РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре: Яковлевой Т.В., с участием: истца – Кораблева Д.А., путем использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораблева Дениса Анатольевича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кораблев Д.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 22.04.2020 Козельский районный суд Калужской области отправил ему заказное письмо, которое поступило в доставочное ОПС №689420 п. Харп с нарушением контрольного срока на 2 дня - 06.05.2020, 15.07.2020 он направил в УФПС Калужской области претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением АО «Почта России» от 13.08.2020 в удовлетворении претензии было отказано; 11.08.2021 Уполномоченный по правам человека в Костромской области отправил ему простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС №682610 п. Эльбан с нарушением контрольного срока на 11 дней - 02.09.2021, 24.09.2021 он обратился в УФПС Костромской области с претензией, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением УФПС Тверской области от 12.10.2021 в удовлетворении претензии было отказано, конверт не был ему возвращён; 28.11.2020 Салехардский городской суд ЯНАО отправил ему простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 629420 п. Эльбан с нарушением контрольного срока на 3 дня - 12.12.2020, 06.10.2021 он направил в АО «Почта России» претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением АО «Почта России» от 14.10.2021 в удовлетворении претензии было отказано, конверт не был ему возвращён; 29.09.2021 Уполномоченный по правам человека во Владимирской области направил ему простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 682610 п. Эльбан с нарушением контрольного срока на 1 день - 12.10.2021, 15.12.2021 он обратился в УФПС Владимирской области с претензией, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением УФПС Тверской области от 29.12.2021 в удовлетворении претензии было отказано, конверт не был ему возвращён; 07.10.2020 прокуратурой Металлургического района г. Челябинска было направлено ему заказное письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 629420 п. Харп 19.10.2020, 18.02.2021 он направил в УФПС Челябинской области претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением АО «Почта России» от 19.03.2021 в удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на отсутствие нарушения, однако факт нарушения установлен решением Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю от 09.02.2021; 28.04.2021 Управление Роспотребнадзора по ЯНАО направило ему простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 629420 п.Харп с нарушением контрольного срока на 3 дня - 06.05.2021, 01.09.2021 он направил в АО «Почта России» претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением АО «Почта России» от 17.09.2021 был признан факт нарушения 3 дня, однако в выплате компенсации морального вреда было отказано, конверт не был ему возвращён; 21.04.2021 администрация Октябрьского района г. Красноярска отправила ему простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 682610 п. Эльбан с нарушением контрольного срока на 2 дня - 03.05.2021, 07.09.2021 он направил в УФПС Хабаровского края претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением УФПС Хабаровского края от 08.10.2021 в удовлетворении претензии было отказано; 23.07.2021 прокуратура Советского района г. Красноярска отправила ему простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 682610 п. Эльбан с нарушением контрольного срока на 2 дня - 04.08.2021, 07.09.2021 он направил в УФПС Хабаровского края претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением УФПС Хабаровского края от 08.10.2021 в удовлетворении претензии было отказано; 20.04.2021 прокуратура Емельяновского района Красноярского края направила ему простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 682610 п. Эльбан с нарушением контрольного срока на 3 дня - 06.05.2021, 07.09.2021 он направил в УФПС Хабаровского края претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением УФПС Хабаровского края от 08.10.2021 в удовлетворении претензии было отказано; 29.04.2021 Боготольская межрайонная прокуратура Красноярского края направила ему простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 682610 п. Эльбан с нарушением контрольного срока на 1 день - 12.05.2021, 04.06.2021 он направил в УФПС Красноярского края досудебную претензию, с просьбой признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением АО «Почта России» от 30.06.2021 в удовлетворении претензии было отказано, конверт не был ему возвращён; 23.05.2022 Шиловский районный суд Рязанской области отправил ему простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 682610 п. Эльбан с нарушением контрольного срока на 1 день - 31.01.2022, 23.05.2022 он направил в УФПС Рязанской области претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением УФПС Тверской области от 31.05.2022 в удовлетворении претензии было отказано, конверт не был ему возвращён; 23.04.2019 он направил в Центральный районный суд г. Твери заказное письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 170033 г. Твери с нарушением контрольного срока на 5 дней - 07.05.2019, решением УФПС Тверской области от 30.10.2019 в удовлетворении его претензии от 26.08.2019 было отказано, факт нарушения был установлен решением Управления Роскомнадзора по Тюменской области от 09.08.2019; 11.05.2021 прокуратура Республики Мордовия отправила ему заказное письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 682610 п. Эльбан с нарушением контрольного срока на 13 дней - 05.06.2021. 15.06.2021 он направил в УФПС Республики Мордовия претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением УФПС Самарской области от 05.07.2021 в удовлетворении претензии было отказано, со ссылкой на то, что письмо, принятое к пересылке 30.05.2021 поступило в п. Эльбан 05.06.2021, однако, согласно оболочке конверта, указанное письмо было принято к пересылке 11.05.2021 в ОПС № 430005 г. Саранск; 02.06.2020 прокуратура Костромской области направила ему заказное письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 629420 п. Харп с нарушением контрольного срока на 6 дней - 15.06.2020, 28.09.2020 он направил в УФПС Костромской области претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением УФПС Тверской области от 15.11.2020 был признан факт нарушения пересылки письма, были принесены искренние извинения, однако в выплате компенсации морального вреда ему было отказано; 17.11.2020 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отправил ему заказное письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 629420 п. Харп с нарушением контрольного срока на 7 дней - 04.12.2020, 06.04.2021 он направил в УФПС Челябинской области претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением АО «Почта России» от 20.05.2021 ответчиком был признан факт нарушения, однако в выплате компенсации морального вреда ему было отказано; 16.11.2020 УФПС Брянской области было направлено ему заказное письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 629420 п. Харп 30.11.2020 с нарушением контрольного срока, 17.02.2021 он направил в УФПС Брянской области претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред, решением УФПС Брянской области от 23.03.2021 ответчиком был признан факт нарушения, однако в выплате компенсации морального вреда было отказано. Ссылаясь на положения ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, указывает, что, ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред, поскольку вследствие оказания услуг почтовой связи ненадлежащего качества, он испытывал чувства волнения, беспокойства, разочарования и обиды, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 160 000 рублей, из расчёта по 10 000 рублей за каждый установленный факт нарушения его прав, данная сумма является справедливой и достаточной, с учетом степени вины ответчика, неоднократности допущенных нарушений, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в указанной сумме 160 000 рублей, а также штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 80 000 рублей, взыскать почтовые расходы в сумме 539 рублей.
В судебном заседании истец Кораблёв Д.А., посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объёме, просил суд при определении размера компенсации морального вреда исходить из количества дней нарушения ответчиком контрольного срока пересылки почтового отправления по 1 000 рублей за каждый 2 дня нарушения. Дополнительно пояснил по доводам возражений ответчика, что срок исковой давности на обращение в суд им не пропущен, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность на заявленные им требования о защите личных неимущественных прав не распространяется.
Представитель ответчика АО «Почта России» на рассмотрение дела не прибыли, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, поскольку требования истца о возмещении морального вреда связаны с нарушением контрольных сроков пересылки писем в 2019-2022, однако с исковым заявлением для защиты своего права истец обратился в суд по вышеуказанным нарушениям только 04.05.2026, то есть за пределами срока исковой давности, который установлен п.1 ст.725 ГК РФ для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год, к требованиям истца подлежит применению годичный срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, ссылаются на то, что не доказан факт причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в представителя ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон), операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
В силу ст. 19 Федерального закона, граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 34 указанного Федерального закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В судебном заседании установлено, что, истец Кораблев Д.А. является осуждённым и отбывает наказание в <адрес>
Из материалов дела следует, что 13.08.2020 истцу АО «Почта России» дан ответ на обращение по выплате возмещения за нарушение контрольных сроков пересылки заказного письма №, в возмещении морального вреда отказано.
Согласно ответа УФПС Тверской области от 12.10.2021 на обращение Кораблёва Д.А., провести проверку соблюдения контрольных сроков прохождения отправления не представляется возможным.
Из ответа АО «Почта России» от 14.10.2021 на претензию Кораблёва Д.А., следует, что срок на обращение с претензией Кораблёвым Д.А. пропущен.
Как следует из ответа УФПС Тверской области от 29.12.2021 на обращение Кораблёва Д.А., возмещение морального вреда документами, регламентирующими деятельность по оказанию услуг почтовой связи, не предусмотрено.
На основании ответа Уполномоченного по правам человека во Владимирской области и его аппарата от 28.09.2021 на заявление Кораблёва Д.А., не усматривается нарушение каких-либо прав истца.
Как следует из ответа УФПС Свердловской области от 19.03.2021 на претензию Кораблёва Д.А. от 18.02.2021 по вопросу нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и выплаты компенсации морального вреда, возмещение морального ущерба не предусмотрено.
Согласно ответа АО «Почта России» от 17.09.2021 на претензию Кораблёва Д.А. от 01.09.2021, за нарушение контрольного срока пересылки простого письма 16.01.2021 служебным почтовым переводом истцу направлена соответствующая неустойка.
Из ответа УФПС Хабаровского края от 08.10.2021 на обращения Кораблёва Д.А. следует, что выплата компенсации морального вреда регламентирующими документами АО «Почта России» в области почтовой связи не предусмотрена и возможна только на основании судебного решения.
Согласно ответа АО «Почта России» от 30.06.2021 на обращение Кораблёва Д.А. по вопросу нарушения контрольного срока прохождения простого почтового отправления, письмо направленное из г. Боготол Красноярского края поступило в адрес <адрес> без нарушения контрольных сроков.
Как следует из ответа Боготольской межрайонной прокуратуры Красноярского края от 02.04.2021 на обращение Кораблёва Д.А., была проведена проверка исполнения администрацией г. Боготола требований законодательства при рассмотрении обращений граждан, нарушений порядка рассмотрения обращений граждан не установлено.
В соответствии с ответом УФПС Тверской области от 31.05.2022 на обращение Кораблёва Д.А. от 23.05.2022 по вопросу нарушения контрольного срока пересылки простого письма, простые почтовые отправления пересылаются без приписки к сопроводительным почтовым документам и вручаются адресатам без расписки, поэтому проверить путь прохождения простых почтовых отправлений и выяснить на каком этапе произошло замедление в прохождении, невозможно.
Согласно ответа УФПС Тверской области от 30.10.2019 на обращение Кораблёва Д.А. относительно нарушения контрольных сроков передачи заказного почтового отправления №, в ходе проведённой проверки нарушений контрольных сроков прохождения не установлено.
09.08.2019 Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в адрес <адрес> на имя Кораблёва Д.А. направлен ответ на его обращение.
05.07.2021 УФПС Самарской области в адрес <адрес> на имя Кораблёва Д.А. направлен ответ на его претензию, согласно которого, нарушения контрольного срока прохождения заказного письма №, не установлено.
В соответствии с ответом от 15.11.2020 УФПС Тверской области на обращение Кораблёва Д.А., признан факт нарушения срока пересылки заказного письма № на 6 дней, в выплате возмещения отказано.
Из материалов дела следует, что АО «Почта России» 20.05.2021 адрес <адрес> на имя Кораблёва Д.А. был направлен ответ на обращение, в соответствии с которым, почтовое отправление № поступило в отделение почтовой связи с нарушением контрольного срока на 7 дней
23.03.2021 УФПС Брянской области на обращение Кораблёва Д.А. направлен ответ в адрес <адрес>, согласно которого, замедление в пересылке заказного письма № составило 7 дней, в выплате возмещения отказано.
В судебном заседании установлено, что согласно ответа на запрос суда Уполномоченного по правам человека в Костромской области и его аппарата от 15.05.2026, по обращению Кораблёва Д.А. с жалобой на действия прокуратуры Костромской области Уполномоченным по правам человека в Костромской области заявителю было направлено два письменных ответа от 13.09.2021 и от 05.10.2021, что подтверждается приложенными ведомостями на отправку корреспонденции.
Согласно представленных прокуратурой Металлургического района г.Челябинска по запросу суда сведений от 19.05.2026, в адрес <адрес> для вручения Кораблёву Д.А. 07.10.2020 было направлено заказное письмо.
Как следует из ответа на запрос Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2026, согласно картотеке судебного делопроизводства ПА ГАС «Правосудие» 17.11.2020 в адрес <адрес> для вручения Кораблёву Д.А. было направлено почтовое отправление №.
Из ответа на запрос Салехардского городского суда ЯНАО от 21.05.2026 следует, что на имя Кораблева Д.А. в адрес ФКУ <адрес> 28.11.2020 почтовая корреспонденция не направлялась.
Согласно представленных по запросу суда Уполномоченным по правам человека во Владимирской области и его аппарата от 21.05.2026 сведений, в документообороте аппарата Уполномоченного по правам человека во Владимирской области за 2021 год не зарегистрировано обращений от Кораблёва Д.А., содержащегося в <адрес>, более того, 29.09.2021 в адрес <адрес> для вручения Кораблёву Д.А. ответ «Уполномоченного по правам человека во Владимирской области и его аппарата», не направлялся.
На основании представленного ответа от 21.05.2026 Центрального районного суда г. Твери на запрос суда, следует, что в адрес Центрального районного суда г. Твери в период с 23.04.2019 по 08.05.2025 не поступало почтовой корреспонденции из <адрес> от Кораблёва Д.А., а равно почтовой корреспонденции непосредственно от Кораблёва Д.А.
Из ответа на запрос суда Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 25.05.2026 следует, что 27.04.2021 в адрес <адрес> на имя Кораблёва Д.А. направлялась почтовая корреспонденция, однако почтовый идентификатор предоставить не имеется возможности, поскольку номенклатурой дел Управления не определён срок хранения таких видов документов.
Согласно ответа Прокуратуры Емельяновского района Красноярского края на запрос суда от 26.05.2026, в адрес <адрес> для вручения Кораблёву Д.А. 16.04.2021 был направлен ответ на обращение, однако предоставить почтовый идентификатор не представляется возможным в связи с давностью сроков направления вышеуказанного ответа.
Из ответа на запрос Козельского районного суда Калужской области от 26.05.2026 следует, что в адрес <адрес> для вручения Кораблеву Д.А. 22.04.2020 направлялся ответ на заявление, почтовый идентификатор №
Как следует из ответа на запрос суда администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 27.05.2026, в адрес <адрес> <адрес> вручения Кораблёву Д.А. 13.04.2021 направлялась почтовая корреспонденция.
На основании представленного ответа на запрос суда от 28.05.2026 Прокуратуры Костромской области, следует, что прокуратурой Костромской области на поступившее обращение Кораблёва Д.А. был направлен ответ 01.06.2020 в адрес <адрес> для вручения Кораблёву Д.А., почтовый идентификатор №.
В соответствии с ответом на запрос суда прокуратуры Республики Мордовия от 01.06.2026, 11.05.2021 в адрес <адрес> на имя Кораблёва Д.А. почтовая корреспонденция не направлялась.
Из ответа Шиловского районного суда Рязанской области от 03.06.2026 следует, что 14.09.2021 в адрес <адрес> на имя Кораблёва Д.А. было возвращено исковое заявление.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение контрольных сроков пересылки вышеуказанных почтовых отправлений.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.
В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
В силу ст. 37 Федерального закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (ч. 1).
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств (ч. 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Таким образом, поскольку требование истца о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством оказания возмездных услуг, для которых установлен специальный срок исковой давности в один год, то и на требование о компенсации морального вреда распространяется данный срок исковой давности.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи»). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Аналогичная позиция отражена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.
Судом установлено нарушение ответчиком сроков пересылки почтовых отправлений, направленных истцу в период с 2019 по 2022 годы.
Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензиями о нарушении соответствующих вышеуказанных требований, ответы на которые были получены Кораблевым Д.А. в 2020-2022 годах.
Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только 04.05.2026.
Кроме того, относительно направленной Кораблеву Д.А. почтовой корреспонденции судебным органом, потребительские правоотношения адресата с АО «Почта России» исключены.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения Кораблева Д.А. с иском, срок исковой давности истек по всем почтовым отправлениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кораблева Дениса Анатольевича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 02.07.2026.