РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., с участием истца Чуришка Ю.М., представителя истца ФИО12, действующей на основании доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, ответчика Кузьминой Т.Н., представителя ответчика адвоката ФИО14, действующей на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуришка Юлии Михайловны к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по заработной плате, за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чуришка Ю.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Кузьминой Т.Н. в должности продавца в магазине строительных материалов «Мастер», расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. График работы был два рабочих дня, один день выходной, часы работы магазина ежедневно с 08-30 часа до 18-00 часа, воскресенье с 10-00 часа до 15-00 часа, в период с 2023 года по настоящее время воскресенье с 10-00 часа до 17-00 часа. При увольнении истцу на руки выдана трудовая книжка, из которой истец узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец уволена от ИП Кузьминой Т.Н. (собственное желание), и с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО13 (сожитель ответчика) в должности продавца, с ДД.ММ.ГГГГ уволена от ИП ФИО13 (собственное желание), и с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП Кузьминой Т.Н. на должность продавца. Последняя запись в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ увольнение по собственному желанию. Об указанных выше увольнениях и приемах на работу от ИП Кузьминой Т.Н. к ИП ФИО13 и обратно, истица не знала. Заявлений об увольнении и о приеме на работу истец не писала и не подавала, приказов об увольнениях и приемах на работу не издавалось, трудовая книжка до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ находилась у ИП Кузьминой Т.Н., фактически все время истец работала продавцом в магазине «Мастер» по вышеуказанному адресу у ИП Кузьминой Т.Н. Поскольку об увольнениях и приемах на работу ответчик истцу не сообщала, записи в трудовую книжку ответчик вносила без ведома истца, соответственно трудовой договор о приеме на работу к ИП Кузьминой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца не заключался, у истца имеется только один трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный при приеме на работу к ИП Кузьминой Т.Н. Согласно трудовому законодательству ответчик ИП Кузьмина Т.Н. не доплачивала истцу заработную плату, в связи с чем истец заявляет требования о взыскании недополученной заработной платы и других выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в том числе в спорный период, работала в магазине по установленному ответчиком графику работы два дня рабочих, один день выходной. Трудовой договор при самостоятельном (без ведома истца) внесении ответчиком записи в трудовую книжку о приеме истца на работу к ИП Кузьминой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не заключался, соответственно режим работы, время начала и окончания работы, трудовым договором в нарушение ст. 57 ТК РФ, не установлено. При этом, местом работы истца, являлся магазин «Мастер» по <адрес>, с режимом работы (в спорный период) ежедневно с понедельника по субботу с 8-30 часа до 18-00 часа (без перерыва), в воскресенье с 10-00 часа до 15-00 часа, рабочая смена истца (в рабочие для истца дни) не могла быть менее установленной продолжительности работы магазина. Истец обязана была находиться в магазине в свои рабочие дни по графику два дня через один день в течение всего времени по графику работы магазина, то есть продолжительность рабочего дня в рабочие для истца дни составляла 9 часов 30 минут (без перерыва на обед), в воскресенье 5 часов. Истец в свои рабочие дни, в том числе открывала магазин (снимала с сигнализации) и закрывала его (ставила на сигнализацию), открывала смену на ККМ (установленную в магазине «Мастер» по адресу <адрес> для расчета с покупателями) в 8-30 часа, осуществляла в том числе, продажу товаров, закрывала смену в 18-00 часа, в рабочие дни выпадающие на воскресенье открывала смену в 10-00 часа и закрывала в 15-00 часа. Режим работы магазина подтверждается, в том числе, фотографией фасада магазина «Мастер», отражающей режим его работы, снятием с охраны помещения магазина, постановкой на охрану. В нарушение требований ТК РФ работодателем не велся учет рабочего времени истца, в том числе не велся учет отработанных за месяц часов. Табеля учета рабочего времени, фактически отработанного каждым работником (истцом и Васюковой) ответчиком, не велись. Заработная плата истца в 2025 и 2026 году, с учетом районного коэффициента 1,4, процентной надбавки за работу в МКС (50%) при полной отработки нормы рабочего времени в месяц должна составлять с мая 2025 года по декабрь 2025 года не ниже 42636 руб. (22440 руб. + 8976 руб. (коэффициент 1,4 к заработной плате) + 11220 руб. (50% процентная надбавка), с января 2026 года по апрель 2026 года не ниже 51476,7 руб. (27093 руб. + 10837,20 руб. (коэффициент 1,4 к заработной плате) + 13546,50 руб. (50% процентная надбавка). Сроки выплаты заработной платы у ответчика не установлены. Ответчиком, выплата заработной платы за полностью отработанный период (месяц) производилась один раз в месяц (либо в последних днях месяца, за который производится оплата труда, либо в первых числах месяца, следующего за отработанным), в порядке либо наличными денежными средствами по месту работы в магазине (при получении заработной платы, истец расписывалась в расходных кассовых ордерах), либо путем перечисления заработной платы за отработанный месяц на счет истца в ПАО «Сбербанк». Размер заработной платы за отработанный месяц систематически менялся и составлял не более 39000 руб. (выплачено однократно ДД.ММ.ГГГГ за август 2025 года). Расчетные листы при выплате заработной платы, ответчиком в нарушение ст. 136 ТК РФ истцу не выдавались. В справках о доходах и суммах налога ФЛ за 2025 и 2026 год, выданных ответчиком истцу, размер заработной платы истца составлял 15520 руб. в месяц, таким образом, ответчиком производилась уплата за истца НДФЛ (13%) от 15520 руб. Согласно производственному календарю на 2025 и 2026 год, нормальная продолжительность рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе составила в апреле 2025 года 157,4 часа, в мае 2025 года 129,6 часа, в июне 2025 года 135,8 часа, в июле 2025 года 165,6 часа, в августе 2025 года 151,2 часа, в сентябре 2025 года 158,4 часа, в октябре 2025 года 165,6 часов, в ноябре 2025 года 135,8 часов, в декабре 2025 года 158,4 часов, в январе 2026 года 108 часов, в феврале 2026 года 136,8 часов, в марте 2026 года 151,2 час, в апреле 2026 года 157,4 часов. Истец, производит расчет, фактически отработанного рабочего времени за спорный период исходя из установленного для истца ответчиком рабочего графика два дня рабочих, один выходной (данный режим работы, в том числе в спорный период не менялся) и фактически отработанного времени в рабочие для истца дни. Всего задолженность по заработной плате за период с мая 2025 года по апрель 2026 года составляет 365776,60 руб. Ответчиком недоплачивалась истцу заработная плата МРОТ и сумма оплаты сверхурочной работы не учитывалась работодателем при расчете среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, что с учетом ч. 4 ст. 139 ТК РФ, привело к недоплате указанной компенсации за неиспользованный отпуск. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42613,68 руб. Истец фактически все время работала продавцом в магазине «Мастер», о том, что ответчик незаконно вносила в трудовую книжку истца записи об увольнении и о приеме на работу, истцу не было известно, поскольку трудовая книжка все время с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ находилась у ответчика ИП Кузьминой Т.Н. При этом 03.04 2026, ответчик передала истцу подписанное ею же дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, который истец подписать отказалась (поскольку в магазине официально трудоустроена только истец, а второй работник, так же осуществляющих продажу товаров не трудоустроен). За период работы истца у ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ по день незаконного «фиктивного» увольнения ДД.ММ.ГГГГ (период фиктивного трудоустройства истца в ИП ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ и по день фиктивного увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец в расчет не принимает, поскольку несмотря на нарушение ответчиком трудовых прав, истец хоть и фиктивно, но была трудоустроена у иного лица ИП ФИО13). За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, истцу ежегодно предоставлялись отпуска в количестве 28 календарных дней (согласно п. 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ), при том, что в соответствии с законом истцу положен отпуск основной 28 календарных дней, дополнительный 16 календарных дней, всего положено 44 календарных дня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 128 месяцев и 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (округленно). За данный период истцу предоставлен отпуск в общем количестве 280 дней. Количество дней неиспользованного отпуска за все время работы 189,33 дней. В связи с незаконными действиями ответчика без ведома истца увольнениями и приемов на работу, истец при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, не может применить МРОТ и оплату за сверхурочную работу, поскольку средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), тогда как фиктивное увольнение истца ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец незаконно «фиктивно» была уволена от ИП Кузьминой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то вынуждена для расчета среднего дневного заработка применить МРОТ за последние 12 календарных месяцев до «фиктивного» увольнения, т.е. период: февраль 2022 - март 2023 (несмотря на ухудшение положения истца, поскольку МРОТ на дату законного увольнения истца, был выше, чем МРОТ за принимаемый истцом расчетный период), и без положенной истцу оплаты за сверхурочную работу. Сумма компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227497,03 руб. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Поскольку ответчиком допущено существенное и длительное нарушение трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы и других причитающихся истцу выплат в установленном размере, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В связи с нарушением трудовых прав, с целью обращения в суд, истец понесла расходы на подготовку искового заявления в размере 15000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП Кузьминой Т.Н. в пользу Чуришка Ю.М. задолженность по заработной плате, в том числе за сверхурочную работу за период с мая 2025 года по апрель 2026 года в размере 365776,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42613,68 руб., компенсацию за все неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227497,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя за подготовку иска в сумме 15000 руб.
Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, ответчик частично признает исковые требования в размере 31358,04 руб., после получения копии искового заявления ответчиком произведён перерасчет компенсации по увольнению Чуришка Ю.М., исходя из продолжительности ежегодного отпуска 28+14 календарных дней и исходя из имеющихся у ответчика документов о выплате заработной платы истице за год, которым определена подлежащая доплате сумма в указанном размере. Денежные средства в сумме 31358,04 руб. Чуришка Ю.М. перечислены. В остальной части исковые требования ответчик не признает, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Кузьмина Т.Н. осуществляла деятельность как индивидуальный предприниматель, и с Чуришка Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому истец работала в магазине «Мастер» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ деятельность индивидуального предпринимателя была прекращена. Магазин «Мастер» продолжал работать. Продавцы Чуришка Ю.М., и ФИО5 также продолжали работать в магазине. Всю рабочую деятельность магазина стал обеспечивать индивидуальный предприниматель ФИО13 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ). В тот период ответчик работала в магазине «Мастер» директором. Ответчику известно, что ИП ФИО13 не заключил с Чуришка Ю.М. трудовой договор в письменной форме, однако, поскольку она исполняла обязанности продавца-кассира, трудовой договор с ней считался заключенным бессрочно согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ. Работодатель выплачивал ей заработную плату, отпускные и предоставлял отпуск. Чуришка Ю.М. вводит суд в заблуждение относительно своей неосведомлённости о том, что работала в ИП ФИО13, об этом она знала, поскольку ей об этом сообщалось, а также она собственноручно ставила свои подписи в документах ИП ФИО13 журнале кассира-операциониста, расходных кассовых ордерах. Чуришка Ю.М. более двух лет работала на кассовом аппарате, который был зарегистрирован на ИП ФИО13, пробивала на этом аппарате чеки, на которых указан как пользователь ИП ФИО13, и кассир ФИО6 После прекращения деятельности ИП ФИО13 ответчик возобновила свою деятельность как индивидуальный предприниматель и руководила работой магазина «Мастер». Продавцы Чуришка Ю.М., и ФИО5 также продолжали работать в магазине. Поскольку, Чуришка Ю.М. исполняла обязанности продавца-кассира в ИП Кузьмина Т.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор с ней считался заключенным бессрочно. Ответчик свои обязанности работодателя относительно работника Чуришка Ю.М. исполняла. После прекращения деятельности ИП ФИО13 была произведена регистрация ККМ на ИП Кузьмину Т.Н., соответственно, изменились данные в чеках, данные, которые вносились в журнал кассира-операциониста. Этого Чуришка Ю.М., как продавец, работающий на кассе и заполняющая журнал кассира-операциониста, не могла не знать. То есть, Чуришка Ю.М. была осведомлена о том, что больше не работает в ИП ФИО13, поскольку ответчик ей об этом сообщала, она заполняла журнал кассира-операциониста, работала на ККМ, зарегистрированной на ИП Кузьмину Т.Н., пробивала чеки, на которых указан собственник организации ИП Кузьмина Т.Н. При увольнении Чуришка Ю.М. ответчик внесла в трудовую книжку истицы записи о фактической работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП Кузьмина Т.Н., ИП ФИО13 и ИП Кузьмина Т.Н. При таких обстоятельствах, истица умышленно вводит суд в заблуждение относительно своей неосведомлённости о том, в какой организации она работала. С учётом изложенного выше, полагает, что истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части выплаты компенсации по увольнению за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд в исковых требованиях Чуришка Ю.М. в данной части отказать. В связи с доводами истца о переработках и сверхурочной работе за период с мая 2025 по апрель 2026 года считает необходимым сообщить суду, что переработка, сверхурочной работы в том объеме, который указан в исковом заявлении, у Чуришка Ю.М. никогда не было. Истица в данной части исковых требований вводит суд в заблуждение. Весь период работы в магазине «Мастер» у ИП Кузьмина Т.Н., ИП ФИО13 график работы ФИО6 был два дня рабочих, один выходной. График этот соблюдался весьма условно, что видно из представленных ФИО6 сведений о её рабочих днях. Эти сведения, ответчик не оспаривает. Рабочий день у продавцов магазина «Мастер» начинался в 8-30 часа, заканчивался в 18-00 часов, в воскресенье в 10-00 часа, заканчивался в 15-00 часа. Также был предусмотрен перерыв на обед один час. Не менее 1 часа в рабочий день, а, как правило, более, работники магазина полноценно использовали для отдыха и питания. В магазине «Мастер», помимо Чуришка Ю.М. работала также продавец ФИО5 Обязанность по ведению табелей учёта рабочего времени не была возложена ни на кого из работников ИП Кузьмина Т.Н. Ответчик самостоятельно вела и ведет табеля в электронном виде. Исходя из табелей начислялась заработная плата Чуришка Ю.М. Доводы Чуришка Ю.М. о переработках исходя из сведений о снятии помещения магазина на охрану и постановки его на охрану, а также фискальных данных кассового аппарата несостоятельны поскольку Чуришка Ю.М., как лица, уполномоченного снимать с охраны и ставить на охрану помещение магазина «Мастер» были представлены ответчиком в организацию ООО ЧОП «Феникс». Ключ от магазина имелся и у Чуришка Ю.М., и у ФИО5 Снятие и постановка помещения на охрану происходит путем набора кода на клавиатуре пульта охраны, установленного в помещении магазина. Этот код знали все работники магазина, и они снимали и ставили помещение магазина на охрану самостоятельно. Кто это делал каждый раз, нигде и никем не фиксировалось. То есть, утверждать, что именно Чуришка Ю.М. в конкретный день снимала помещение с охраны, ставила помещение под охрану, нельзя. В фискальные данные кассового аппарата в качестве кассира была внесена Чуришка Ю.М., при этом на кассе работала еще и ФИО5 Журнал кассира-операциониста заполнялся, и Чуришка Ю.М., и ФИО5, причем, ФИО5 заполняла его чаще. Если изучить подписи в указанном журнале, из них видно, что графах «Подпись кассира, администратора», «Деньги и полученные счета сдал» проставлена подпись и Чуришка Ю.М., и ФИО5 с подражанием подписи Чуришка Ю.М., но очень условно. К ведению журнала кассира-операциониста Чуришка Ю.М. и ФИО5 относились небрежно, периодически не заполняли его и проставляли подписи после проверки журнала и в соответствии с замечаниями ответчика вне зависимости от того, кто работал в те дни, где подписи отсутствовали. Как указано выше, даты работы истицы, указанные ею в исковом заявлении, в основном, ответчик не оспаривает. Однако, рассчитывая якобы имевшую место переработку, истица также вводит суд в заблуждение. Например, ДД.ММ.ГГГГ магазин «Мастер» не работал, что ответчик может подтвердить объективным доказательством сведениями «События по объекту № м-н «Мастер» ООО ЧОП «Феникс», согласно которым магазин был поставлен под охрану вечером ДД.ММ.ГГГГ и после этого, снят с охраны только утром ДД.ММ.ГГГГ. Также из указанных сведений следует, что продавцы систематически открывали магазин позднее начала рабочего дня и закрывали его раньше окончания рабочего дня. Так, например, в рабочие дни истицы: ДД.ММ.ГГГГ магазин был поставлен под охрану в 16-53 часа (более, чем за два часа до окончания работы магазина), ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 часа, ДД.ММ.ГГГГ в 16-04 часа, ДД.ММ.ГГГГ в 17-44 часа, ДД.ММ.ГГГГ в 17-48 часа, ДД.ММ.ГГГГ в 17-55 часа, ДД.ММ.ГГГГ в 17-54 часа, ДД.ММ.ГГГГ магазин снят с охраны в 8-38 часа, поставлен под охрану в 17-43 часа, ДД.ММ.ГГГГ магазин снят с охраны в 08-35 часа, поставлен под охрану с 17-51 часа, ДД.ММ.ГГГГ магазин снят с охраны в 8-33 часа, поставлен под охрану в 17-36 часа, ДД.ММ.ГГГГ магазин был поставлен под охрану в 16-46 часа, ДД.ММ.ГГГГ магазин был поставлен под охрану 17-16 часа, ДД.ММ.ГГГГ магазин был поставлен под охрану в 17-33 часа, ДД.ММ.ГГГГ магазин был поставлен под охрану в 16-36 часа, ДД.ММ.ГГГГ магазин был поставлен под охрану в 17-29 часа, ДД.ММ.ГГГГ магазин был поставлен под охрану в 17-26 часа, ДД.ММ.ГГГГ магазин был поставлен под охрану в 17-20 часа, ДД.ММ.ГГГГ магазин был поставлен под охрану рану в 17-46 часа, ДД.ММ.ГГГГ магазин был поставлен под охрану в 16-47 часа, ДД.ММ.ГГГГ магазин был поставлен под охрану в 16-01 часа, ДД.ММ.ГГГГ магазин был поставлен под охрану в 15-11 часа и так далее. Ежедневно в магазине работали не менее двух человек или ответчик с кем-то из продавцов, или двое продавцов, или ответчик и двое продавцов. В течение рабочих дней ответчик не запрещала продавцам отсутствовать на рабочем месте тогда, когда им необходимо куда-то сходить, главное, чтобы кто-то оставался в магазине. По указанным выше причинам ФИО7 не работала и не могла работать ежедневно по 9,5 часов, как она указывает в исковом заявлении.
В дополнение к письменным возражениям, ответчиком указано, что у ИП Кузьмина Т.Н. с Чуришка Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, иных трудовых договоров в письменном виде не заключалось. Магазин закрывали раньше установленного времени, обеденный перерыв был дольше одного часа, Чуришка Ю.М. отсутствовала на работе почти каждый рабочий день в связи с посещением магазинов по ее необходимости, ответчик этому не препятствовала. В связи с чем, переработка у Чуришка Ю.М. в том объеме, который указан в исковом заявлении, невозможен. Большая часть бухгалтерских и кадровых документов, хранившихся в помещении магазина «Мастер» ДД.ММ.ГГГГ была уничтожена в связи с заливом помещения магазина из расположенной этажом выше квартиры, в связи с чем представляет суду только сохранившиеся документы.
Ранее в судебном заседании представителем истца ФИО12 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в обоснование которого указано, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленного перерасчета составляет 38459,57 руб. При увольнении истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачен окончательный расчет в общей сумме 58331,31 руб. Из выплаченной суммы истец засчитывает в счет выплаты заработной платы за апрель 20ДД.ММ.ГГГГ8,53 руб., оставшаяся сумма 7412,78 руб. засчитывается истцом в счет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в сумме 31358,04 руб., с указанием назначения платежа «компенсация при увольнении». Таким образом, ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31046,79 руб., остаток в сумме 311,25 руб. засчитывается истцом в счет задолженности по заработной плате за май 2025 года. Всего задолженность по заработной плате МРОТ + сумма оплаты сверхурочной работы за период с мая 2025 по март 2026 года составляет 220447,62 руб. Задолженность по оплате отпуска 28 календарных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 15630,89 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ИП Кузьмина Т.Н. задолженность по заработной плате, в том числе за сверхурочную работу за период май 2025 года по март 2026 года в размере 220447,62 руб., задолженность по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15630,89 руб., в остальной части требований оставлено без изменений.
Протокольным определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда приняты уточненные (уменьшенные) исковые требования, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ИП ФИО13
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИП ФИО13 письменных возражений не поступало.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИП ФИО13 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств не заявлял.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
В судебном заседании истец Чуришка Ю.М., представитель истца ФИО12 исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении с учетом их уточнения, дополнительно представитель истца ФИО12 пояснила, что в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах годичного срока, исчисляемого с момента, когда работник узнал о прекращении трудовых отношений с работодателем. Срок обращения истца подлежит исчислению с момента, когда истец узнала о прекращении трудового договора, заключенного между истцом и ИП Кузьминой Т.Н. Получив на руки трудовую книжку, истец узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию от ИП Кузьмина Т.Н. Как ранее указано в иске, заявление об увольнении истец не писала, приказ об увольнении истца не издавался, трудовая книжка находилась у ИП Кузьминой Т.Н. вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ, как и не было от истца заявлений о приеме (увольнении) к ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с последующим приемом к ИП Кузьминой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, без издания соответствующих приказов. Последняя запись в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, соответствует воле истца. О том, что ответчик незаконно вносила в трудовую книжку истца записи об увольнении и о приеме на работу, истцу не было известно, трудовая книжка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась у ответчика, и при фиктивных увольнениях истцу на руки не выдавалась, при фиктивных трудоустройствах от истца не принималась. Допущенное ответчиком нарушение по невыплате истцу компенсации на неиспользованный отпуск носило длящийся характер, о чем истцу стало достоверно известно, только после получения на руки трудовой книжки, с настоящим иском истец обратилась в суд незамедлительно, в пределах установленного трудовым законодательством срока. В связи с чем, просит суд признать причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском уважительными, восстановить истцу срок для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП Кузьмина Т.Н. компенсацию за все неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227497,03 руб. Также представитель истца указала, что трудовой договор при самостоятельном внесении ответчиком записи в трудовую книжку о приеме истца на работу к ИП Кузьминой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не заключался, соответственно время перерывов для отдыха и питания каким-либо документом не оговорено. В нарушение закона, истцу время перерыва для отдыха и питания, его конкретная продолжительность работодателем не установлены. Достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства о надлежащем учете рабочего времени ответчик не представил, в том числе не представил графики сменной работы истца, соответствующие условиям договора. При исполнении трудовых обязанностей истец привлекалась к выполнению сверхурочных работ не по собственной инициативе, а сведома и по поручению работодателя с учетом фактического режима работы магазина, применения контрольно-кассовой техники в расчетах с покупателями. Допустимых доказательств того, что истец по своей инициативе осуществляла трудовую деятельность за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, материалы дела не содержат. Отсутствие приказов о привлечении истца к сверхурочной работе, работе в нерабочие праздничные дни, отсутствие письменного согласия истца на привлечение к сверхурочной работе, с учетом установленных обстоятельств, не опровергает факт сверхурочной работы, а свидетельствует о ненадлежащем ведении учета рабочего времени ответчиком. Ни правила внутреннего трудового распорядка трудовым договором, ни должностной инструкцией, которые у ответчика отсутствуют, ни иными локальными актами работодателя не определено время предоставления перерыва (на обед) и его конкретная продолжительность. При этом, как следует из возражений ответчика, местом работы истца являлся магазин «Мастер» по <адрес>, с режимом работы в спорный период ежедневно понедельник-суббота с 08-30 часа до 18-00 часа (без перерыва), в воскресенье с 10-00 часа до 15-00 часа, то есть, магазин работал без перерывов на обед, при этом, предоставление перерывов для отдыха и питания, как указывает ответчик в возражениях один на обед истец отрицает. В соответствии с представленными ответчиком событиями по объекту №, магазин снимался с охраны и открывался в 08-30 часа, закрывался ставился на охрану в 18-00 часа, в воскресенье с 10-00 до 15-00 часа, в течение дня снятий и открытий не производилось. В исковом заявлении истец указала, что ответчиком учет времени, фактически отработанного истцом, не велся. Истец и ее представитель просили заявленные требования удовлетворить, с учетом их уточнений.
В судебном заседании ответчик ИП Кузьмина Т.Н., представитель ответчика адвокат ФИО14, в удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями, не отнесенными к бюджетной сфере за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
По нормам ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека проживание и осуществление трудовой деятельности в регионах с особыми климатическими условиями, и связанный с этим риск преждевременной утраты трудоспособности обязывают Российскую Федерацию как правовое социальное государство принимать меры, призванные компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты, обусловленные более высокой стоимостью жизни, складывающейся в местностях с особыми климатическими условиями под воздействием географических, климатических факторов и вызванных ими особенностей социально-экономического развития.
В этих целях федеральным законодателем установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (ч. 2 ст. 146 и ст. 148 ТК РФ). Повышение оплаты труда таким работникам направлено не только на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой в особых климатических условиях, но и на выравнивание уровня жизни населения в этих регионах, с тем чтобы в полной мере осуществить предназначение социального государства путем создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.
Соответственно, каждому работнику в равной мере гарантировалась как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в особых климатических условиях.
Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не включаются в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации).
МРОТ с 01.01.2025 установлен в размере 22440 руб. (Федеральный закон от 29.10.2024 № 365-ФЗ), а с 01.01.2026 установлен в размере 27093 руб. (Федеральный закон от 28.11.2025 № 429-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесена территория <адрес>.
В силу ст. 316 ТК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 17.04.2006 № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями», Постановления Совмина РСФСР от 20.03.1991 № 162 «О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР» устанавливается районный коэффициент 1,4 к заработной плате работников осуществляющих трудовую деятельность на территории <адрес>.
В силу ст. 317 ТК РФ и на основании Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Постановления Совмина РСФСР от 22.10.1990 № 458 «Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера» установлены процентные надбавки к заработной плате за работу на территории <адрес>: молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее одного года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: 10% за каждые шесть месяцев работы по достижении 50% заработка. По истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижения 50% заработка.
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и трудовых договорах с работниками.
Таким образом, в спорный период, заработная плата истца с учетом районного коэффициента 1,4, процентной надбавки за работу в МКС (50%) при полной отработки нормы рабочего времени в месяц должна была быть с мая 2025 года по декабрь 2025 года не ниже 42636 руб. (22440 руб. + 8976 руб. (коэффициент 1,4 к заработной плате) + 11220 руб. (50% процентная надбавка), с января 2026 года по апрель 2026 года не ниже 51476,70 руб. (27093 руб. + 10837,20 р. (коэффициент 1,4 к заработной плате) + 13546,50 руб. (50% процентная надбавка).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела в соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ответчик Кузьмина Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ), основной вид деятельности производство штукатурных работ, дополнительный вид деятельности торговля розничная строительными материалами.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, ответчик Кузьмина Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основной вид деятельности торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.
В трудовой книжке истца содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, истец по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принята продавцом к ИП Кузьминой Т.Н.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, истец принята на работу к ИП Кузьминой Т.Н. в магазин «Мастер» на должность продавца.
Согласно, записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ без указания номера и даты приказа, истец переведена на должность менеджера по продажам.
Также, согласно записям в трудовой книжке: № от ДД.ММ.ГГГГ истец по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ; № от ДД.ММ.ГГГГ истец по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принята продавцом к ИП ФИО13; № от ДД.ММ.ГГГГ истец по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ; № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята продавцом к ИП Кузьминой Т.Н. без указания номера и даты издания приказа; № от ДД.ММ.ГГГГ истец по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с мая 2025 года по март 2026 года (с учетом сверхурочной работы (переработки)) в размере 220447,62 руб., суд приходит к следующему.
Копиями расходных кассовых ордеров, представленных в материалы дела ответчиком, а также сведениями по операциям «Сбербанк Онлайн» о зачислении заработной платы, представленных истцом, подтверждается, что фактически истцу за исковой период в счет заработной платы выплачено за май 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за август 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за январь 20ДД.ММ.ГГГГ3 руб., за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за март 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст. 7, 37 Конституции РФ, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Судом установлено, что при внесении в трудовую книжку истца записи за № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Чуришкой Ю.М. и ИП Кузьминой Т.Н. не заключался.
Таким образом, при определении задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что поскольку трудовой договор между сторонами не заключен, соответственно размер оплаты труда не определен, то с учетом установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями), с учетом районного коэффициента 1,4 (40%) и процентной надбавки за работу в МКС (50%) при полной отработки нормы рабочего времени в месяц заработная плата истца должна была составлять: с мая 2025 года по декабрь 2025 года не менее 42636 руб. (22440 руб. + 8976 руб. (коэффициент 1,4 к заработной плате) + 11220 руб. (50% процентная надбавка), с января 2026 года по апрель 2026 года не менее 51476,70 руб. (27093 руб. + 10837,20 руб. (коэффициент 1,4 к заработной плате) + 13546,50 руб. (50% процентная надбавка).
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Материалами дела подтверждается, что рабочим местом истца являлся магазин «Мастер», расположенный по адресу <адрес>., режим работы магазина «Мастер» в том числе в спорный период ежедневно понедельник-суббота с 8-30 часа до 18-00 часа, в воскресенье 10-00 часа до 15-00 часа, без перерывов, режим работы магазина подтверждается фотографией вывески относительно режима работы магазина ИП Кузьмина, объяснениями истца и ответчика в ходе рассмотрения дела.
При этом, стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили, что истец в спорный период работала по графику два дня рабочих, один день выходной. Конкретные дни выхода истца на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждены.
При этом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик по неоднократному требованию суда не предоставил суду сведения о фактически отработанном истцом времени, сведений о времени начала и окончания работы.
В связи с чем, при определении времени, фактически отработанного в рабочие для истца дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом того, что материалами дела подтверждается режим работы магазина «Мастер» ежедневно понедельник-суббота с 8-30 часа до 18-00 часа, в воскресенье 10-00 часа до 15-00 часа, без перерывов, а так же с учетом того, что доказательств продолжительности рабочей смены истца менее продолжительности работы магазина ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что фактическое время работы истца составляет время работы магазина «Мастер», расположенного в <адрес>, с учетом времени снятия магазина «Мастер» с охраны и его постановке на охрану в рабочие для истца дни, подтвержденных в ходе рассмотрения дела сторонами.
Таким образом, при определении фактически отработанного времени в рабочие для истца дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из представленных ответчиком выписок из архива ЧОП «Феникс» событий по объекту № магазин «Мастер», расположенный по адресу <адрес>.
Суд, принимая во внимание выписки из архива ЧОП «Феникс» событий по объекту № магазин «Мастер», расположенный по адресу <адрес>, установил, что в дни выхода истца на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начала работы магазина с 8-30 часа и его фактической постановки на охрану в дни выхода истца на работу, в апреле 2025 года истец находилась на рабочем месте 162,20 часа, в мае 2025 года 172,05 часа, в июне 2025 года 157,15 часа, в августе 2025 года 182,20 часа, в сентябре 2025 года 174,40 часа, в октябре 2025 года 191,10 часа, в ноябре 2025 года 169,35 часа, в декабре 2025 года 162,42 часа, в январе 2026 года 119,45 часа, в феврале 2026 года 165,50 часа, в марте 2026 года 166,25 часа, в апреле 2026 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 159,40 часа.
Согласно ч. ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Частью 1 ст. 99 ТК РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со ст. 152 ТК РФ.
Сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).
Из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.
Согласно положениям ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
В соответствии с п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.
В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П).
При определении наличия или отсутствия сверхурочной работы, при расчете подлежащей выплате истцу заработной платы, суд исходит из учетного периода - месяц, поскольку данный порядок расчета из учета учетного периода - месяц, ответчиком не оспаривался и применен самим ответчиком во всех представленных ответчиком в материалы дела расчетах в части касающейся переработки истца в спорные периоды, а так же с учетом нормы часов по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе.
Согласно производственному календарю на 2025 и 2026 год, нормальная продолжительность рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе в апреле 2025 года составила 157,4 часа, в мае 2025 года 129,6 часа, в июне 2025 года 135,8 часа, в июле 2025 года 165,6 часа, в августе 2025 года 151,2 часа, в сентябре 2025 года 158,4 часа, в октябре 2025 года 165,6 часа, в ноябре 2025 года 135,8 часа, в декабре 2025 года 158,4 часа, в январе 2026 года 108 часа, в феврале 2026 года 136,8 часа, в марте 2026 года 151,2 часа, в апреле 2026 года 157,4 часа.
Судом установлено, что истец в спорный период полностью отрабатывала норму рабочего времени, а также истец в спорный период при исполнении трудовых обязанностей привлекалась к выполнению сверхурочной работе не по собственной инициативе, а с ведома и по поручению работодателя с учетом фактического режима работы магазина «Мастер», применения ответчиком контрольно-кассовой техники в расчетах с покупателями, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Допустимых доказательств того, что истец по своей инициативе осуществляла трудовую деятельность за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, материалы дела не содержат.
Как указано выше, из представленных ответчиком сведений по объекту № магазин «Мастер», выписок из архива ЧОП «Феникс», следует, что в апреле 2025 года истец находилась на рабочем месте 162,20 часа, в мае 2025 года 172,05 часа, в июне 2025 года 157,15 часа, в августе 2025 года 182,20 часа, в сентябре 2025 года 174,40 часа, в октябре 2025 года 191,10 часа, в ноябре 2025 года 169,35 часа, в декабре 2025 года 162,42 часа, в январе 2026 года 119,45 часа, в феврале 2026 года 165,50 часа, в марте 2026 года 166,25 часа, в апреле 2026 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 159,40 часа.
Как указано выше, ответчик произвел начисления и выплату заработной платы истцу за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих суммах за май 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за август 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за январь 20ДД.ММ.ГГГГ3 руб., за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за март 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб.
В апреле 2025 года Чуришка Ю.М. отработала 162,20 часа (или 162,33), норма часов в апреле 2025 года для работников, которым установлена 36-часовая рабочая неделя, составляет 157,4 часа, следовательно стоимость одного часа работы в апреле 2025 года для Чуришки Ю.М. составляет 270,88 руб. (МРОТ 42636 руб. / 157,4 рабочих часов в месяце). Сверхурочно отработано 4,93 (162,33-157,4). За первые два часа работы подлежит оплате 812,64 руб. (2*1,5*270,88 руб.), за последующие часы 1587,36 руб. ((4,93-2)*2*270,88 руб.)), размер оплаты за сверхурочную работу в апреле 2025 года составляет в размере 2400 руб.
Размер заработной платы истца за апрель 2025 года с учетом оплаты сверхурочной работы, должен составлять 45036 руб. (42636 руб.+2400 руб.).
В мае 2025 года Чуришка Ю.М. отработала 172,05 часа (или 172,08), норма рабочего времени 129,6 часа (или 129,36), в связи, с чем сверхурочно отработано 42,48 (172,08-129,6). Стоимость одного часа работы при 36 часовой рабочей неделе за май 2025 года составляет 328,98 руб. (МРОТ 42636 руб. / 129,6 рабочих часов в месяце). За первые два часа работы подлежит оплате 986,98 руб. (2*1,5*328,98 руб.), за последующие часы 26634,22 руб. ((42,48-2)*2*328,98 руб.)). Задолженность по оплате за сверхурочную работу в мае 2025 года составляет 27621,20 руб.
Из материалов дела следует, что за май 2025 года, ответчиком выплачена истцу заработная плата в размере 39900 руб.
Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в мае 2025 года должен составлять 70257,20 руб. (42636 руб.+27621,20 руб.).
Таким образом, задолженность ответчика, по указанным выплатам подлежащая взысканию в пользу истца составляет 31257,20 руб. (42636 руб.+27621,20 руб.-39000 руб.).
Однако, по уточненному расчету истца, имеющийся в материалах дела, задолженность по оплате за сверхурочную работу в мае 2025 года составляет 22743,08 руб. (из расчета стоимость одного часа работы 270,88 руб.).
С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и с учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате сверхурочной работы за май 2025 года в размере 22743,08 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и оплате за сверхурочную работу за май 2025 года в размере 25479,08 руб. (42636 руб.+22743,08 руб.-39000 руб.).
В июне 2025 года Чуришка Ю.М. отработала 157,15 часа (или 157,25), норма рабочего времени 135,8 часа (или 135,48), в связи с чем сверхурочно отработано 21,45 (157,25-135,8). Стоимость одного часа работы при 36 часовой рабочей неделе за июнь 2025 года составляет 313,96 руб. (МРОТ 42636 руб. / 135,8 рабочих часов в месяце). За первые два часа работы подлежит оплате 941,88 руб. (2*1,5*313,96 руб.), за последующие часы 12213,04 руб. ((21,45-2)*2*313,96 руб.). Задолженность по оплате за сверхурочную работу в июне 2025 года составляет 13154,92 руб.
Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в июне 2025 года должен составлять 55790,92 руб. (42636 руб.+13154,92 руб.).
Из материалов дела следует, что за июнь 2025 года истцу ответчиком выплачена заработная плата сумме 38000 руб.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в июне 2025 года подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17790,92 руб. (42636 руб.+13154,92 руб.-38000 руб.).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком предоставлялся отпуск в количестве 28 календарных дней.
В силу требований ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно произведенной в трудовой книжке истца записи за №, истец принята на работу к ИП Кузьминой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о количестве дней, отработанных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела сторонами не предоставлены.
Таким образом, расчетным периодом для расчета оплаты отпуска, суд принимает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При расчете среднего дневного заработка для выплаты отпуска, суд учитывает МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки и суммы, подлежащие оплате за сверхурочную работу истцу за расчетный период апрель, май и июнь 2025 года, которые подлежали выплате, но не вошли в расчет отпускных.
Учитывая, что за расчетный период истцу должна быть начислена заработная плата в размере 171084,12 руб. (45036 руб. апрель 2025 года+70257,20 руб. май 2025 года+55790,92 руб. июнь 2025 года, то размер оплаты отпуска должен был составлять 171084,12 / 3 / 29,3 * 28 дней = 54497,78 руб.
Судом установлено, что за 28 календарный дней отпуска ответчиком произведена истцу оплата в размере 37313 руб.
Таким образом, задолженность по оплате отпуска составляет 17184,78 руб. (54497,78 руб.-37313 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Однако, по уточненному расчету истца, имеющемуся в материалах дела, задолженность по оплате отпуска составляет 15630,89 руб.
С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и с учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате отпуска в размере 15630,89 руб.
В августе 2025 года Чуришка Ю.М. отработала 182,20 часа (или 182,33), норма рабочего времени 151,2 часа (или 151,12), в связи с чем сверхурочно отработано 31,13 (182,33-151,2). Стоимость одного часа работы при 36- часовой рабочей неделе за август 2025 года составляет 281,98 руб. (МРОТ 42636 руб. / 151,2 рабочих часов в месяце). За первые два часа работы подлежит оплате 845,94 руб. (2*1,5*281,98 руб.), за последующие часы 16428,15 руб. ((31,13-2)*2*281,98 руб.). Задолженность по оплате за сверхурочную работу в августе 2025 года составляет 17274,09 руб.
Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в августе 2025 года должен составлять 59910,09 руб. (42636 руб.+17274,09 руб.).
Из материалов дела следует, что за август 2025 года, ответчиком выплачена истцу заработная плата в сумме 39000 руб.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в августе 2025 года которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 20910,09 руб. (42636 руб.+17274,09 руб.-39000 руб.).
В сентябре 2025 года Чуришка Ю.М. отработала 174,40 часа (или 174,66), норма рабочего времени 158,4 часа (или 158,24), в связи с чем сверхурочно отработано 16,25 (174,66-158,4). Стоимость одного часа работы при 36-часовой рабочей неделе за сентябрь 2025 года составляет 269,17 руб. (МРОТ 42636 руб. / 158,4 рабочих часов в месяце). За первые два часа работы подлежит оплате 807,51 руб. (2*1,5*269,17 руб.), за последующие часы 7671,35 руб. ((16,25-2)*2*269,17 руб.). Задолженность по оплате за сверхурочную работу в сентябре 2025 года составляет 8478,86 руб.
Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в сентябре 2025 года должен составлять 51114,86 руб. (42636 руб.+8478,86 руб.).
Из материалов дела следует, что за сентябрь 2025 года, ответчиком выплачена истцу заработная плата в сумме 38000 руб.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в сентябре 2025 года подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 13114,86 руб. (42636 руб.+8478,86 руб.-38000 руб.).
В октябре 2025 года Чуришка Ю.М. отработала 191,10 часа (или 191,17), норма рабочего времени 165,6 часа (или 165,36), в связи с чем сверхурочно отработано 25,57 (191,17-165,6). Стоимость одно часа работы при 36-часовой рабочей неделе за октябрь 2025 года составляет 257,46 руб. (МРОТ 42636 руб. / 165,6 рабочих часов в месяце). За первые два часа работы подлежит оплате 772,38 руб. (2*1,5*257,46 руб.), за последующие часы 12136,66 руб. ((25,57- 2)*2*257,46 руб.). Задолженность по оплате за сверхурочную работу в октябре 2025 года составляет 12136,66 руб.
Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в октябре 2025 года должен составлять 54772,66 руб. (42636 руб.+12136,66 руб.).
Из материалов дела следует, что за октябрь 2025 года, ответчиком выплачена истцу заработная плата в сумме 36000 руб.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в октябре 2025 года подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 18772,66 руб. (42636 руб.+12136,66 руб.-36 000 руб.).
В ноябре 2025 года Чуришка Ю.М. отработала 169,35 часа (или 169,58), норма рабочего времени 135,8 часа (или 135,48), в связи с чем сверхурочно отработано 33,55 (169,35-135,8). Стоимость одного часа работы при 36-часовой рабочей неделе за ноябрь 2025 года составляет 313,96 руб. (МРОТ 42636 руб. / 135,8 рабочих часов в месяце). За первые два часа работы подлежит оплате 941,88 руб. (2*1,5*313,96 руб.), за последующие часы 19810,88 руб. ((33,55-2)*2*313,96 руб.). Задолженность по оплате за сверхурочную работу в ноябре 2025 года составляет 20752,76 руб.
Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в ноябре 2025 года должен составлять 63388,76 руб. (42636 руб.+20752,76 руб.).
Из материалов дела следует, что за ноябрь 2025 года, ответчиком выплачена истцу заработная плата в сумме 34200 руб.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в ноябре 2025 года подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 29188,76 руб. (42636 руб.+20752,76 руб.-34200 руб.).
В декабре 2025 года Чуришка Ю.М. отработала 162,45 часа (или 162,75), норма рабочего времени 158,4 часа (или 158,24), в связи с чем сверхурочно отработано 4,35 (162,72-158,4). Стоимость одного часа работы при 36-часовой рабочей неделе за декабрь 2025 года составляет 269,17 руб. (МРОТ 42636 руб. / 158,4 рабочих часов в месяце). За первые два часа работы подлежит оплате 807,51 руб. (2*1,5*269,17 руб.), за последующие часы 1265,10 руб. ((4.35-2)*2*269,17 руб.). Задолженность по оплате за сверхурочную работу в декабре 2025 года составляет 2072,61 руб.
Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в декабре 2025 года должен составлять 44708,61 руб. (42636 руб.+2072,61 руб.).
Из материалов дела следует, что за декабрь 2025 года, ответчиком выплачена истцу заработная плата в сумме 33300 руб.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в декабре 2025 года подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11408,61 руб. (42636 руб.+2072,61 руб.-33300 руб.).
В январе 2026 года Чуришка Ю.М. отработала 119,45 часа (или 119,75), норма рабочего времени 108 часа, в связи с чем сверхурочно отработано 11,75 (119,45-108). Стоимость одного часа работы при 36-часовой рабочей неделе за январь 2026 года составляет 476,63 руб. (МРОТ 51476,70 руб. / 108 рабочих часов в месяце). За первые два часа работы подлежит оплате 1429,89 руб. (2*1,5*476,63 руб.), за последующие часы 9294,29 руб. ((11,75-2)*2*476,63 руб.). Задолженность по оплате за сверхурочную работу в январе 2026 года составляет 10724,18 руб.
Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в январе 2026 года должен составлять 62200,88 руб. (51476,70 руб.+10724,18 руб.).
Из материалов дела следует, что за январь 2026 года, ответчиком выплачена истцу заработная плата в сумме 40533 руб.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в январе 2026 года подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 21667,88 руб. (51476,70 руб.+10724,18 руб.-40533 руб.).
В феврале 2026 года Чуришка Ю.М. отработала 165,50 часа (или 165,83), норма рабочего времени 136,8 часа (или 136,48), в связи с чем сверхурочно отработано 29,03 (165,83-136,8). Стоимость одного часа работы при 36-часовой рабочей неделе за февраль 2026 года составляет 376,29 руб. (МРОТ 51476,70 руб. / 136,8 рабочих часов в месяце). За первые два часа работы подлежит оплате 1128,87 руб. (2*1,5*376,29 руб.), за последующие часы 20342,24 руб. ((29,03-2)*2*376,29 руб.). Задолженность по оплате за сверхурочную работу в феврале 2026 года составляет 21471,11 руб.
Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в феврале 2026 года должен составлять 72947,81 руб. (51476,70 руб.+21471,11 руб.).
Из материалов дела следует, что за февраль 2026 года, ответчиком выплачена истцу заработная плата в сумме 34000 руб.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в феврале 2026 года подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 38947,81 руб. (51476,70 руб.+21471,11 руб.-34000 руб.).
В марте 2026 года Чуришка Ю.М. отработала 166,25 часа (или 166,42), норма рабочего времени 151,2 часа (или 152,12), в связи с чем сверхурочно отработано 15,22 (166,25-151,2). Стоимость одного часа работы при 36-часовой рабочей неделе за март 2026 года составляет 340,45 руб. (МРОТ 51476,70 руб. / 151,2 рабочих часов в месяце). За первые два часа работы подлежит оплате 1021,35 руб. (2*1,5*340,45 руб.), за последующие часы 9001,50 руб. ((15,22-2)*2*340,45 руб.). Задолженность по оплате за сверхурочную работу в марте 2026 года составляет 10022,85 руб.
Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в марте 2026 года должен составлять 60478,20 руб. (51476,70 руб.+9001,50 руб.).
Из материалов дела следует, что за март 2026 года, ответчиком выплачена истцу заработная плата в сумме 37000 руб.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в марте 2026 года подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 23478,20 руб. (51476,70 руб.+9001,50 руб.-37000 руб.).
В апреле 2026 года Чуришка Ю.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 159,40 часа (или 159,67), из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при продолжении работы являлся для истца выходным днем, норма рабочего времени 157,4 часа (или 157,24), в связи с чем сверхурочно отработано 2,27 (159,67-157,4). Стоимость одного часа работы при 36-часовой рабочей неделе за апрель 2026 года составляет 327,04 руб. (МРОТ 51476,70 руб. / 157,4 рабочих часов в месяце). За первые два часа работы подлежит оплате 981,12 руб. (2*1,5*327,04 руб.), за последующие часы 176,60 руб. ((2,27-2)*2*327,04 руб.). Задолженность по оплате за сверхурочную работу в апреле 2026 года составляет 1157,72 руб.
Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате сверхурочной работы в апреле 2026 года должен составлять 50918,53 руб. (51476,70 руб./30 дней*29 дней = 49760,81 руб.+1157,72 руб.).
Из материалов дела следует, что при увольнении истцу выплачены денежные средства в сумме 58331,31 руб.
Согласно ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении включает в себя выплату задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате образовалась у ответчика за период начиная с мая 2025 года (начало заявленного периода).
С учетом того, что в материалы дела ответчиком не предоставлено сведений о том, какие выплаты включены в окончательный расчет при увольнении и о размере каждого вида выплат включённых в расчет и составляющих выплаченную истцу при увольнении сумму в размере 58331,31 руб., то суд соглашается с доводами истца, изложенными в уточненном расчете задолженности, о зачете из выплаченных истцу при увольнении денежных средств в размере 58331,31 руб. суммы в размере 50918,53 руб. в счет задолженности по заработной плате за апрель 2026 года и соответственно разницы в размере 7412,78 руб. (58551,31-50918,53) в счет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, записям в трудовой книжке истец принята на работу к ИП Кузимина Т.Н. на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком предоставлялся очередной отпуск в количестве 28 календарных дней, в счет оплаты отпуска произведена оплата в сумме 37313 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом получена в ИП Кузьмина Т.Н. денежная сумма в размере 58331,31 руб., в графе основание указано окончательный расчет.
Из материалов дела следует, что фактически в окончательный расчет при увольнении вошли компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, какие выплаты включены в окончательный расчет при увольнении и о размере каждого вида выплат, включённых в расчет и составляющих выплаченную истцу при увольнении сумму в размере 58331,31 руб. не указано.
Сторонами не оспаривается и подтверждается расчетами сторон, что количество дней неиспользованного отпуска истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19,67 дн. (количество дней отпуска, за которые истцу положена компенсация 44 календарных дня (28 д. + 16 д.) / 12 м. * 13 м. = 47,67 дн. - 28 дн. (предоставлено в июле 2025 года) = 19,67 дн.).
Ответчиком неоднократно суду представлялись расчеты, достоверным ответчик просил суд считать расчет, представленный суду в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), ранее представленные в материалы дела расчеты, просил суд во внимание не принимать.
Из расчета, представленного ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 19,67 дн. составляет 31727,32 руб. (с учетом НДФЛ 13% - 4125 руб.).
Так же судом установлено, и следует из возражений на иск ответчика, пояснений сторон, что после обращения Чуришка Ю.М. в суд с настоящим иском, ответчиком, произведен перерасчет выплаченной истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате которого, ответчиком истцу доплачена компенсация отпуска при увольнении в сумме 31358,04 руб., путем перечисления денежных средств на счет истца в ПАО «Сбербанк».
Расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения работника (п. 4 Положения о средней заработной плате), в связи с чем ответчиком неправильно учтен период для расчета компенсации с мая 2025 года по апрель 2026 года.
Судом установлено, что сумма оплаты сверхурочной работы не учитывалась работодателем при расчете среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, что привело к недоплате указанной компенсации, при увольнении истца.
При расчете среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает положенные к выплате истцу заработную плату исходя из МРОТ и сумму оплаты сверхурочной работы.
Расчетный период с апреля 2025 года по март 2026 года.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей выплате истцу заработной платы за расчетный период, с учетом заявленных требований и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, составляет 635727,87 руб. (45036 + 65379,08 + 55790,92 + 59910,09 + 51114,86 + 54772,66 + 63388,76 + 44708,61 + 62200,88 + 72947,81 + 60478,20).
Количество полностью отработанных истцом календарных месяцев в расчетном периоде 11 месяцев.
Из материалов дела следует, что истцу ответчиком был предоставлен отпуск в июле 2025 года в количестве 28 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Количество дней в не полностью отработанных в расчетном периоде месяцах в июле 2025 года 2,84 (29,3 дн. / 31 дн. * (31 дн. - 28 дн.)).
Средний дневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1955,24 руб. (635727,87 руб. / (29,3 дн. * 11 + 2,84 дн.)), в связи с чем, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 38459,57 руб. (1955,24 руб. * 19,67 дн.).
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении на момент обращения в суд с иском составляла 31046,79 руб. (38459,57 руб. положено к выплате - 7412,78 руб. выплачено).
При этом, судом установлено, что после обращения в суд с иском, ответчиком перечислены на счет истца денежные средства в счет компенсации отпуска при увольнении в сумме 31358,04 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из уточненного расчета истца, следует, что излишне оплаченная сумма в размере 311,25 руб. (31358,04 руб. - 31046,79 руб.) зачтена истцом в счет задолженности по заработной плате за май 2025 года (первый период образования задолженности), согласно представленного истцом уточненного расчета, с чем суд считает возможным согласиться.
Таким образом, задолженность по заработной плате за май 2025 года составляет в размере 25167,83 руб. (25479,08 руб. – 311,25 руб. (зачтенная сумма в счет задолженности по заработной платы за май 2025 года).
Таким образом, всего задолженность по оплате заработной платы и за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ составляет 220447,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что из времени часов работы истца должно быть исключено время перерыва для отдыха и питания в размере 1 час в каждую рабочую смену истца не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.
Абзац 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ закрепляет в числе обязательных для включения в трудовой договор условий указание на режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В соответствии с ч. 2 ст. 108 ТК РФ, время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Материалами дела подтверждается режим работы магазина «Мастер» (в спорный период) ежедневно понедельник-суббота с 8-30 часа до 18-00 часа, в воскресенье с 10-00 часа до 15-00 часа (без перерывов), режим работы магазина подтверждается фотографией вывески относительно режима работы магазина, объяснениями истца и ответчика. При этом, обе стороны подтвердили, что истец в спорный период работала по графику два дня рабочих, один день выходной.
Ни трудовым договором, ни иными локальными актами работодателя не определен порядок предоставления работнику указанного перерыва, время предоставления перерыва (на обед) и его конкретная продолжительность.
При этом, ответчик достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства о надлежащем учете рабочего времени не представил, в том числе не представил графики работы истца, табеля по учету рабочего времени.
Доказательств продолжительности рабочей смены Чуришка Ю.М. менее продолжительности работы магазина с учетом фактического времени снятий объекта магазина «Мастер» с охраны и постановки объекта на охрану, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактическое время работы Чуришка Ю.М. составляет время работы магазина «Мастер» расположенного по адресу <адрес>, с учетом представленных ответчиком сведений с ЧОП «Феникс» о времени снятия объекта магазина «Мастер» с охраны и постановки объекта на охрану в дни работы истца в спорный период, с учетом подтвержденного обеими сторонами режима работы истца в спорный период.
Суд принимает во внимание, что информация о том, каким образом производится фиксация времени работы сотрудника работодателем также не представлена.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за все неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227497,03 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227497,03 руб. в обоснование приведены доводы, о том, что истец должна была знать и знала, о том, что уволена с ИП Кузьминой Т.Н. и должна была знать, что более двух лет работала у ИП ФИО13, в том числе работала на кассовом аппарате, который был зарегистрирован на ИП ФИО13, в том числе получала заработную плату у ИП ФИО13, что подтверждается расходными кассовыми ордерами за период ее трудоустройства у ИП ФИО13.
Исковое заявление Чуришкой Ю.М. к ИП Кузьминой Т.Н. о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227497,03 руб. предъявлено истцом в Советско-Гаванский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованиями в части взыскания с ответчика компенсации за все неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227497,03 руб., в обоснование приведены доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ИП Кузьминой Т.Н. в должности продавца в магазине «Мастер», расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), при увольнении истцу на руки была выдана трудовая книжка, при получении которой, истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно уволена с ИП Кузьминой Т.Н. по п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), тогда как заявление об увольнении истец не подавала, приказ об увольнении истца не издавался, трудовая книжка находилась у ИП Кузьминой Т.Н. вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, истец незаконно принята к ИП ФИО13 на должность продавца, поскольку заявления о приеме на работу истец не писала, приказ о приеме на работу к ИП ФИО13 не издавался, с ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ, при этом заявления об увольнении истец не писала, приказ об увольнении не издавался и истцом не подписывался. С ДД.ММ.ГГГГ принята к ИП Кузьминой Т.Н. на должность продавца, заявления о приеме на работу истец не писала, приказ о приеме на работу не издавался и истец его не подписывала, последняя запись в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), увольнение ДД.ММ.ГГГГ соответствует воле истца, истец подавала заявление об увольнении. Заявлений об увольнении с ИП Кузьминой Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) и о приеме на работу к ИП ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ), далее об увольнении с ИП ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ) и о приеме на работу к ИП Кузьминой Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), истец не писала и не подавала, трудовая книжка была сдана истцом ИП Кузьминой Т.Н. при приеме на работу в 2012 году и была выдана истцу только при увольнении в 2026 году, фактически все время работала продавцом в магазине «Мастер», расположенном по адресу <адрес>. Таким образом, о том, что ответчик незаконно вносила в трудовую книжку истца записи об увольнении и о приеме на работу, истцу не было известно, поскольку трудовая книжка все время с ДД.ММ.ГГГГ и до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ находилась у ответчика ИП Кузьминой Т.Н., трудовая книжка, при фиктивных увольнениях истцу не выдавалась и при фиктивных трудоустройствах от истца не принималась, все время находилась у ответчика, при этом как выше указано приказов об увольнении и о приеме не издавалось и истцом они не подписывались.
Аналогичные пояснения истцом и ее представителем даны в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.
При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227497,03 руб. и ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд с указанными требованиями, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в п. 16 разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Установленные сроки для выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска, предусмотрены ст. 127 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).
Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Частью 1 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 этого кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Частью 6 ст. 84.1 ТК РФ определено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н1 утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок).
Согласно абз. 3 п. 36 Порядка работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 37 Порядка).
Работодатель самостоятельно разрабатывает книги (журналы) по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и учета движения трудовых книжек (п. 40 Порядка).
В книге (журнале) по учету движения трудовых книжек и вкладышей в нее указываются трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в нее, выдаваемые работникам вновь, с указанием их серии и номера (абз. 2 п. 40 Порядка).
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, она предъявляется при заключении трудового договора и в нее вносятся в том числе сведения об увольнении работника. По общему правилу прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно записям в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ истец по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принята продавцом к ИП ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ истец по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята продавцом к ИП Кузьминой Т.Н. без указания номера и даты издания приказа, № от ДД.ММ.ГГГГ истец по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств обращения истца с заявлением об увольнении по собственному желанию с ИП Кузьминой Т.Н. оформленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдения порядка оформления прекращения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе издание приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи трудовой книжки, принятой от работника при поступлении на работу.
При этом, ответчиком суду не представлено доказательств, выплаты истцу компенсации за все неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что она не знала об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кузьминой Т.Н. по собственному желанию, не писала заявление об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении истца по собственному желанию не издавался, и истец не была с ним ознакомлена, трудовая книжка при увольнении с ИП Кузьминой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ истцу не выдавалась, ответчиком не опровергнуты.
Также судом установлено, что после внесения записи в трудовую книжку истца № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец принята продавцом к ИП Кузьминой Т.Н. без указания номера и даты издания приказа, трудовой договор между ИП Кузьминой Т.Н. и Чуришка Ю.М. не заключался, заявления о приеме на работу истцом не подавалось, приказа о приеме истца на работу ответчиком не издавалось, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась.
Также судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ИП ФИО13 у которого судом истребованы документы, подтверждающие возникновение трудовых отношений между истцом и ИП ФИО13, в том числе заявление истца о приеме на работу в ИП ФИО13, приказ о приеме истца на работу в ИП ФИО13 на должность продавца № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заявление об увольнении истца по собственному желанию с ИП ФИО13
В адрес третьего лица ФИО13 по месту его жительства по адресу <адрес> судом направлен соответствующий запрос, однако, почтовая корреспонденция от суда ИП ФИО13 не была получена с отметкой за истечением срока хранения.
При этом, из пояснения ответчика Кузьминой Т.Н. данных в судебном заседании следует, что ответчик и ФИО13 проживают совместно по одному адресу и фактически состоят в отношениях, при этом указав, что ФИО13 известно о рассматриваемом деле и ФИО13 предложил ей (Кузьминой Т.Н.) решать свои проблемы самой и самостоятельно.
Таким образом, доводы истца о том, что о приеме на работу к ИП ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ) она не знала, заявления о приеме на работу не подавала, трудовой договор между ней и ИП ФИО13 не заключался, приказ о приеме истца на работу к ИП ФИО13 не издавался, трудовая книжка истцом ИП ФИО13 не передавалась, заявление об увольнении по собственному желанию с ИП ФИО13 истец не подавала, ответчиком не опровергнуты.
А так же, судом установлено, что при внесении записи в трудовую книжку истца за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец принята продавцом к ИП Кузьминой Т.Н., истец заявления о приеме на работу к ИП Кузьминой Т.Н. не писала и не подавала, приказ о приеме истца на работу на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не издавался, трудовой договор между истцом и ИП Кузьминой Т.Н. не заключался, что также ответчиком не опровергнуто.
Положения ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других» признал ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Исходя из норм ч. 1 ст. 127 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока, исчисляемого с момента когда работник узнал о прекращения трудовых отношений с работодателем.
Доводы ответчика о том что истцу было известно о ее работе в ИП ФИО13, поскольку она получала в ИП ФИО13 заработную плату, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, суд во внимание не принимает, поскольку судом установлено, что фактически заработную плату истцу выдавала ответчик Кузьмина Т.Н., что подтверждается пояснениями ответчика данными в судебном заседании и подписями ответчика в представленных расходных кассовых ордерах, с учетом того, что ответчик подтвердила принадлежность ей подписей в представленных суду расходных кассовых ордерах.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для взыскания компенсации за все неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227497,03 руб., пропущен истцом по уважительной причине, поскольку согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, при этом, материалами дела подтверждается, что истец не знала об увольнении с ИП Кузьминой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, не писала заявление об увольнении по собственному желанию, работодателем нарушен порядок прекращения трудового договора, приказ об увольнении истца по собственному желанию не издавался и истец не была с ним ознакомлена, трудовая книжка при увольнении с ИП Кузьминой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ истцу не выдавалась и полагает необходимым восстановить истцу пропущенный им согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с данными требованиями.
Разрешая требования в части взыскания компенсации за все неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Из пояснения истца следует, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, истцу ежегодно предоставлялись отпуска в количестве 28 календарных дней, указанные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с требованиями ст. 115, 321 ТК РФ истцу положен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 16 календарных дней, всего 44 календарных дней (28 + 16).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 128 месяцев и 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (округление согласно Правилам, утвержденным НКТ СССР 30.04.1930 № 169 п. 28 и п. 35 до 128 месяцев).
За данный период истцу предоставлен отпуск в общем количестве 280 дней.
Количество дней неиспользованного отпуска за все время работы составило 189,33 дн. (44 дн. / 12 x 128 мес. - 280 дн.).
Согласно ч. 4 ст. 136 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Расчетный период с февраля 2022 года по март 2023 года.
Для расчета среднего дневного заработка суд применяет МРОТ за последние 12 календарных месяцев за период с февраля 2022 года по март 2023 года. Средний дневной заработок истца МРОТ + районный коэффициент 1,5 + северная надбавка 50% (предусмотрено п. 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ составлял 13890 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ составлял 15279 руб. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ составлял 16242 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ).
Таким образом, месячная заработная плата истца, полностью отрабатывающей в месяц норму рабочего времени не могла быть с ДД.ММ.ГГГГ менее 27780 руб. (13890 руб. + 6945 руб. (коэффициент 1,5 к заработной плате, согласно трудового договора) + 6945 руб. (50% процентная надбавка), с ДД.ММ.ГГГГ ниже 30558 руб. (15279 руб. + 7 639,50 руб. (коэффициент 1,5 к заработной плате, согласно трудового договора) + 7 639,50 руб. (50% процентная надбавка), с ДД.ММ.ГГГГ менее 32484 руб. (16242 руб. + 8121 руб. (коэффициент 1,5 к заработной плате, согласно трудового договора) + 8121 руб. (50% процентная надбавка).
С февраля 2022 года по май 2022 года размер заработной платы положенный к выплате составляет 111120 руб. (27780 руб.*4 м.) + с июня 2022 года по декабрь 2022 года – 213906 руб. (30558 руб.*7 м.) + с января 2023 года по март 2023 года - 97452 руб. (32484 руб.*3м.) = 422478 руб., таким образом, средний дневной заработок истца для расчета компенсации составит 1201,59 руб. (422478 руб. / (29,3 дн.*12), в связи с чем, сумма компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227497,03 руб. (1201,59 руб.*189,33 дн.).
Таким образом, задолженность по выплате компенсации за все неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 227497,03 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в неполной и несвоевременной оплате труда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца и требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в заявленном истцом размере 30000 руб. в счет компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем, с Кузьминой Т.Н. в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17089,39 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за подготовку искового заявления в сумме 15000 руб.
Факт несения расходов по оказанию юридической помощи за подготовку искового заявления в размере 15000 руб. подтверждается квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ИП ФИО12 и Чуришка Ю.М.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Кузьминой Т.Н. в пользу истца Чуришка Ю.М. подлежат взысканию расходы по оказанной юридической помощи в составлении искового заявления в размере 15000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чуришка Юлии Михайловны - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Николаевны ИНН 270400386239, ОГРНИП № в пользу Чуришка Юлии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес>, задолженность по заработной плате, в том числе за сверхурочную работу за период с мая 2025 года по март 2026 года в размере 220447 рублей 62 копейки, задолженность по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15630 рублей 89 копеек, компенсацию за все неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227497 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридической помощи по подготовке искового заявления в размере 15000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Николаевны ИНН 270400386239, ОГРНИП №, в бюджет Советско-Гаванского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 17089 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова