РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., с участием представителя истца Пудова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАК», Манашову Р.С., Салькову В.Ю.. Лысенкову А.Н., Сорокину В.А., Пасечнику В.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, установил:
в обоснование иска с учетом изменений указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 7М-F3K-RUW от 01.12.2023 в размере 74 178 109,49 руб. (гражданское дело № 2-3177/2025).
ПАО Сбербанк) обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 7M-GBZ-38H от 25.03.2024 в размере 176 869 476,96 руб. (гражданское дело № 2-3441/2025).
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3177/2025 были приняты обеспечительные меры. Вместе с тем, от представителя ответчика поступило заявление о снятии обеспечительных мер от 18.06.2025, к которому приложены копии:
Договора купли-продажи земельных участков от 25.12.2024 между ООО «СПЕЦТРАК» (Продавец) и Манашовым Р.С., Сальковым В.Ю. (Покупатели) (далее - Сделка № 1). Согласно которого Продавец продает Покупателям в общую долевую собственность из расчета по 1/2 доли каждому следующие объекты недвижимости:
- Земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1 300 000 руб.;
- Земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1 000 000 руб.;
- Земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 6 500 000 руб.
Стоимость объектов подтверждается отчетом об оценки № 539-1/12/24 от 17.12.2024. По вышеуказанному отчету рыночная стоимость определена:
- Земельный участок с кадастровым номером № - 1 280 000 руб.;
- Земельный участок с кадастровым номером № - 950 000 руб.;
- Земельный участок с кадастровым номером № - 6 470 000 руб.
В п. 2.2.1 Стороны договора определили, что стоимость земельных участков оплачивается путем безналичного перечисления в течение 30 дней календарных дней с даты подписания настоящего Договора не позднее 25.01.2025 по реквизитам Продавца.
Договора купли-продажи земельных участков от 28.12.2024 между ООО «СПЕЦТРАК» (Продавец) и Лысенковым А.Н., Сорокиным В.А. (Покупатели) (далее - Сделка № 2). Согласно которого Продавец продает Покупателям в общую долевую собственность из расчета по 1/2 доли каждому следующие объекты недвижимости:
- Земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 9 250 000 руб.;
- Земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 9 250 000 руб.
Стоимость объектов подтверждается отчетом об оценки № 539-1/12/24 от 17.12.2024. В п. 2.2.1 Стороны договора определили, что стоимость земельных участков оплачивается путем безналичного перечисления в течение 30 дней календарных дней с даты подписания настоящего Договора не позднее 28.01.2025 по реквизитам Продавца.
Таким образом, ПАО Сбербанк стало известно, что после заключения кредитного договора (25.03.2024) и договора поручительства (02.08.2024) ООО «СПЕЦТРАК» продало физическим лицам по Сделкам № 1 (25.12.2024), № 2 (28.12.2024) земельные участки общей стоимостью 27 300 000 руб. при этом, получив от покупателей только частичную оплату в размере 6 600 000 руб.
Сальков В.Ю., Манашов Р.С. произвели дальнейшее отчуждение земельных участков с кадастровыми №, №, №, Пасечнику В.А.. Между указанными сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № (стоимостью 1 400 000 руб.), № (стоимостью 1 100 000 руб.) общей стоимость 2 500 000 руб. (далее - Сделка № 3).
Также заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 6 600 000 руб. (далее - Сделка № 4).
В ответ на запрос ПАО Сбербанк от финансового управляющего ООО «СПЕЦТРАК» Болдырева С.И. поступила выписка по счетам №, № ООО «СПЕЦТРАК», согласно которым оплата за земельные участки по сделкам № 1- 4 произведена не в полном размере.
Исходя из представленной информации следует, что Пасечник В.А. являлся работником ООО «СПЕЦТРАК», был финансово зависим от общества - получал заработную плату. Таким образом, сделки № 3,4 подлежат признанию недействительными, так же как и сделки №№ 1,2, так как в данном случае имеются основания полагать, что стороны сделок №№ 1-4 осуществили вышеуказанные сделки с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Вышеуказанный довод подтверждается следующими обстоятельствами:
- Отсутствие реального расчета между сторонами. После заключения кредитного договора (25.03.2024) и договора поручительства (02.08.2024) ООО «СПЕЦТРАК» произвело отчуждение физическим лицам по Сделкам № 1 (25.12.2024), № 2 (28.12.2024) земельные участки общей стоимостью 27 300 000 руб. при этом, получив от покупателей только частичную оплату в размере 6 600 000 руб. (5 400 000 по сделке №1, 1 200 000 руб. по сделке № 2). Стороны зарегистрировали переходы прав собственности на объекты недвижимости до оплаты по Сделкам № 1,2 (п. 2.2.1 оспариваемых сделок). Оплата в полном объеме до настоящего времени не поступила (ООО «СПЕЦТРАК» подтверждает данные обстоятельства на стр. 3 заявления ООО «СПЕЦТРАК» о снятии обеспечительных мер от 18.06.2025 по делу № 2-3177/2025). Пасечник В.А. по сделкам № 3,4 оплату также не производил (обратного в материалы дела не представлено). Действия ООО «СПЕЦТРАК» и физических лиц по отчуждению земельных участков без получения полной оплаты за них противоречат как содержанию самих спорных договоров, так и отличаются от обычного поведения продавца при совершении аналогичных сделок;
- ООО «СПЕЦТРАК» не обращалось за взысканием задолженности по оплате с покупателей по Сделкам № 1, 2 (сводную информацию по арбитражным судам и судам общей юрисдикции Банк прилагал к исковому заявлению). Что противоречит нормальной деятельности коммерческой организации;
- Продавец сохранил фактическое использования имущества после его формального отчуждения. Покупатели по сделкам №№ 1-4 самостоятельно не пользуются земельными участками (обратного в материалы дела не представлено). Более того, от имени Сорокина В.А. (покупатель по сделки № 2) изначально выдана доверенность на ФИО1 № от 30.12.2024 согласно которой последней доверено купить в сроки, за цену и на условиях по своему усмотрению любые объекты недвижимого имущества в т.ч. земельные участки по настоящим сделкам - с кадастровыми номерами №, №, №, что свидетельствует о том, что изначально стороны планировали произвести отчуждение всех земельных участков в пользу Сорокина В.А. осведомленность продавцов и покупателей по всем оспариваемым сделкам и едином управлении при их отчуждении;
- Наличие кредитных обязательств у Продавца в размере 251 047 586,45 руб. (74 178 109,49 руб. 176 869 476, 96 руб.) и отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (за исключением двух единиц грузовой техники) (ответ Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области 08.08.2025 № 38016/25/1500343, ответ № 1887363316 от 06.06.2025). ООО «СПЕЦТРАК» знало на момент отчуждения земельных участков, что имеет задолженность перед ПАО Сбербанк, предполагая, что общество не сможет рассчитаться по кредитным договорам, целенаправленно провело мероприятия по отчуждению имущества - Земельных участков с целью не допустить в будущем возможность кредитора обратить взыскание на данное имущество;
- Последующая продажа земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по сделкам № 3,4 была произведена после обращения Банка в суд за взысканием задолженности по кредитным договорам. Сделки №№ 3,4 совершены через непродолжительное время (через пол года) с на зависимое подконтрольное лицо - работника ООО «СПЕЦТРАК» с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора ООО «СПЕЦТРАК» - Банка;
- кредитные договоры были заключены до сделок №№ 1-4. Кредитный договор № 7М-РЗК-1Ш\У заключен 01.12.2023 ООО «РАДУНИТ» (основной должник), Алексеев К.Ю. ООО «СПЕЦТРАК», Командиров А.Д. (поручители) (дело №2- 3177/2025), Кредитный договор № 7М-СВ2-38Н заключен 25.03.2024 года ООО «СПЕЦТРАК» (основной должник), Алексеев К.Ю., ООО «РАДУНИТ», Командиров А.Д. (поручители) (дело № 2-3441/2025). Следовательно, на момент заключения сделок № 1,2 ПАО Сбербанк уже являлось кредитором ООО «СПЕЦТРАК», задолженность по кредитным договорам уже имелась у общества. Банк имел и имеет охраняемый законный интерес в возвратности денежных средств, предоставленных по кредитным договорам. Заключение сделок с целью сокрытия имущества от обращения Банка на него взыскания по кредитным договорам нарушает права и законные интересы Банка, а значит последний является лицом, имеющим право на обжалование сделок и подачу искового заявления;
- Пассивное участие в деле. От покупателей по сделкам №№1-4 представители в суд не направляли, лично не являлись, возражения на исковые требования не направляли. Что свидетельствует о том, что не имеют самостоятельного (личного) интереса в разрешении данного дела и полагаются исключительно на представителей ООО «СПЕЦТРАК».
Вышеуказанные действия по мнению Банка, составляют совокупную картину недобросовестного поведения сторон сделок как со стороны ООО «СПЕЦТРАК» (продажа дорогостоящего недвижимого коммерческого имущества без получения полной оплаты и при наличии многомиллионной задолженности перед Банком), так и со стороны физических лиц (действия без самостоятельного интереса, с последующей скорой перепродажей). Каких-либо опровергающих доказательств со стороны лиц, участвующих в деле не предоставлено.По мнению банка, данные сделки являются мнимыми.
ПАО Сбербанк с учетом изменений просит:
- признать недействительным договор купли-продажи от 25.12.2024 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, между ООО «СПЕЦТРАК» и Манашовым Р.С., Сальковым В.Ю.. Применить последствия недействительности сделки.
- признать недействительным договор купли-продажи от 10.07.2025 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, между Манашовым Р.С., Сальковым В.Ю. и Пасечником В.А.. Применить последствия недействительности сделки.
- признать недействительным договор купли-продажи от 10.07.2025 земельного участка с кадастровым номером №, между Манашовым Р.С., Сальковым В.Ю. и Пасечником В.А.. Применить последствия недействительности сделки.
- признать недействительным договор купли-продажи от 28.12.2024 земельных участков с кадастровыми номерами №, № между ООО «СПЕЦТРАК» и Лысенковым А.Н., Сорокиным В.А.. Применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в измененной редакции, настаивая на их удовлетворении.
В судебное заседание не явились представители ответчика ООО «СПЕЦТРАК», ответчики Манашов Р.С., Сальков В.Ю., Лысенков А.Н., Сорокин В.А., Пасечник В.А., финансовый управляющий ООО «СПЕЦТРАК» Болдырев С.И., извещены.
Представители ответчика ООО «СПЕЦТРАК» ранее в судебном заседании не признали исковые требования, указав, что по данным сделкам оплата проводится, отсутствие расчета не может повлечь за собой признание недействительности данных сделок.
В письменных возражениях ответчик Пасечник В.А. возражал против удовлетворения требований, настаивая на добросовестности приобретения земельных участков.
Временный управляющий ООО «СПЕЦТРАК» Болдырев С.И. в письменном отзыве исковые требования банка поддержал.
Суд рассматривает данное дело в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что 25.12.2024 между ООО «СПЕЦТРАК» (Продавец) и Манашовым Р.С., Сальковым В.Ю. (Покупатели) заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого Продавец продает Покупателям в общую долевую собственность из расчета по 1/2 доли каждому следующие объекты недвижимости:
- Земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1 300 000 руб.;
- Земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1 000 000 руб.;
- Земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 6 500 000 руб.
Стоимость объектов подтверждается отчетом об оценки № 539-1/12/24 от 17.12.2024. По вышеуказанному отчету рыночная стоимость определена:
- Земельный участок с кадастровым номером № - 1 280 000 руб.;
- Земельный участок с кадастровым номером № - 950 000 руб.;
- Земельный участок с кадастровым номером № - 6 470 000 руб.
В п. 2.2.1 Стороны договора определили, что стоимость земельных участков оплачивается путем безналичного перечисления в течение 30 дней календарных дней с даты подписания настоящего Договора не позднее 25.01.2025 по реквизитам Продавца.
Также 28.12.2024 между ООО «СПЕЦТРАК» (Продавец) и Лысенковым А.Н., Сорокиным В.А. (Покупатели) заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого Продавец продает Покупателям в общую долевую собственность из расчета по 1/2 доли каждому следующие объекты недвижимости:
- Земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 9 250 000 руб.;
- Земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 9 250 000 руб.
Стоимость объектов подтверждается отчетом об оценки № 539-1/12/24 от 17.12.2024. В п. 2.2.1 Стороны договора определили, что стоимость земельных участков оплачивается путем безналичного перечисления в течение 30 дней календарных дней с даты подписания настоящего Договора не позднее 28.01.2025 по реквизитам Продавца.
10.07.2025 Сальков В.Ю., Манашов Р.С. произвели дальнейшее отчуждение земельных участков с кадастровыми №, №, №, Пасечнику В.А. Между указанными сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № (стоимостью 1 400 000 руб.), № (стоимостью 1 100 000 руб.) общей стоимость 2 500 000 руб.
Также между Сальковым В.Ю., Манашовым Р.С. и Пасечником В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 6 600 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.09.2025 по гражданскому делу № 2-3177/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Радунит», обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАК», Командирову А.Д., Алексееву К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены.
Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Радунит» (ИНН 3808272145), общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАК» (ИНН 3811446377), Командирова А.Д., Алексеева К.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 7М-F3K-RUW от 01.12.2023 в размере 74 178 109 руб. 49 коп.
Взысканы с общества с общества с ограниченной ответственностью «Радунит» (ИНН 3808272145), общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАК» (ИНН 3811446377), Командирова А.Д., Алексеева К.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате госпошлины размере 65 589 руб. 05 коп. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам иркутского областного суда от 17.12.2025 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.05.2025 по гражданскому делу № 2-3177/2025 заявление ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3177/2025 удовлетворено частично.
Наложен арест на имущество ответчиков ООО «РАДУНИТ» (ИНН 3808272145), ООО «СПЕЦТРАК» (ИНН 3811446377), Командирова А.Д., Алексеева К.Ю. в пределах цены иска - 74 178 109 руб. 49 коп. В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3177/2025 в большем размере отказано.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.11.2025, вступившим в законную силу 25.02.2026, по гражданскому делу № 2-3441/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ООО «СПЕЦТРАК», ООО «РАДУНИТ», Командирову А.Д., Алексееву К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены.
Взысканы солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАК» (ОГРН 1173850020376, ИНН 3811446377), общества с ограниченной ответственностью «РАДУНИТ» (ОГРН 1203800015418, ИНН 3808272145), Командирова А.Д., Алексеева К.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк сумма задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №7M-GBZ-38H от 25.03.2024 в размере 171 748 249,69 руб., в том числе: 159 434 463,49 руб. - просроченная судная задолженность; 12 270 308,49 руб. - неустойка за просрочку кредита; 43 477,71 руб. - неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 661,22 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.06.2025 по гражданскому делу № 2-3441/2025 заявление ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3177/2025 удовлетворен. Наложен арест на имущество ООО «СПЕЦТРАК» (ИНН 3811446377, ОГРН 1173850020376), ООО «РАДУНИТ» (ИНН 3808272145, ОГРН 1203800015418), Командирова А.Д. , Алексеева К.Ю. , в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 171 748 249,69 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.02.2026 по гражданскому делу № 2-3441/2025 по заявлению ООО «Балтийский лизинг» отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.10.2025 в виде запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления МВД России по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств: Хавал Джолион, VIN №; Полуприцеп-тяжеловоз, VIN №; «Ауди Ку8», VIN №.
Ссылаясь на положения статей 10 и 168, а также статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что договоры купли-продажи являются мнимыми, поскольку стороны не имели намерений их исполнять, а также совершены в целях избежать обращения взыскания на это имущество при исполнении требований ПАО Сбербанк по вышеуказанным судебным актам. Истец также просил применить последствия недействительности сделки.
Проверив доводы истца, суд не находит оснований для признания данных сделок мнимыми, банк, указывая на злоупотребление правом со стороны ответчиков, не привел никаких доводов и не установил никаких обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателей имущества, либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что первоначальные сделки об отчуждении недвижимого имущества были совершены в декабре 2024 года (25 и 28 числа). Таким образом, на момент принятия обеспечительных мер по гражданским делам № 2-3177/2025 (29.05.2025) и № 2-3441/2025 (30.06.2025) вышеуказанные земельные участки не находились в собственности ООО «СПЕЦТРАК». Дальнейшая продажа земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, Пасечнику В.А. не свидетельствует о мнимости данных сделок.
При рассмотрении дела установлено, что ответчики зарегистрировали свое право собственности в Управлении Росреестра, приобретали объекты недвижимости у собственника, согласно выпискам из ЕГРН, данное имущество не имеет каких-либо обременений.
Оспариваемые сделки в декабре 2024 года совершены ООО «СПЕЦТРАК» до возникновения у ПАО Сбербанк имущественных претензий к нему путем подачи исковых требований, а именно иск по гражданскому делу № 2-3177/2025 поступил в суд 06.05.2025, по гражданскому делу № 2-3441/2025 – 06.06.2025, в связи с чем эти сделки не могли быть совершены с целью избежать обращения взыскания на это имущество.
Доводы истца об отсутствии полной оплаты по данным сделкам, занижении стоимости продаваемых объектов не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку согласно представленным платежным документам ответчики производят оплату по сделкам. Кроме того, ООО «СПЕЦТРАК», а также финансовый управляющий ООО «СПЕЦТРАК» не лишены права на взыскание задолженности по договорам. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, доводы истца о том, что мнимость сделок также подтверждается пассивным поведением ответчиков при рассмотрении данного дела, не основаны на нормах права.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств того, что оспоренные сделки нарушают требования закона о добросовестности участников гражданского оборота, являются мнимыми, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАК», Манашову Р.С., Салькову В.Ю. . Лысенкову А.Н. , Сорокину В.А., Пасечнику В.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Секретарева
Мотивированное решение суда составлено 19.08.2026.