В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 32 Спектор О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКХ-Амур» к Даценко А. П. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Даценко А. П. на решение мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (далее - ООО «ЖКХ-Амур») обратилось с иском к Даценко А.П. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Собственником 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение (№) общей площадью 137,9 кв.м в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является Даценко А.П., которая в период с (дата) по (дата) не производила оплату услуг управляющей компании за управление, содержание и текущий ремонт жилья, в связи с чем у Даценко А.П. образовалась задолженность в размере 25498,39 рублей. Просит суд взыскать с Даценко А.П. задолженность в сумме 25498,39 рублей, пени в сумме 8696,62 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 4000,00 рублей.
Решением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата) исковые требования ООО «ЖКХ-Амур» удовлетворены в полном объеме, с Даценко А.П. в пользу ООО «ЖКХ-Амур» взыскана задолженность за управление, содержания и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нежилое помещение (№), за период с (дата) по (дата) в размере 25498,39 рублей, пени в сумме 8696,62 руб., судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Даценко А.П. выражает не согласие с решением мирового судьи от (дата), просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что она является собственником нежилого помещения 1001, расположенного в жилом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. На основании уведомления управляющей компании ООО «ЖКХ-Амур» (№) от (дата) была прекращена эксплуатация указанного нежилого помещения. Заключением межведомственной комиссии (№) от (дата) об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» выявлена аварийность жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) жилой (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации). Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-ра от (дата) было признано необходимым производство работ согласно Проекту (дата)-НДП ООО «АС-АРИХИТЕКТУРНАЯ С.» и был установлен срок для производства работ по реконструкции (реставрации) признанного аварийным дома до (дата). Однако, в установленный администрацией срок работы по реконструкции (реставрации) признанного аварийным дома не были. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу 2-2978/2024 установлена вина управляющей компании ООО «ЖКХ-Амур» в уклонении от производства работ и возложена обязанность произвести работы по реконструкции (реставрации) признанного аварийным жилого дома в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до (дата). (адрес)вого суда от (дата) данное решение суда было отменено с вынесением нового аналогичного по содержанию решения. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение (адрес)вого суда было оставлено в силе (за исключением вопроса о взыскании морального вреда и штрафа). Среди прочего, (адрес)вой суд установил, что начиная с (дата) бездействие ООО «ЖКХ-Амур» стало причиной невозможности для Даценко А.П. пользоваться принадлежащим ей помещением. Также решением суда установлено, что помещение 1001 использовано для укрепления фасада здания. Оконные и дверные проемы помещения истцом (в том числе и Даценко А.П.) заложены кирпичной кладкой. Таким образом, ответчик считает, что с (дата) она не может пользоваться принадлежащим ей нежилым помещением, так как такое пользование прямо запрещено истцом на основании предписания (№) от (дата). При этом, начиная с (дата) ООО «ЖКХ-Амур» умышленно уклоняется от приведения жилого дома в состояние, при котором будет возможна его дальнейшая эксплуатация. При таких обстоятельствах, ООО «ЖКХ-Амур» лишило ответчика права владения своим имуществом, находящимся в жилом доме. Начиная с (дата) такое лишение является следствием виновного действия истца. В такой ситуации истец не вправе требовать получение оплаты за содержание и текущий ремонт жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, так как не выполняет свои обязанности по содержанию и ремонту дома надлежащим образом. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца ООО «ЖКХ-Амур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Даценко А.П. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Зайцев С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что из-за виновных действий истца ответчик не может пользоваться помещением вследствие чего не обязана вносить плату за управление многоквартирным домом. Полагают, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав пояснения представителя ответчика Даценко А.П. – адвоката Зайцева С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Даценко А.П. с (дата) принадлежит 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение (№) общей площадью 137,9 кв.м. в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Данное обстоятельство подтверждено выпиской ЕГРН и не оспаривается ответчиком.
Управление МКД 30 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления от (дата) осуществляет ООО «ЖКХ-Амур».
Согласно договору управления многоквартирным домом от (дата), заключенному между собственниками жилых помещений в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ», которое в последствии переименовано в ООО «ЖКХ- Амур», последнее является управляющей компанией (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и обязуется в пределах суммы денежных средств, поступающих от собственников помещений, оказывать услуги по управлению домом, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся помещениями в доме лицам, путем заключения по заданию собственников от их имени и за их счет договоров с коммунальными предприятиями на предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную порученную настоящим договором деятельность, направленную на достижение целей управления домом (п. 1.1). Обязательный ежемесячный платеж вносится собственником своевременно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в полном объеме (пункт (дата)). Размер обязательного ежемесячного платежа для каждого собственника помещений рассчитывается исходя из перечня работ и услуг, оказываемых управляющей организацией, и определяется пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (пункт 5.3).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В части 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) N 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 1498, вступившего в законную силу с (дата), уточняющим понятие нежилого помещения в многоквартирном доме, содержащееся в абзаце 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 354: нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
При этом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Согласно расчету суммы основного долга, ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по своевременной оплате услуги и работы управляющей компании, а именно за период с (дата) по (дата) не производила оплату за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 25 498 рублей 39 копеек.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь перечисленными выше нормами права, мировой судья пришел к верному выводу, что в спорный период ответчик Даценко А.П. являясь собственником не жилого помещения – 1001 (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, обязанность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома исполняла не надлежаще, а ООО «ЖКХ-Амур» осуществляло обслуживание многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и несло затраты, связанные с оказанием работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в связи с чем задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 25 498 рублей 39 копеек подлежит взысканию с собственника помещения, т.е. с ответчика Даценко А.П.
Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом по (адрес),30 в г.Комсомольске-на-Амуре на основании Постановления Законодательной (адрес) от (дата) (№) является памятником архитектуры и градостроительства. Объект культурного наследия регионального значения с историческим наименованием «Дом жилой» расположенный по адресу : г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) зарегистрирован в ЕГР ОКН (памятников истории и культуры) народов РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не может пользоваться принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением с (дата) в силу запрета управляющей компании, не могут, по выводу суда являться основанием для освобождения Даценко А.П. от оплаты за управление и содержание общего имущества МКД и не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу действующего законодательства признание дома, либо квартиры аварийным (непригодной для проживания, капитального ремонта) не является для управляющей организации основанием для прекращения оказания услуг по содержанию жилого дома и обеспечению жильцов жилищно-коммунальными услугами, а для собственников и нанимателей жилых помещений основанием для невнесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в пункте 1 постановления от (дата) (№)-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой» в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование и.; собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за услуги управляющей компании в доме, признанном аварийным, продолжает начисляться, несмотря на его состояние. Согласно части 2 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, если дом признан аварийным, собственники помещений освобождаются только от уплаты взносов на капитальный ремонт. Признание дома аварийным не является автоматическим основанием для расторжения договора управления с управляющей компанией. Управляющая компания продолжает выполнять свои обязательства по обслуживанию дома и начислению платы за услуги, пока договор не будет расторгнут или изменен, в связи с чем владельцы помещений в аварийных домах обязаны оплачивать жилищно- коммунальные услуги и содержание жилого помещения, за исключением взносов на капитальный ремонт, от которых они освобождаются в силу закона.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Неиспользование ответчиком как владельцем нежилого помещения своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (№)).
Доводы ответчика о том, что оплата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не может ему начисляться с (дата) - момента окончания срока проведения работ по ремонту (реконструкции) фасада МКД 30 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре с учетом указанного выше, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона, и не могут являться основанием для отказа в иске и отмене принятого мировым судьей решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) по гражданскому делу по иску ООО «ЖКХ-Амур» к Даценко А. П. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, пени, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Доценко А. П. - оставить без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.Ю. Сахновская