АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску по заявлению акционерного общества «Алфьа-Банк» о взыскании с Балановского Н. Е. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
(дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) выдан судебный приказ (№) о взыскании с Балановского Н.Е. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору №ILO(№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 132852,08 руб., государственной пошлины в сумме 1928,52 руб.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) произведена замена выбывшего взыскателя АО «Альфа Банк» на ООО «Траст»
ООО ПКО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о замене должника Балановского Н.Е., его правопреемником, в связи со смертью.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) заявление удовлетворено произведена замена умершего должника Балановского Н.Е. его правопреемником администрацией г.Комсомольска-на-Амуре.
Не согласившись с определением, администрацией г.Комсомольска-на-Амуре принесена частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что взыскателем пропущен срок исковой давности, поскольку судебный приказ выдан (дата) и находился на принудительном исполнении 1 год 11 месяцев 11 дней, срок предъявления к исполнению истек в августа 2024 года.
В письменных возражениях, представитель ООО «ПКО Траст» Чулакова Н.В., действующая на основании доверенности (№) от (дата), просила оставить определение мирового судьи без изменения, указав, что срок исковой давности к спорным правоотношениям не применяется, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве, срок предъявления исполнительного документа не истек.
На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции согласно требованиям ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей, на основании судебного приказа (№) от (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата).
Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Балановского Н.Е., умершего (дата), наследственное дело на заводилось.
По сведения Росреестра, на момент смерти, в собственности Балановского Н.Е. находился земельный участок по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 115370 руб.
Согласно ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод задолженности и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Удовлетворяя заявление ООО ПКО «Траст», руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, мировой судья пришел к выводу, что поскольку наследники за принятием наследства после смерти Балановского Н.Е. не обращались, при отсутствии сведений о наследниках фактически принявших наследство, наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: (адрес) является выморочным, поскольку срок для предъявления исполнительного не истек, произвел замену должника Балановского Н.Е. на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.
Доводы администрации г.Комсомольска-на-Амуре о том, что ООО ПКО «Траст» пропущен срок исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, сроки исковой давности при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве применению не подлежат.
В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.
На момент рассмотрения заявления, мировой судья руководствовался сведениями официального сайта Федеральной службы судебных приставов, согласно которым в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№), на основании судебного приказа (№) от 16 сентября было возбуждено исполнительного производство (№)-ИП от (дата), которое окончено (дата) на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно информации, представленной ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата), по запросу суда апелляционной инстанции, на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата) возбужденное на основании судебного приказа 2-4419/2019 от (дата) о взыскании с Балановского Н.Е. задолженности в сумме 134780,6 руб. в пользу ООО ПКО «Траст». Исполнительное производство окончено (дата) на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства не удерживались.
Таким образом, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве, судебный приказ находился на исполнении, исполнительное производство окончено (дата), в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, и после окончания исполнительного производств срок предъявления исполнительного документа начинает течь заново.
Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеются, повторяют доводы, изложенные в возражениях на заявление и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мировым судьей. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску по заявлению акционерного общества «Алфьа-Банк» о взыскании с Балановского Н. Е. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья В.А. Маненков
Апелляционное определение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года.