ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева В.Д., подсудимого Мункожапова Н.Д., его защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мункожапова Николая Дашиевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался, соответственно, на 1, 3 и 1 месяц, всего до 3 лет 5 месяцев.
Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 9 дней из ИК-4 <адрес>, убыл в <адрес>,
Решением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 2 года.
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мункожапов Н.Д. уклонялся от административного надзора при следующих обстоятельствах.
Мункожапов Н.Д. осужден ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.
Постановлениями Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался, соответственно, на 1, 3 и 1 месяц, всего до 3 лет 5 месяцев.
Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 9 дней из ИК-4 <адрес>, убыл в <адрес>,
Решением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мункожапова Н.Д. установлен административный надзор сроком на 2 года, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу. В соответствии с указанным решением суда в отношении Мункожапова Н.Д. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Мункожапова Н.Д., находившегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего об установлении в отношении него, согласно решению Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, с избранным местом жительства в доме по указанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путём самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, реализуя который, Мункожапов Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, проигнорировав указанное решение суда, в нарушение п.5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, умышленно, заведомо зная, что самовольное оставление места жительства является незаконным, без уважительных причин, осознавая, что не имеет права без предварительного уведомления органа полиции по месту проживания покидать избранное место жительства, самовольно и намеренно оставил избранное место жительства и не проживал там в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Мункожапов Н.Д. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мункожапов Н.Д. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Хайдапова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Таким образом, действия Мункожапова Н.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Мункожапова Н.Д. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:
- копия паспорта гражданина РФ, с отметкой о регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 80-81);
- согласно сведениям ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учётах не состоит (л.д. 82,83,84);
- согласно ответу на запрос ВК <адрес> и <адрес> Мункожапов Н.Д. на воинском учете не состоит. <данные изъяты> (л.д.86);
- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копиям приговора, постановлений, решению суда - ранее судим по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-4 <адрес>, убыл в <адрес>, установлен административный надзор на срок 2 года (л.д. 87-90, 91-92,93,94-95,96,97-98,99,100-101);
- по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.103);
- по месту нахождения под административным надзором инспектором ГОАН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, сменил место жительства без уважительных причин, местонахождение установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).
Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет. Вину в содеянном признаёт, раскаивается. В настоящее время проживает в <адрес>, занимаются личным подсобным хозяйством. Имеет заболевание ног из-за закупорки вен.
Исследовав доказательства о личности Мункожапова Н.Д., учитывая его адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы сторон, учитывая отсутствие сведений об оказании ранее психиатрической помощи, об отставании либо задержке в психическом развитии, отсутствие странностей в поступках и высказываниях Мункожапова Н.Д., которые могли бы указывать на наличие психического расстройства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Оснований для признания наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками правоохранительных органов, Мункожапов Н.Д. не сообщил каких-либо новых юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Мункожапов Н.Д. суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, оснований для признания в порядке п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, применения положений ч.2 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судимость по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления обусловила установление в отношении Мункожапова Н.Д. административного надзора по решению Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и наделила его признаками, характеризующими субъект данного преступления.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Мункожапову Н.Д. наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности Мункожапова Н.Д., суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого, а более строгое не будет соразмерным содеянному.
Оснований для освобождения Мункожапова Н.Д. от уголовной ответственности и от наказания, в том числе с применением судебного штрафа, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту административного надзора и по месту жительства.
Избранную в отношении Мункожапова Н.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке (л.д.77), следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после подлежит отмене.
Гражданский иск не предъявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Хайдаповой Н.Д. в ходе предварительного расследования в размере 6607,50 рубля (л.д. 119), а также за участие на период судебного разбирательства за 1 день в сумме 2791,50 рубля; всего в сумме 9399 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мункожапова Николая Дашиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Мункожапову Н.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 9399 (девять тысяч триста девяносто девять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Мункожапова Н.Д. от их взыскания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Х. Хаджаев
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 21 июля 2026 года постановлено:
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 июня 2026г. в отношении Мункожапова Николая Дашиевича изменить.
Усилить Мункожапову Н.Д. наказание по 4.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на Мункожапова Н.Д. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.