РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием административного истца Сегодина И.В., представителя административного ответчика Бакшеевой А.Д., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, представившей диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-545/2026 по административному иску Сегодина И.В. к администрации Шелеховского муниципального района об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления
Установил:
В обосновании исковых требований истец указал, что *дата скрыта* он обратился в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, с ориентировочной площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка) в аренду без торгов на срок до 20 лет с приложением схемы расположения земельного участка. Земельный участок расположен в границах населенного пункта в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, целевое использование «личное подсобное хозяйство (приусадебный участок)» допускается. Решением *номер скрыт* от *дата скрыта* в утверждении схемы отказано. Считает отказ незаконным, решение носит формальный характер, указано на невозможность предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, тогда как он испрашивал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Просит признать незаконным решение администрации Шелеховского муниципального района от 07.11.2025 г. *номер скрыт* об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в *адрес скрыт* ориентировочной площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), возложить обязанность на администрацию Шелеховского муниципального района повторно рассмотреть заявление от *дата скрыта* *номер скрыт* о предварительно согласовании земельного участка.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам иска, суду представил письменные пояснения.
Представитель ответчика с иском не согласна, указав, что оспариваемое решение вынесено правомерно в связи с тем, что земельный участок под автомобильную дорогу не сформирован.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец обратился с заявлением *номер скрыт* о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), предоставив схему расположения участка на кадастровом плане – чертеж контура *номер скрыт*. Решением от 07.11.2025 г. *номер скрыт* исх. Истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в соответствии с п.п.1 п.8 статьи 39.15 ЗК РФ, п.п.1 п.38 Административного регламента. В обоснование отказа указано:
-схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены п.12 ст.11.10 ЗК РФ. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *дата скрыта* № *номер скрыт*, в соответствии с которыми схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений ЕГРН об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения. В том числе о местоположении сооружений. Согласно представленной схеме испрашиваемый земельный участок расположен вблизи линейного сооружения с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение которого: *адрес скрыт* автомобильная дорога общего пользования местного значения, находящегося в муниципальной собственности. Сведения о границах земельного участка под автомобильной дорогой в ЕГРН не внесены. В целях недопущения пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования местного значения, считают невозможным предоставление земельного участка. Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территории общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.
В соответствии со ст.39.15 п.8 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе:
- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3);
разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания (подпункт 6).
В соответствии с п.1 ст. 38 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, утвержденного постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 11.05.2018 № 271-па.
Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги принимается уполномоченным органом при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
а) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;
б) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
в) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;
г) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
д) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
Статьей 11.9 ЗК предусмотрены требования к образуемым и изменяемым земельным участкам.
Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границе населенного пункта *адрес скрыт*. Для зоны застройки индивидуальными жилыми домами вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)» соответствует основному виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)» код 2.2. Проект межевания по данной территории отсутствует. Испрашиваемый земельный участок расположен вблизи автомобильной дороги общего пользования местного значения по *адрес скрыт* с кадастровым номером *номер скрыт*, земельный участок под которой не сформирован.
В соответствии со статьей 219 ч.1 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд с иском. Оспариваемое решение вынесено 07.11.2025 г. Административный истец обратился в суд с иском *дата скрыта*, т.е. в пределах срока, установленного статьей 219 ч.1 КАС РФ.
Проверяя полномочия административного ответчика на принятие решений о рассмотрении заявлений о предоставлении земельного участка в аренду, суд приходит к выводу, что данные полномочия входят в компетенцию Администрации Шелеховского муниципального района на основании ст. 11 ЗК РФ, в соответствии с которой к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации Правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч. 1).
Испрашиваемый земельный участок предполагает площадь 0,1441 га., что согласно Правилам землепользования и застройки Шелеховского городского поселения не превышает установленные предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка в зоне Ж-104 для вновь образуемого земельного участка.
Рассматривая основания, по которым административным ответчиком отказано в перераспределении земельного участка, суд признает их необоснованными.
Согласно представленной схеме, испрашиваемый земельный участок расположен вблизи линейного сооружения с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение которого: *адрес скрыт* автомобильная дорога общего пользования местного значения, находящегося в муниципальной собственности протяженностью 837 м. Сведения о границах земельного участка под автомобильной дорогой в ЕГРН не внесены. Право собственности на указанное линейное сооружение зарегистрировано *дата скрыта*
В связи с отсутствием проекта межевания, суду не представлены доказательства ширины проезжей части дороги, необходимой для формирования земельного участка.
Пунктом 5.4.6. СП 396.1325800.2018 "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования", ширину проездов следует принимать не менее 6 м.
Правовой режим полосы отвода автомобильной дороги и придорожной полосы автомобильной дороги раскрыт в статьях 25, 26 Закона об автомобильных дорогах. Так, в силу части 8 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.
Согласно пункту 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.
В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги - и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков).
По смыслу ч. ч. 9 - 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" различают перечни автомобильных дорог общего пользования местного значения:
- городских и сельских поселений;
- муниципального района;
- муниципального и городского округов;
Полномочия по утверждению таких перечней отнесены к компетенции органов местного самоуправления соответствующего поселения, района или округа. В отношении дорог сельского поселения перечень утверждается органом местного самоуправления муниципального района, если только законом субъекта РФ не предусмотрено иное.
В перечень включаются автомобильные дороги в границах городского/сельского поселения, муниципального района или муниципального/городского округа.
Испрашиваемый земельный участок и линейное сооружение – автомобильная дорога расположены в границах населенного пункта, установление придорожной полосы не предусматривается вышеуказанными нормами.
Испрашиваемый земельный участок не находятся в границах территории, предусмотренной пунктом 4 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 года N 717 (далее - Нормы отвода) и необходимой для обеспечения производства работ по содержанию автомобильных дорог и улично-дорожной сети, прилегающей к полосе отвода автомобильной дороги. Данный вывод суда сделан на основании данных выписки из ИСОГД *номер скрыт*, представленной суду административным ответчиком, из которой следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а автомобильная дорога расположена в иной территориальной зоне, что подтверждено административным ответчиком фрагментами электронной карты Шелеховского района, фрагментом карты градостроительного зонирования согласно Правил землепользования и застройки. Из указанных фрагментов также видно, что испрашиваемый земельный участок со стороны дороги имеет свободную территорию зоны жилой застройки (расположен не по границе зоны жилой застройки). Поставленное на кадастровый учет линейное сооружение – дорога местного значения общего пользования также не примыкает к границе иной территориальной зоны. Также суд соглашается с доводами административного истца, что внешние границы испрашиваемого земельного участка не выходят за общую сложившуюся линию ранее предоставленных земельных участков, не ведут к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности и пр.
По заключению кадастрового инженера ИП ФИО1 от *дата скрыта* возможно сформировать предполагаемый земельный участок под автомобильную дорогу шириной 14 м.
Кроме того, суд отмечает, что с момента регистрации права собственности на линейное сооружение – автомобильная дорога с *дата скрыта* никаких действий по формированию земельного участка собственником не проводилась.
При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для отказа административному истцу в согласовании схемы земельного участка.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка администоративному истцу.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Надлежащим способом защиты права является возложение обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, решил:
Административное исковое заявление Сегодина И.В. к администрации Шелеховского муниципального района об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Шелеховского муниципального района об отказе Сегодину И.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу *адрес скрыт*, ориентировочной площадью <данные изъяты> га в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), изложенный в ответе от 07.11.2025 г. *номер скрыт* исх.
Возложить на администрацию Шелеховского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление Сегодина И.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу *адрес скрыт*, ориентировочной площадью <данные изъяты> га в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) в течение 20-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу о результатах повторного рассмотрения заявления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено – 10.06.2026 г.
Судья Л.В.Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2026 г.