РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием истца Ряховского Д.С., ответчиков Юртаева Д.В., Юртаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2026 по иску Ряховского Д.С. к Юртаеву Д.В., Юртаевой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что 03 сентября 2025 года около 12 часов 20 минут в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: ВАЗ 21061, г.р.з. №, под управлением ответчика Юртаева Д.В., принадлежащего на праве собственности Юртаевой М.А., и AUDI Q5, г.р.з. №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является ответчик Юртаев Д.В. В результате ДТП автомашине истца был причинен ущерб. Ответственность ответчика Юртаева Д.В. и собственника Юртаевой М.А. не была застрахована. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 1237000 руб., с учетом износа 865000 руб. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 1237000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27370 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 737800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19756 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Ответчик Юртаев Д.В. в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, с результатами судебной экспертизы согласен.
Ответчик Юртаева М.А. в судебном заседании пояснила, что виновник ДТП Юртаев Д.В. поэтому он и должен возмещать ущерб, с результатами судебной экспертизы согласна.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2025 года около 12 часов 20 минут в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: ВАЗ 21061, г.р.з. №, под управлением ответчика Юртаева Д.В., принадлежащего на праве собственности Юртаевой М.А., и AUDI Q5, г.р.з. №, принадлежащего Ряховскому Д.С.
Водитель Юртаев Д.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21061, г.р.з. №, двигаясь в прямом направлении допустил наезд на стоящее транспортное средство AUDI Q5, г.р.з. №, после чего скрылся с места ДТП.
Таким образом, в действиях водителя Юртаева Д.В. имеет место нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Обстоятельства и вина в ДТП ответчиком не оспорены.
Истец является собственником транспортного средства AUDI Q5, г.р.з. №, гражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО №.
Собственником транспортного средства ВАЗ 21061, г.р.з. № является Юртаева М.А., о чем заявили в судебном заседании Юртаев Д.В. и Юртаева М.А., однако транспортное средство на регистрационный учет собственником Юртаевой М.А. надлежащим образом поставлено не было, и соответственно ответственность собственника и водителя не была застрахована. В настоящее время после ДТП транспортное средство было поставлено на штрафстоянку, где был продано иному лицу. Также в судебном заседании установлено, что Юртаев Д.В. не имеет права управления транспортными средствами.
Из материалов следует, что Юртаева М.А. не выполнила обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, добровольно передала ключи от своей машины Юртаеву Д.В., не имеющему права управления транспортными средствами.
Таким образом, учитывая, что владелец источника повышенной опасности Юртаева М.А. в нарушение требований законодательства не обеспечила защиту прав и интересов третьих лиц, на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, передала ключи от автомашины Юртаеву Д.В., не имеющему права управления транспортными средствами, о чем Юртаевой М.А. было известно, тем самым не обеспечила надлежащий контроль за своим транспортным средством, что способствовало совершению Юртаевым Д.В. указанного дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь требованиями, содержащимися в пункте 2 статьи 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении ответственности по компенсации причиненного ущерба истцу как на непосредственного причинителя вреда Юртаева Д.В., так и владельца источника повышенной опасности Юртаеву М.А. в долевом порядке, установив степень вины каждого ответчика: Юртаев Д.В. – 50 %, Юртаева М.А. - 50 %.
Оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности не имеется, поскольку согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В данном же случае положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность возложения солидарной ответственности на ответчиков.
Истцом, в целях установления наличия и характера технических повреждений транспортного средства, а также определения объема и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, был заключен договор на проведение экспертизы от 10.09.2025 №. Согласно экспертного заключения 25.09.2025 №, проведенного ИП
Л.Е.Н.. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 1 237 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 865 000 руб.
Ответчики с заключением не согласились, в связи с чем по ходатайству ответчика Юртаева Д.В. определением суда была назначена судебная экспертиза для определения повреждений, причиненных ДТП и стоимости восстановительного ремонта, с учетом установленных экспертом повреждений от ДТП. Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП Г.
Согласно заключения эксперта № от 20.03.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из установленных повреждений, причиненных ДТП, AUDI Q5, г.р.з. № на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 737 800 руб.
Стороны в судебном заседании возражений по экспертному заключению не представили.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 737 800 руб. в равных долях.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков понесенных в связи с ДТП, а именно расходы на оценщика в размере 13000 рублей. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком от 04.10.2025 года об уплате 13000 рублей за проведение оценки ущерба, договором от 04.09.2025 года на оказание услуг по оценке причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что вследствие произошедшего по вине Юртаева Д.В. дорожно-транспортного происшествия истцом также понесены дополнительные расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба. Данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчиков, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу, являются необходимыми, так как понесены в целях реализации права на обращение в суд с иском о взыскании ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов истца на оценщика с ответчиков в размере 13000 рублей в равных долях.
Истец просит взыскать расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 19756 руб.
В подтверждение расходов представлены чек ордер об уплате госпошлины на сумму 27370 руб. от 20.10.2025.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования были удовлетворены с учетом уменьшения истцом исковых требований с ответчиков подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19756 руб. в равных долях. Государственная пошлина в размере 7614 руб. подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Истец также просит взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 руб.
Данные расходы подтверждаются материалами дела, квитанцией от 22.10.2025 об уплате адвокату Скворцову А.В. денежных средств в размере
40 000 руб. за представление интересов в суде.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Скворцовым А.В.: участие в судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ряховского Д.С. удовлетворить.
Взыскать с Юртаева Д.В. (ИНН №) в пользу Ряховского Д.С. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 368900 руб., расходы на оценку в размере 6500 руб., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 9878 руб., в счет возмещения оплаты за оказание юридических услуг 20000 рублей.
Взыскать с Юртаевой М.А. (ИНН №) в пользу Ряховского Д.С. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 368900 руб., расходы на оценку в размере 6500 руб., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 9878 руб., в счет возмещения оплаты за оказание юридических услуг 20000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательном виде.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение составлено 27.04.2026