РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Тарасенко Н.А., с участием ответчика Рахимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черненко Д.Н., Рахимовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Черненко Д.Н. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Land Cruiser, 2008 года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с
Рахимовой А.Д. заключен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая срок возврата кредита. По условиям договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 625 969,56 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 5 572 593,13 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 12 484,59 руб., просроченные проценты – 309 731,73 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 493 750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -860,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –
22,10 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1173,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 8499,85 руб., неразрешенный овердрафт – 35 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 276,17 руб., причитающиеся проценты – 2 710 049,17 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика Черненко Д.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 572 593,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 008,15 руб.; взыскать с ответчика Рахимовой А.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Рахимова А.Д. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения. Дополнительно ссылалась на отсутствие оснований для взыскания причитающихся процентов размере 2 710 049,17 руб.
Ответчик Черненко Д.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых ссылается, что поскольку ответчиком взят потребительский кредит и истцом одновременно указано на ст. 819 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ, относящихся к разным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения ст. 811 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются. Взыскание с ответчика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же суммы. К тому же истец не заявлял о наличии у него упущенной выгоды, которая является самостоятельным требованием. Также истец заявил требования о досрочном возврате кредита без указания на досрочное расторжение договора, поэтому истец вправе требовать взыскание только части кредита с соответствующими процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В требовании о реализации предмета залога истцом не указана его стоимость, что делает невозможным исполнение данного требования. Также ссылается на тяжелое материальное положение, в связи с чем просит уменьшить размер требований до 2 500 000 руб.
Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно статьям 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и
Черненко Д.Н. на основании заявления последнего заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» открыло заемщику кредитную линию с лимитом кредитования
2 500 000 руб. на срок 120 месяцев. В соответствии с условиями договора (пункт 4 Индивидуальных условий) процентная ставка составляет 19,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. В иных случаях устанавливается процентная ставка в размере 35,9% годовых с даты установления лимита кредитования.
В соответствии с условиями договора (пункт 6 Индивидуальных условий) погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа до 25-ого числа каждого месяца в размере 101 963,41 руб. в количестве 120 в соответствии с информационным графиком.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства №
Условиями кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.
Анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, заявление о предоставлении транша, заявление-оферта на открытие банковского счета, Индивидуальные условия кредитного договора, информационный график погашения кредита подписаны ответчиком Черненко Д.Н., что свидетельствует о его осведомленности о полной стоимости кредита, порядке и сроках его возврата, предусмотренных штрафных санкциях.
Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Рахимовой А.Д. заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому залогодатель Рахимова А.Д. передала в залог банку в целях обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с
Черненко Д.Н., транспортное средство марки №, принадлежащее ей на праве собственности.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 500 000 руб. (пункт 1.2 договора).
Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная сумма основного долга по кредиту, неустойка, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи (пункт 2.4. договора).
По условиям договора залога обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочки платежа по кредитному договору является незначительной. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов (раздел 5 договора).
Договор залога подписан сторонами, с его условиями, условиями обеспечиваемого обязательства ответчик Рахимова А.Д. ознакомлена.
Факт получения заемщиком Черненко Д.Н. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиками.
Судом установлено, что кредитором выполнены условия кредитного договора в полном объеме, заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки, модели № является
***
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака, *** сменила фамилию на Рахимову.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества
№ от ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге спорного транспортного средства размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с подпунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по выплате кредита банком в адрес Черненко Д.Н. направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден реестром отправляемых писем, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика Черненко Д.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 572 593,13 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 12 484,59 руб., просроченные проценты – 309 731,73 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 493 750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -860,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –
22,10 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1173,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 8499,85 руб., неразрешенный овердрафт – 35 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 276,17 руб., причитающиеся проценты – 2 710 049,17 руб.
Ответчиками расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, начисление неустойки правомерно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.
Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика Черненко Д.Н. задолженности по кредитному договору в размере 5 572 593,13 руб.
При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что не подлежат применению положения ст. 811 ГК РФ, а также, что истцом не заявлены требования о расторжении кредитного договора, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства
Так, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При этом, прямой обязанности заявлять требования о расторжении кредитного договора, законом не предусмотрено. Требование о досрочном возврате денежных средств стороне ответчика направлено, последним не исполнено.
Довод об отсутствии оснований для взыскания причитающихся процентов в размере 2 710 049,17 руб., судом также не может быть принят во внимание.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Также необоснованными являются доводы ответчиков о том, что взыскание с ответчика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же суммы; истец не заявлял о наличии у него упущенной выгоды, которая является самостоятельным требованием, поскольку, проценты за пользования кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, начисляются на невозвращенную сумму основного долга, которая находится в пользовании у заемщика.
Доводы ответчиков о том, что истцом в суд не представлены подлинники документов, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Заключение между сторонами договора потребительского кредита, размер задолженности по кредиту и перечисление денежных средств ответчику подтверждается анкетой - соглашением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены графики погашения задолженности.
Представленные в материалы дела копии указанных документов, в том числе доверенность направлены электронной почтой и заверены Усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих, что представленные в материалы дела банком документы не соответствуют документам, подписанным ответчиками при заключении кредитного договора, суду не представлено и на такие обстоятельства ответчики не ссылались.
Оснований для уменьшения размера требований до 2 500 000 руб., в связи с тяжелым материальным положением ответчиков, также не имеется.
Сторона ответчика не лишена права обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением, а также заключения мирового соглашения с банком на стадии исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора потребительского кредита и договора залога движимого имущества, получение Черненко Д.Н. обусловленной кредитом денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита нарушались заемщиком более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 500 000 руб.
При таких обстоятельствах, при установленном нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита, при наличии залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по договору потребительского кредита, а также с учетом того, что в целом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 3 статьи 78 вышеназванного Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно статье 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 5 572 593,13 руб., составляет 63 008,15 руб., государственная пошлина по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога для организаций – 20 000 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 83 008,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме с учетом следующего распределения: с ответчика Черненко Д.Н. - в размере 63 008,15 руб., с ответчика Рахимовой А.Д. – в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Черненко Д.Н. (ИНН № пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 572 593,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 008,15 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, принадлежащий Рахимовой А.Д., в целях удовлетворения требований залогодержателя публичного акционерного общества «Совкомбанк», определив способ реализации указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Рахимовой А.Д. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 13.02.2026