РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., при участии:
старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назаровой Ю.Г., истицы Кобелевой И.В., представителя истицы адвоката Беззубенко Е.А., действующей на основании ордера, ответчика Кобелевой С.В., ответчика Богданова Ю.О., представителя ответчика адвоката Скворцова А.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2026 по иску Кобелевой И.В. к Богданову Ю.О., Кобелевой С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском к Богданову Ю.О., в обоснование исковых требований указала, что 31.10.2024 с 14.00 до 15.00 часов, ответчик, управляя транспортным средством марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, двигаясь от здания по (адрес), являющейся прилегающей территорией, не предназначенной для сквозного движения, в направлении (адрес), не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству Тойта Виста, государственный регистрационный знак №, под управлением Кобелевой И.В., двигающейся по проезжей части (адрес), в направлении (адрес), проявив грубую непредусмотрительность и невнимательность при совершении маневра направо около дома (адрес), передней частью автомобиля, которым управлял, совершил столкновение с задней правой частью транспортного средства под ее управлением, который в результате столкновения совершил наезд на дерево. Истица находилась в автомашине Тойта Виста, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира. В результате ДТП истица получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от (дата) расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительной расстройства здоровья свыше 21 дня. В связи с причинением вреда здоровью от полученных телесных повреждений истец длительное время испытывала физическую боль, до настоящего времени проходит лечение, <данные изъяты>, все это вызывает у нее глубокие нравственные и физические страдания, которые истица оценивает в 1 000 000 руб. Просит взыскать с Богданова Ю.О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением суда по ходатайству ответчика Богданова Ю.О. и с согласия истца к участию в деле была привлечена Кобелева С.В. в качестве соответчика.
В судебном заседании истица, представитель требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что виновником ДТП является Богданов Ю.О. в связи с чем взыскание компенсации должно быть произведено с него. Также пояснили, последствия травмы для истицы до сих пор сказываются, она не может передвигаться без трости, кроме того, в настоящее время истица из-за состояния здоровья лишилась работы.
Ответчик Кобелева С.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что виновником ДТП является Богданов Ю.О., в связи с чем он и должен нести ответственность. Ответчик Кобелева С.В. сама пострадала в данном ДТП.
Ответчик Богданов Ю.О., представитель Скворцов А.В. в судебном заседании требования не признали, пояснили, что виновник ДТП в настоящее время не установлен, в связи с чем, ответственность перед третьими лицами должны нести оба водителя. Богданов Ю.О. считает, что он не виновен в ДТП. Просил учесть при определении размера вреда его материальное положение и снизить размер взыскиваемого ущерба.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, заключение прокурора находит требования истицы к Богданову Ю.О., Кобелевой С.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требование разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела 31.10.2024 в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов Богданов Ю.О., управляя технически исправным автомобилем марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, двигался по (адрес) в направлении (адрес) при выполнении маневра «поворот направо» не предоставил преимущество не уступил дорогу автомобилю Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, под управлением Кобелевой С.В., которая двигалась по (адрес) в направлении (адрес), в результате чего произошло столкновение транспортных средств, после которого автомобиль Тойота Виста совершил наезд на дерево.
В результате ДТП водитель Кобелева С.В. и пассажир Кобелева И.В. получили телесные повреждения.
01.11.2024 инспектором по (ИАЗ) ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» было возбуждено дело об административном правонарушении по статье <данные изъяты> КоАП РФ.
В связи с причинением Кобелевой И.В. тяжкого вреда здоровью постановлением следователя СО по г. Усть-Илимск СУ СК России по Иркутской области от 16.03.2025 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Богданова Ю.О.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.10.2025 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Богданова Ю.О. по <данные изъяты> УК РФ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Выделенные материалы уголовного дела направить в МО МВД России «Усть-Илимский» для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.
Постановлением инспектора по (ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 11.11.2025 производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного, произошедшего 31.10.2025 в районе дома (адрес), прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи <данные изъяты> КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 25.09.2025 в результате ДТП истица Кобелева И.В. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительной расстройства здоровья свыше 21 дня.
Согласно материалов дела собственником автомашины Субару Импреза, государственный регистрационный знак № является Б.О.Ю., гражданская ответственность собственника Б.О.Ю. и водителя Богданова Ю.О. застрахована в страховой компании Астро-Волга.
Собственником автомашины Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, является К.Л.Г., гражданская ответственность собственника К.Л.Г. и водителя Кобелевой С.В. застрахована в страховой компании Гелиос.
Таким образом, в судебном разбирательстве установлено, что вред причинен источниками повышенной опасности - транспортными средствами, под управлением Кобелевой С.В. и Богданова Ю.О., которые в соответствии с полисом страхования являлись законными владельцами транспортных средств.
Стороны факт причинения телесных повреждений Кобелевой И.В. в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а именно автомобилей под управлением Кобелевой С.В. и Богданова Ю.О. в судебном заседании признают и не оспаривают, в связи с чем суд приходит к выводу, что Кобелева С.В. и Богданов Ю.О. должны нести солидарную ответственность за вред причиненный здоровью потерпевшей Кобелевой С.В.
При этом, суд не берет во внимание доводы сторон о виновности каждого из водителей в данном дорожно-транспортного происшествии, поскольку предметом настоящего гражданского дела является возмещение вреда, причиненного третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
В Усть-Илимском городском суде рассматривается гражданское дело № по иску Кобелевой С.В. к Богданову Ю.О. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии в рамках которой устанавливается виновность водителей - участников ДТП, по результатам рассмотрения которого участники ДТП будут вправе в порядке регресса предъявить к виновной стороне, расходы, связанные с компенсацией вреда третьему лицу.
Заявляя требование о компенсации морального вреда Кобелева И.В., указала, что длительное время испытывала физическую боль, до настоящего времени проходит лечение<данные изъяты>. Указанные обстоятельства, подтверждаются медицинскими документами на имя Кобелевой И.В., пояснениям свидетелей Х.О.С., К.Л.Г.
Факт претерпевания истицей физических страданий в результате причинения телесных повреждений, относящихся к категории, причинивших средней тяжести вред здоровью не вызывает сомнения у суда.
Доводы истицы о причинении нравственных страданий, связанных с изменением привычного образа жизни, невозможностью ухаживать в полной мере за собой, необходимостью проходить лечение, суд находит обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, принимает во внимание семейное и материальное положение ответчиков, и полагает справедливым определить к взысканию 500 000 рублей.
Ходатайство ответчика Богданова Ю.О. о применении положений ст. 1083 ГК РФ суд находит неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу закона, а именно пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.
Анализируя представленные заявителем документы, суд не усматривает факт наличия у должника тяжелого материального положения, свидетельствующего об обстоятельствах затрудняющих исполнение судебного решения. Из представленных заявителем документов не усматривается его реальное семейное и имущественное положение, количество иждивенцев, наличие или отсутствие иного движимого имущества (бытовые вещи) которое возможно реализовать, а полученные денежные средства направить в счет выплаты долга.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет по 3000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобелевой И.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Богданова Ю.О, (ИНН №), Кобелевой С.В. (ИНН №) в пользу Кобелевой И.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Взыскать с Богданова Ю.О. (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3000 руб.
Взыскать с Кобелевой С.В. (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2026