РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Макаренко Е.К., представителя ответчика ООО «Невонская передвижная механизированная колонна – 1» Бояркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2026 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Невонская передвижная механизированная колонна – 1» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Усть-Илимский межрайонный прокурор в обоснование иска указал, что прокуратурой проведен анализ состояния законности лесопользования, в ходе которой установлено, что между территориальным управлением агентства лесного хозяйства <адрес> по Северному лесничеству и ОАО «Невонская передвижная механизированная уолонна-1» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В договор аренды соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым ввиду смены организационно-правовой формы арендатором в договоре следует считать общество с ограниченной ответственностью «Невонская передвижная механизированная колонна-1». Согласно п. 2 договора аренды арендатору в лице ООО «НПМК-1» переданы в пользование лесные участки, располагающиеся в границах квартала 30 Тушамской дачи Невонского участкового лесничества Илимского лесничества. В соответствии с пп. 15 п. 11 Договора аренды арендатор обязан обеспечить охрану переданного в аренду лесного участка от незаконных рубок и нарушений установленного порядка лесопользования. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Усть-Илимский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений общим объемом 45,11 кубических метров, совершенной неустановленным лицом, в квартале 30 выделе 4 Тушамской дачи Невонского участкового лесничества Илимского лесничества, лесному фонду причинен ущерб на сумму 730 282 руб. Уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Полагает, что незаконная рубка стала возможной вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пп. «е» п. 11 Договора аренды, поскольку ответчиком не обеспечена охрана переданного в аренду лесного участка (государственного имущества) от кражи и других действий, нарушающих установленный порядок использования лесов, причиняющих вред лесному фонду. Просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный рубкой лесных насаждений в размере 730 282 руб. в пользу Усть-Илимского муниципального округа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ГКУ <адрес> «Илимское лесничество».
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, указал, что при расчете ущерба, причиненного лесному фонду в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, необходимо руководствоваться постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», предусматривающим применение в 2022 г. к ставкам платы коэффициента 2,83. В связи с чем уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 7219 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенных в ранее представленных письменных возражениях по иску. Ссылался на отсутствие оснований возложения обязанности на ответчика по обеспечению охраны переданного в аренду лесного участка от незаконных рубок. Истцом не представлено доказательств, что вред причинен ответчиком. Лицо, причинившее вред, не установлено. Дополнительно пояснила, что ранее решением суда на ответчика была возложена обязанность отчистить спорный лесной участок от порубочных остатков, решение суда исполнено, в связи с чем условия договоре аренды исполнены.
Представители третьих лиц министерства лесного комплекса Иркутской области, ГКУ Иркутской области «Илимское лесничество» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ГКУ Иркутской области «Илимское лесничество» представил письменный отзыв, в котором исковое заявление поддержал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К числу основных принципов лесного законодательства, закрепленных статьей 1 Лесного кодекса РФ, отнесены: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.
В силу положений статьи 25 ЛК РФ допускается использование лесов для целей заготовка древесины.
Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса РФ).
Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация подается ежегодно.
На основании статьи 75, части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, требований сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов и необходимости рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), - представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является как таковой федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П, от 07.06.2000 № 10-П, от 21.04.2020 № 19-П, от 22.09.2023 № 45-П, от 28.01.2025 № 3-П и др.; определения от 27.06.2000 № 92-О, от 03.02.2010 № 238-О-О, от 15.01.2015 № 5-О и др.). К целям данного режима относятся среди прочего обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, что предполагает ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка.
В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума № 25).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Невонская передвижная механизированная колонна – 1» (далее - ООО «НПМК-1») является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является лесозаготовки.
Согласно договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства <адрес> по Илимскому лесничеству (арендодатель) и ОАО «Невонская передвижная механизированная колонна-1» (арендатор), последнему предоставляется во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 45 162 га, в том числе в эксплуатационных лесах 40 149 га, в защитных лесах 5 013 га. Предоставляемый в аренду участок имеет местоположение: <адрес>, Илимское лесничество, на территории Усть-Илимского и <адрес>ов. Эксплуатационные леса предоставлены, в том числе Невонское участковое лесничество «Тушамская дача» квартал №.
Схемы расположения частей лесного участка, их количественные и качественные характеристики приводятся в приложениях №№, 2, 3, 4 к договору (п. 3. Договора).
Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 83,0 тыс.м3, в том числе по хвойному хозяйству – 65,0 тыс.м.3, кроме тог, возможный размер рубок в непродуктивных труднодоступных, малоценных и нерентабельных для эксплуатации насаждений составляет 10,0 тыс.м.3, ликвидационной древесины, в том числе 8,0 тыс.м.3 по хвойному хозяйству, согласно приложению № к настоящему договору (п. 4 договора).
Срок действия настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 20 договора).
В соответствии с пп. 2 п. 11 договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению, в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.
В случае прекращения действия настоящего Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего Договора (пп. 12 п. 11 Договора).
В силу пп. 15 п. 11 Договора арендатор обязан обеспечивать охрану переданного в аренду лесного участка от незаконных рубок(порубок) и нарушений установленного порядка лесопользования.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в связи с изменением организационно-правовой формы лица (с ОАО «Невонская передвижная механизированная колонна –1», с которым заключен договор аренды) указано, что стороной в договоре считать ООО «Невонская передвижная механизированная колонна – 1».
Таким образом, ООО «НПМК-1» получил в аренду земли государственного лесного фонда с правом производить законную рубку деревьев и принял на себя обязанность по охране лесного участка от незаконной рубки деревьев на арендованной территории.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Усть-Илимский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки 36 деревьев породы сосна в объеме 35,45 кубических метров, 13 деревьев породы ель в объеме 5,37 кубических метров, 6 деревьев породы береза в объеме 4,29 кубических метров, относящихся к категории – эксплуатационные леса, расположенные в квартале 30 выдела 4 Тушамской дачи Невонского лесничества.
Министерство лесного комплекса <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано потерпевшей стороной.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужил акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, материалы уголовного дела содержат протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к протоколу, фототаблицу, зафиксировавшие факты незаконной рубки в квартале 30 выдела 4 Тушамской дачи Невонского лесничества.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по делу.
Из представленного истцом расчета следует, что общий ущерб, причиненный лесному фонду, составляет 730 282 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ущерба, который составил 721 977 руб., что следует из представленного суду расчета вреда за незаконную рубку деревьев.
В обоснование иска, прокурор указывает, что факт незаконной рубки неустановленными лицами не исключает гражданско-правовую ответственность лесопользователя при наличии у последнего как у арендатора лесного участка обязанности по соблюдению лесного законодательства, в том числе, путем охраны переданного в аренду лесного участка от незаконных рубок (порубок) и нарушений установленного порядка лесопользования.
При этом, ответчиком доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану переданного в аренду лесного участка от незаконных рубок (порубок) со стороны иных лиц, суду не представлено. При том, что в силу положений ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика ООО «НПМК-1».
Как объяснил представитель ответчика, охрана лесного участка от незаконных рубок производится путем периодического осмотра лесных участков, при этом какие-либо акты осмотра не составляются.
Как следует из материалов уголовного дела № незаконная рубка обнаружена ДД.ММ.ГГГГ работниками территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Илимскому лесничеству.
Оценивая представленные доказательства, учитывая условия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что совершение незаконных рубок лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения арендатором лесного участка обязанностей, возложенных на него договором аренды, следовательно, договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, поскольку им не выполнены принятые на себя по договору аренды обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба с
ООО «НПМК-1» подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии вины в незаконной рубке, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным лесам ущербом, основаны на неверном толковании норм материального права. Поскольку ответственность арендатора за возмещение ущерба, причиненного лесному фонду вырубкой леса на арендованном лесном участке, возникает не в связи с виновными действиями (бездействием), а в связи с ненадлежащим выполнением обязанности, установленной договором аренды в части охраны лесного участка от незаконных рубок.
Также суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что ранее решением суда на ответчика возложена обязанность отчистить спорный лесной участок от порубочных остатков, решение суда исполнено, в связи с чем условия договоре аренды исполнены.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не исполнил обязанность по отчистки мест рубок от порубочных остатков, в связи с чем возложена обязанность отчистить лесной участок от порубочных остатков, при этом убытки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств с ответчика не взыскивались.
Оценивая и проверяя представленный стороной истца расчет требований, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Доказательств того, что ООО «НПМК-1» осуществляло незаконную рубку лесных насаждений суду не представлено, к уголовной, административной ответственности ответчик не привлекался.
По смыслу ч. 4 ст. 100 ЛК РФ и п. 1 Постановления № 1730, утвержденные указанным Постановлением особенности порядка возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда, подлежат применению в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда лесному фонду.
В данном случае имеет место ненадлежащее исполнение ООО «НПМК-1» обязательств по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что исключает при расчете размера причиненного лесному фонду ущерба применение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Таким образом, суд полагает, что при расчете ущерба, причиненного лесному фонду в результате ненадлежащего исполнения ООО «НПМК-1» обязательств по договорам, необходимо руководствоваться постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно Таблице № которого ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) по пятому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району для породы лесных насаждений сосна при расстоянии вывозки до 10 км для средней деловой древесины без коры составляет 60,12 руб. за 1 куб. м, для породы лесных насаждений ель при расстоянии вывозки до 10 км для средней деловой древесины без коры (диаметром в верхнем торце без коры от 13 до 24 см) – 54,18 руб. за 1 куб. м, для породы лесных насаждений береза при расстоянии вывозки до 10 км для средней деловой древесины без коры (диаметром в верхнем торце без коры от 13 до 24 см) – 30,06 руб. за 1 куб. м., а также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», предусматривающим применение в 2022 году к ставкам платы коэффициента 2,83.
В связи с изложенным, сумма ущерба, причиненного лесному фонду ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, составляет 7219 руб., исходя из расчета:
сосна: 35,45 куб.м.*60,12 руб.*2,83 = 6031,44 руб., где 35,45 куб.м. - объем незаконно срубленной древесины; 60,12 руб. - ставка платы; 2,83 - коэффициент, применяемый в 2022 году;
ель: 5,37 куб.м.*54,18 руб.*2,83= 823,37 руб., где 5,37 куб.м.- объем незаконно срубленной древесины; 54,18 руб. - ставка платы; 2,83 - коэффициент, применяемый в 2022 году;
береза: 4,29 куб.м.*30,06 руб.*2,83= 364,94 руб., где 4,29 куб.м.- объем незаконно срубленной древесины; 30,06 руб. - ставка платы; 2,83 - коэффициент, применяемый в 2022 году.
Итого размер ущерба составляет 7219 руб. (6031,44 руб.+ 823,37 руб.+ 364,94 руб.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом является законным и обоснованным, арифметически верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 7219 руб. Представленный истцом расчет не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты, указанные в абзаце 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
В данном случае Усть-Илимский муниципальный округ Иркутской области реализует установленные ЛК РФ и другими нормативными правовыми актами РФ полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, является администратором сумм по возмещению вреда, причиненного окружающей среде.
В связи с изложенным взыскание возмещения вреда, причиненного ответчиком, должно быть произведено на счет Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невонская передвижная механизированная колонна – 1» (ИНН 3817037814) ущерб в размере 7219 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невонская передвижная механизированная колонна – 1» (ИНН 3817037814) в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 02.03.2026