ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2024 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Индустриальный районный суд Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 848 678,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16.20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 575 887,77 рубля, из которых: 2 227 302,70 рублей – основной долг, 333 524,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6 083,52 рублей – пени по просроченном процентам, 8 977,51рублей – пени по просроченному долгу.
Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 079, 00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции как по адресу, указному в договоре, а так же посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в Информационно телекоммуникационной сети Интернет.
Почтовые извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГАП «Почта России» (pochta.ru)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересуется, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несет риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 848 678,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16.20% годовых.
П.12 каждого договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Указанный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.1.10 Правил ДБЛ), что не противоречит требованиям ст.160 ГК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а так же Федеральному закону № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» и Федеральному закону № 353-ФЗ от 21.122-13 г. «О потребительском кредита (займе).
Банк выполнил свое обязательство по договорам, выдав ФИО1 денежные средства в указанном размере, что подтверждается выписками по счету.
Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, надлежащим образом не выполняет, систематически допуская своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами по договору.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные сумы, предусмотренные кредитным договором.
Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
Из предоставленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 2 575 887,77 рубля, из которых: 2 227 302,70 рублей – основной долг, 333 524,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6 083,52 рублей – пени по просроченном процентам, 8 977,51рублей – пени по просроченному долгу.
В силу положений ч.2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств по каждому из договор отдельно.
При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия долга либо его наличия в ином размере.
Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору в указанном размере. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме, понесенные истцом при предъявлении иска в суд, в размере 21 079 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гр.РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 2 575 887,77 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 079 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.П. Казак