ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 октября 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Клюева С.В., при секретаре судебного заседания Паниной В.С., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А., подсудимых: Сивкевича Е.С., Беляева Е.В., Бычкова А.В., защитников: адвокатов Мельниченко О.Л., Ванаковой Е.В., Горячева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сивкевича Е.С., <данные изъяты>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
Беляева Е.В., <данные изъяты>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
Бычкова А.В., <данные изъяты>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, установил:
Органом предварительного следствия Сивкевич Е.С., Беляев Е.В., Бычков А.В. обвиняются каждый в покушении на убийство ФИО8 группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
Из обвинительного заключения следует, что в период с 05 часов 14 минут до 05 часов 31 минуты 28.06.2022 Беляев Е.В. и Сивкевич Е.С. путем нанесения потерпевшему, каждый, множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову, то есть жизненно важный орган, а также путем совершения Бычковым А.В. наезда на потерпевшего автомобилем во исполнение совместного умысла, причинили потерпевшему ФИО8 повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Так, по мнению государственного обвинителя из обвинительного заключения следует, что органом следствия не дана надлежащая юридическая оценка действиям Беляева Е.В. в период с 3 часов 50 минут, то есть в период нанесения им вблизи магазина «У дома», расположенного по адресу: <адрес>, не менее 5 ударов потерпевшему, описанных в заключение эксперта и входящих в единый комплекс ЗЧМТ. Более того, органом следствия не дана оценка действиям Сивкевича Е.С. в части нанесения потерпевшему в 05 часов 14 минут ударов по лицу и туловищу около <адрес>.
В этой связи полагает, что предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, а обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения
Подсудимые и защитники возражали против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что указанные недостатки не препятствуют рассмотрению уголовного дела судом.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Положения ст. 220 УПК РФ предусматривают необходимость указания в обвинительном заключении существа обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также иные перечисленные в данной норме сведения.
Из существа обвинения, предъявленного Сивкевичу Е.С., Беляеву Е.В., Бычкову А.В. действительно следует, что в период с 05 часов 14 минут до 05 часов 31 минуты 28.06.2022 Беляев Е.В. и Сивкевич Е.С., находясь около <адрес>, путем нанесения потерпевшему каждым множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову, то есть жизненно важный орган, а также путем совершения Бычковым А.В. наезда на потерпевшего автомобилем во исполнение совместного умысла, причинили потерпевшему ФИО8 повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Вместе с тем из обвинительного заключения (абзац 1-2 лист 29 обвинительного заключения) следует, что обвиняемыми Беляевым Е.В. и Сивкевичем Е.С. удары потерпевшему наносились также и около магазина «Продукты у дома», расположенного по адресу: <адрес>.
Однако данные обстоятельства, свидетельствующие еще об одном месте причинения повреждений, образующих единую травму (лист 34-38 обвинительного заключения), не получили надлежащую юридическую оценку в предъявленном обвинении.
Не содержит предъявленное обвинение и надлежащую юридическую оценку действиям Беляева Е.В. в период с 3 часов 50 минут, то есть в период нанесения им вблизи магазина по адресу: <адрес>, не менее 5 ударов потерпевшему, также описанных в заключение эксперта и входящих в единый комплекс ЗЧМТ.
Таким образом, предъявленное обвинение не конкретизировано и нарушает право на защиту, гарантированное положениями ст. 47 УПК РФ.
Указанные нарушения закона, допущенные органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения, препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, так как допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного законного, обоснованного и справедливого решения на основе данного обвинительного заключения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Сивкевича Е.С., Беляева Е.В., Бычкова А.В., обвиняемых, каждый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, возвратить прокурору Индустриального района г. Хабаровска для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий С.В. Клюев