РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шейко Т.М., при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2026 по исковому заявлению Максимовой Я.Р. к Колосковой Л.А., Саттаровой В.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Саттаров Р.Н.. Завещание Саттаровым Р.Н. не составлялось. Наследниками первой очереди по закону являются: дети - Максимова Я.Р., Саттаров Дам.Р. и Саттаров Дем.Р., супруга - Саттарова В.В.. В результате принятия наследства вышеуказанными наследниками стороны стали собственниками по 1/4 доли от имущества, составившего наследственную массу. Данный факт подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Бальчунайте К.Р. В состав наследственного имущества также вошла 1/2 доли в праве совместной собственности на совместно нажитое имущество супругов Саттарова Р.Н. и Саттаровой В.В., приобретенное на имя Саттаровой В.В. в период брака, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Следует учесть, что ответчик в рамках дела №2-1731/2025 признала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом с наследодателем. На основании ст. 1164 ГК РФ с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) Максимова Я.Р. является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После даты открытия наследства ответчик единолично распорядилась имуществом, входящим в наследственную массу и принадлежащим всем наследникам на праве общей долевой собственности с момента открытия наследства. Так, ДД.ММ.ГГГГ Саттаровой В.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, одаряемой по указанному договору является Колоскова Л.А. - мать ответчика Саттаровой В.В. Совершенная после ДД.ММ.ГГГГ Саттаровой В.В. сделка с названным имуществом на основании ст. 166 ГК РФ является ничтожной в силу закона, так как заключена без согласия иных собственников. Просит суд признать недействительным договор, заключенный после даты открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ с имуществом, входящим в наследственную массу: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Саттаровой В.В. и Колосковой Л.А. в части отчуждения Колосковой Л.А. доли в праве собственности на квартиру в размере 1/8. Применить последствия недействительности части сделки, возвратив в собственность Максимовой Я.Р. имущество: 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Включить супружескую долю Саттарова Р.Н. в части 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя. Признать право собственности Максимовой Я.Р. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования. Взыскать с ответчика Саттаровой В.В. в пользу Максимовой Я.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 863 рубля.
Определением суда от 12.02.2026 производство по настоящему делу в части требований о включении в наследственную массу Саттарова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в совместно нажитом имуществе с Саттаровой В.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращено.
Определением суда от 04.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца Терентьева Г.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Максимова Я.Р. в судебном заседании не присутствует. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Колоскова Л.А., Саттарова В.В., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно.
От представителя Саттаровой В.В. по доверенности Поповой Е.В. поступили возражения, согласно которым она указала, что Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании частично недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки не указала, каким образом будет восстановлено ее право, и какая защита будет обеспечена путем применения последствий недействительности сделки в виде признания за ней права собственности на 1/8 доли в спорной квартире. Ссылка истца на п.1 ст. 174.1 ГК РФ несостоятельна, поскольку Саттарова В.В. и Саттаров Р.Н. состояли в зарегистрированном браке и в момент заключения договора долевого участия спорной квартиры установили режим общей собственности (без определения долей), что основано на действующем законодательстве, не противоречит положениям семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества. На момент совершения сделки дарения в едином реестре прав на недвижимое имущество отсутствовал запрет на отчуждение имущества, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 174.1 ГК РФ. Довод истца о том, что сделка с названным имуществом является недействительной на основании ст.166 ГК РФ в силу отсутствия согласия на ее совершения иных сособственников является несостоятельной поскольку на момент совершения сделки дарения в едином реестре прав на недвижимое имущество собственником имущества являлась Саттарова В.В. На дату рассмотрения спора установлено, что спорное жилое помещение Саттарова В.В. подарила Колосковой Л.А., сделка сторонами исполнена и прошла государственную регистрацию, более того спорная квартира находится в залоге у третьего лица (ПАО СОВКОМБАНК), не являющегося участником спора в связи с чем признание права собственности на 1/8 доли в спорной квартире за истцом невозможно, что в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ предполагает возможность возмещения стоимости такого имущества Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь 91,7 кв.м, этаж 8, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 13 490 000 рублей, соответственно в пользу Максимовой Я.Р. подлежит возмещение денежная сумма в размере 3 372 500 руб. Просит отказать Максимовой Я.Р. в удовлетворении требований о признании частично недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки в виде признания за Максимовой Я.Р. права собственности на 1/8 доли в спорной квартире.
Исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные материалы дела суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в силу части 2 указанной статьи, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 СК РФ).
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как предусмотрено статьями 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст.183 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как следует из представленных в дело доказательств, Саттаров Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в зарегистрированном браке с Саттаровой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, Саттаров Р.Н. умер, что следует из записи акта о смерти.
Согласно сообщению нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Бальчунайте К.Р., после смерти Саттарова Р.Н. открыто наследственное дело №. Наследникам умершего являются: Максимова Я.Р. (дочь умершего), Сатарова В.В. (супруга), Саттаров Дам.Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саттаров Дем.Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дети умершего). Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, в районе автостоянки «Джон»; нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в районе автостоянки «Джон»; земельный участок, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>; автомобиль Toyota Land Crauser 200, 2016 года выпуска, регистрационный знак №; денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 22 737,05 рублей.
При этом, как установлено в решении Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2025г. по гражданскому делу № 2-1731/2025 истцом заявлены требования о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Саттарова Р.Н. и Саттаровой В.В., признании договора дарения жилого помещения, определении доли в жилом помещении.
Также судом установлено, что Саттарова В.В. не оспаривала, что жилое помещение является совместно нажитым имуществом в браке с Саттаровым Р.Н. Данные обстоятельства подтверждаются договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств приобретения жилого помещения за счет своих собственных средств ответчиком суду не представлено.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2025г. по гражданскому делу № 2-1731/2025, исковые требования Максимовой Я.Р. удовлетворены частично. Суд решил: Признать совместно нажитым имуществом супругов Саттарова Р.Н. и Саттаровой В.В. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль LEXUS NX200, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, денежные средства в размере 133 670 рублей. Включить в наследственную массу Саттарова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в совместно нажитом имуществе с Саттаровой В.В.: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль LEXUS NX200, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, денежные средства в размере 133 670 рублей. Признать за Максимовой Я.Р. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль LEXUS NX200, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, и на денежные средства, находившиеся на счетах Саттаровой В.В. в размере 133 670 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Саттаровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу Максимовой Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, денежные средства в размере 16 708 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере Максимовой Я.Р. отказать.
Решение суда вступило в законную силу.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из разъяснении указанных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 196, 199, 200, 256, 1112, 1145, 1150, 1152 ГК РФ, ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, суд исходя из того, что в состав наследства умершего Саттарова Р.Н. вошла и доля в спорной квартире, как совместно нажитом имуществе с супругой Саттаровой В.В., а истец является наследником первой очереди на имущество умершего Саттарова Р.Н., учитывая, что отчуждение спорной квартиры Саттаровой В.В. по договору дарения осуществлено с явным нарушением установленного законом запрета на распоряжение чужим имуществом, в том числе и имущественных прав истца, поскольку имело место отчуждение объекта недвижимости, на который в порядке наследования имеет право истец, суд полагает требования истца о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Саттаровой В.В. и Колосковой Л.А., в части отчуждения Колосковой Л.А. доли в праве собственности на квартиру в размере 1/8, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о признании права собственности Максимовой Я.Р. на 1/8 доли спорной квартиры.
Суд соглашается с требованиями истца об определении ее доли в спорном имуществе, с учетом всех наследников, в размере 1/8 (4/1/2) доли, поскольку они заявлены обоснованно, а значит, подлежат удовлетворению.
Довод стороны ответчика о том, что спорная квартира находится в залоге у третьего лица, в связи с чем, признание права собственности на 1/8 доли в спорной квартире за истцом невозможно, что в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ предполагает возможность возмещения стоимости такого имущества денежной компенсацией в размере 3 372 500 руб., судом не принимается, поскольку наличие залога на спорное имущество не препятствует истцу владеть указанным имуществом на законных основаниях.
Однако, суд полагает, что требования истца о применении последствий недействительности части сделки, о возврате в собственность Максимовой Я.Р. 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку изначально Максимова Я.Р. собственником доли в отчужденном имуществе не являлась, в связи с чем, в данной части истцу необходимо отказать.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Колосковой Л.А. на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и признании право собственности Максимовой Я.Р. на 1/8 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти Саттарова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимовой Я.Р. к Колосковой Л.А., Саттаровой В.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Саттаровой В.В. и Колосковой Л.А. в части отчуждения Колосковой Л.А. доли в праве собственности на квартиру в размере 1/8.
Прекратить право собственности Колосковой Л.А. на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Признать право собственности Максимовой Я.Р. на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти Саттарова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований о возврате в собственность Максимовой Я.Р. 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.М. Шейко
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026г.