РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Останиной К.А., при помощнике судьи Вахониной Н.Ю., с участием представителя истца ФИО8 И.А., представителей ответчика ФИО9 А.С., ФИО10 Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаченко Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» о взыскании надбавки к заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, денежных средств за дни ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» с требованиями о взыскании надбавки к заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указала, что 01.03.2011 между Исаченко Ю.С. и ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» был заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу, на должность менеджера по работе с клиентами с установлением ей оклада в размере 6 896 руб. в месяц. Все трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, ей исполнялись в полном объеме. Замечаний, нареканий, выговоров со стороны руководителя не поступало. В мае 2025 истцу стало известно, что в течение всего периода работы дальневосточная надбавка в размере 30 % ей не выплачивалась. Действия ответчика по невыплате заработной платы в размере дальневосточной надбавки 30 % являются незаконными, ставящими истца в трудную жизненную ситуацию. По настоящее время истец продолжает являться сотрудником ООО «РГ «Прайм Тайм». После того, как ей стало известно о невыплатах ДВ надбавки, она обратилась к работодателю с просьбой выдать ей расчетные листки за весь период трудоустройства, на что получила отказ, при этом уточнили для чего. Истец объяснила, что хотела бы удостовериться в правильности начисления заработной платы и что ей производилась выплата ДВ надбавки в размере 30 %, на что ей пояснили, что надбавка не начислялась, поскольку работодатель не считал нужным и правильным производить данные выплаты. Исходя из сведений о трудовой деятельности истца, у нее в период работы в ООО «РГ «Прайм Тайм» имелся необходимый стаж для получения дальневосточной надбавки в размере 30 %. Между тем, заработная плата ей выплачивалась без учета процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока. На протяжении всего периода истцу не вручались расчетные листки для их детального анализа. О факте нарушения своих прав истец узнала лишь в мае 2025. Считала, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в виде дальневосточной надбавки за период с 2011 по 2023 в размере 629 030,16 руб., компенсация за задержку выплаты за период с 2016 по 2023 в размере 76 906,78 руб., компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. Полагала, что на ответчика необходимо возложить обязанность произвести обязательные отчисления и предоставить сведения в Пенсионный Фонд РФ и ИФНС за спорный период в отношении истца.
Просила взыскать с ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» в пользу Исаченко Ю.С. дальневосточную надбавку к заработной плате за период с 2011 по 2023 в размере 629 030,16 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 76 906,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., всего взыскать 1 205 936,94 руб. Возложить на ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» обязанность произвести обязательные отчисления и предоставить сведения в ПФР и ИФНС за период с 2011 по 2023 в отношении Исаченко Ю.С.
В ходе судебного разбирательства третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Хабаровскому краю представлен отзыв на иск, где указали, что согласно данным ПК АИС «Налог-3», налоговым агентом ООО «РГ «Прайм Тайм» ИНН № в отношении налогоплательщика Исаченко Ю.С. ИНН № представлены в налоговый орган Справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период с 2011 по 2023. Суммы начисленного дохода, указанные истцом в приложенном к иску расчете задолженности за периоды с 2011 по 2023 соответствуют суммам дохода, отраженным в представленных налоговым агентом ООО «РГ «Прайм Тайм» справках. Также страхователем ООО «РГ «Прайм Тайм» в отношении застрахованного лица Исаченко Ю.С. в налоговый орган представлены расчеты по страховым взносам за отчетные периоды 2017-2023 с отражением сумм начисленных страховых взносов. Дополнительно указали, что поскольку до 01.01.2027 налоговые органы не осуществляли контроль за начислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сведениями об исчисленных и уплаченных в период с 2011 по 2016 страховых взносах в отношении застрахованного лица Исаченко Ю.С. Управление не располагает.
Также, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком представлено заявление относительно пропуска истцом срока исковой давности по трудовому спору. В обоснование заявления указали, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, поскольку при приеме на работу Исаченко Ю.С. был оговорен размер заработной платы, и ее составляющие, в том числе размер дальневосточной надбавки, что подтверждается подписью истца в приказе о приеме на работу от 01.03.2011. Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока и уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.
В представленном ответчиком отзыве на иск указали, что с иском не согласны, требования считают безосновательными, поскольку на протяжении всего заявленного истцом периода дальневосточная надбавка к заработной плате ему выплачивалась. Так, в приказах о приеме на работу № № от 01.03.2011 и о переводе на другую работу № № от 02.12.2013 указана надбавка к заработной плате, включающая в себя районный коэффициент (20 %) и ДВ надбавку (30 %). С указанными приказами истец был ознакомлен – в приказах стоит его подпись. Штатное расписание за период 2011-2023 содержит сведения о размере начисленной истцу ДВ надбавки. Расчетные листки о выплаченной заработной плате за период с марта 2011 по июнь 2023 также содержат сведения о начисленной и выплаченной ДВ надбавки 30 %. Суммы выплаченной заработной платы, указанной в справках 2-НДФЛ, включают суммы ДВ надбавки и соответствуют штатному расписанию, расчетными листками. Поскольку начисленная и выплаченная Исаченко Ю.С. зарплата уже включает в себя ДВ надбавку, то в соответствии со ст.11, 15 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» у ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» нет необходимости/обязанности предоставлять дополнительные/повторные сведения в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ. Утверждения истца о том, что она запрашивала у них листки о заработной плате – ложные. До подачи иска Исаченко Ю.С. не просила выдать ей расчетные листки и за разъяснениями о начислении ДВ надбавки к зарплате не обращалась. До подачи иска истец запросила справки 2-НДФЛ за период с 2011, которые ей были выданы. Ответчиком предпринимались действия, направленные на примирение с Исаченко Ю.С. после получения иска, однако ответ от истца не поступил. Просили в удовлетворении иска истца отказать в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об увеличении иска, просит взыскать ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» в пользу Исаченко Ю.С. дальневосточную надбавку к заработной плате за период с 2011 по 2023 в размере 629 030,16 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 76 906,78 руб., денежные средства за дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 2011 по 2023 в размере 368 283,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., всего взыскать 1 205 936,94 руб. Возложить на ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» обязанность произвести обязательные отчисления и предоставить сведения в ПФР и ИФНС за период с 2011 по 2023 в отношении Исаченко Ю.С.
Определением суда от 25.08.2025 приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования Исаченко Ю.С. к ООО «РГ «Прайм Тайм».
Определением суда от 25.09.2025 произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску Исаченко Ю.С. к ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании надбавки к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда с ООО «РГ «Прайм Тайм» на общество с ограниченной ответственностью «Винтэр».
Определением суда от 28.10.2025 по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.
В связи с невозможностью истцом оплаты экспертизы заявленной экспертным учреждением ходатайствовали о возложении оплаты за ее производство на ответчика, либо замене экспертного учреждения.
Определением суда от 13.02.2026 произведена замена экспертного учреждения с ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России на ООО Аудиторская компания «Эдип».
14.04.2026 в суд поступило уведомление ООО «Аудиторская компания «Эдип» о невозможности проведения экспертизы.
Определением суда от 12.05.2026 произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску Исаченко Ю.С. к ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» (правопреемник ООО «Винтэр») о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании надбавки к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда с ООО «Винтэр» на общество с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД». Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по г. Москве.
В ходе судебного разбирательства по делу третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по г. Москве представлены письменные пояснения на иск, где указали, что в информационных ресурсах налоговых органов содержатся сведения о представленных ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» в отношении Исаченко Ю.С. расчетах на отчетные периоды 2017 года – 9 месяцев 2025 года, в которых отражены сведения об исчисленных страховых взносах с полученных Исаченко Ю.С. доходов за январь – декабрь 2017 года, январь 2018 года, ноябрь – декабрь 2019 года, за январь – декабрь 2020 года, за январь – декабрь 2021 года, за январь – декабрь 2022 года, за январь – декабрь 2023 года, за январь – декабрь 2024 года, за январь – сентябрь 2025 года и «нулевые» сведения за февраль – декабрь 2018 года, январь – октябрь 2019 года. Согласно сведениям, информационных ресурсах районный коэффициент и процентная надбавка у Исаченко Ю.С. в представленных ООО «РГ «Прайм Тайм» расчетах не отражены.
Определением суда от 15.05.2026 произведена замена экспертного учреждения с ООО «Аудиторская компания «Эдит» на общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка Вега», которому поручено производство судебной экспертизы.
16.09.2026 гражданское дело № 2-27/2026 с заключением эксперта поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска.
Истец Исаченко Ю.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Пенсионного фонда РФ, УФНС России по Хабаровскому краю, УФНС по г. Москве, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. УФНС по Хабаровскому краю и УФНС России по г. Москве ранее в отзывах (пояснениях) на иск просили рассмотреть дело без их участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении полностью.
Представители ответчика ООО «АПР-СИТИ/ТВД» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в обоснование ссылаясь на ранее представленный в материалы дела отзыв, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу положений ст. 2 ТК РФ, к основным принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
В соответствии с абзацем пятым части первой ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью первой ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу положений ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Положениями ст. 315 ТК РФ устанавливается, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
До настоящего времени нормативные правовые акты Правительством РФ, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты органов государственной власти бывшего СССР.
Согласно Постановлению ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» для лиц, работающих на территории г.Хабаровска, процентная надбавка к заработной плате составляет 30 % (после трех лет стажа).
Также, согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней лицам в остальных районах Севера (помимо районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей), где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что истец Исаченко (ранее – Собачкина, Тараненко) Ю.С. с 01.03.2011 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» на основании трудового договора № №, в соответствии с которым работник принята на должность менеджера по работе с клиентами в ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм», адрес: <адрес> (п.1.1, 1.2), дата начала работы 01.03.2011 (п.1.6). В силу п.1.3 договора, договор является договором по основной работе.
В соответствии с п.3.1, 3.2 трудового договора работнику установлен режим рабочего времени - 40 часов в неделю; пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 8 часов; начало и окончание работы с 09:00 час. до 18:00 час.
Работнику устанавливается заработная плата в размере 6 896 руб. в месяц (оклад 4 597,33 руб.; районный коэффициент 1,2 – 919,47 руб., дальневосточная надбавка 30 % - 1 379,20 руб.) (п.4.1); выплата заработной платы производится в безналичной форме не реже чем два раза в месяц (пятого и двадцатого числа каждого месяца) путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передается работником в бухгалтерию работодателя (п.4.2).
Приказом директора ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» от 01.03.2011 № № Исаченко Ю.С. принята на работу в должности менеджера по работе с клиентами.
Приказом директора ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» от 02.12.2013 № № Исаченко Ю.С. переведена на другую работу (должность) ведущий менеджер по работе с клиентами, с тарифной ставкой (окладом) – 9 195,33 руб., надбавкой – 4 597,67 руб.
Дополнительным соглашением № № от 18.10.2017 к трудовому договору № № от 01.03.2011, пункты 1.1, 4.1 трудового договора изложены в следующей редакции: «Работник переводится на должность ведущий менеджер по работе с клиентами». «Работнику устанавливается заработная плата в размере 16 092 руб. в месяц (оклад 10 728 руб., районный коэффициент 1,2 – 2 145,60 руб., дальневосточная надбавка 30 % - 3 218,40 руб.)». Данные изменения вступают в силу с 02.12.2013.
Дополнительным соглашением от 28.01.2021 к трудовому договору № № от 01.03.2011, заработная плата работнику с 01.02.2021 установлена в размере 22 988,50 руб. в месяц (15 325,67 руб. – оклад; 3 065,13 руб. – РК 1,2; 4 597,70 руб. – ДВ надбавка 30 %).
Дополнительным соглашением от 27.02.2023 к трудовому договору № № от 01.03.2011, работнику за выполнение дополнительной работы производится дополнительная оплата в размере 50 % должностного оклада. Заработная плата работнику с 01.03.2023 установлена в размере 26 436,78 руб. в месяц (17 624,527 руб. – оклад; 3 524,90 руб. – РК 1,2; 5 287,36 руб. – ДВ надбавка 30 %). Доплата за увеличение объема работ в размере 13 218,39 руб.
Из представленных в материалы дела ответчиком штатных расписаний за период с 2011 по 2023 ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» следует:
- от 01.03.2011 менеджер по работе с клиентами: тарифная ставка (оклад) 4 597,33 руб., РК (20 %) – 919,47 руб., ДВ (30 %) – 1 379,20 руб.;
- от 25.03.2013 ведущий менеджер по работе с клиентами: оклад – 10 728 руб., РК – 2 145,60 руб., ДВ – 3 218,40 руб.;
- от 19.02.2018 ведущий менеджер по работе с клиентами: оклад – 11 034,48 руб., РК – 2 206,90 руб., ДВ – 3 310,34 руб.;
- от 28.02.2019 ведущий менеджер по работе с клиентами: оклад – 11 532,57 руб., РК – 2 306,51 руб., ДВ – 3 459,77 руб.;
- от 25.01.2021 ведущий менеджер по работе с клиентами: оклад – 15 325,67 руб., РК – 3 065,13 руб., ДВ – 4 597,70 руб.;
- от 27.02.2023 ведущий менеджер по работе с клиентами: оклад – 17 624,52 руб., РК – 3 524,90 руб., ДВ – 5 287,36 руб.
Согласно расчетным листкам истца за период марта 2011 - июнь 2023 начисление заработной платы осуществлялось с установленной для проживающих в южных районах Дальнего Востока процентной надбавки к заработной плате (далее именуется - дальневосточная надбавка).
С 14.06.2023 по 31.10.2023 истец находилась в отпуске по беременности и родам, далее с 01.11.2023 отпуск по уходу за ребенком, что подтверждается заявлениями истца и приказами о предоставлении отпуска за указанный период.
В период осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика, ей предоставлялись ежегодные основные оплачиваемые отпуска в общем размере 133 календарных дней: согласно приказу от 05.03.2020 № № за период работы с 01.03.2017 по 28.02.2018 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 31 календарных дня с 20.03.2020 по 19.04.2020; приказом от 01.02.2018 № № предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 01.02.2018 по 20.06.2018; приказом от 17.07.2020 № № за период работы с 01.03.2018 по 23.07.2020 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 12 календарных дней с 05.08.2020 по 16.08.2020; приказом от 31.03.2021 № № за период работы с 15.04.2021 по 22.04.2021 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 15 календарных дней с 15.04.2021 по 29.04.2021; приказом от 20.07.2021 № № за период работы с 24.07.2020 по 23.07.2020 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 22 календарных дня с 04.08.2021 по 25.08.2021; приказом от 17.06.2022 № № за период работы с 24.07.2021 по 23.07.2021 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 22 календарных дня с 04.07.2022 по 25.07.2022; приказом от 29.09.2022 № № за период работы с 24.07.2021 по 23.07.2022 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней с 14.10.2022 по 21.10.2022; приказом от 20.03.2023 № № за период работы с 24.07.2022 по 23.07.2023 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 20 календарных дней с 04.04.2023 по 23.04.2023; приказом от 12.05.2023 № № за период работы с 24.07.2022 по 23.07.2023 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 3 календарных дня с 29.05.2023 по 31.05.2023; приказом от 14.06.2023 № № предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 14.06.2023 по 31.10.2023.
Как следует из представленных УФНС России по Хабаровскому краю по запросу суда налоговых данных, согласно данным ПК АИС «Налог-3», налоговым агентом ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» в отношении налогоплательщика Исаченко Ю.С. представлены в налоговый орган Справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период с 2011 по 2023. Суммы начисленного дохода, указанные истцом в приложенном к иску расчете задолженности за период с 2011 по 2023 соответствуют суммам дохода, отраженным в представленных налоговым агентом ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» справках.
Также страхователем ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» в отношении застрахованного лица Исаченко Ю.С. в налоговый орган представлены расчеты по страховым взносам за отчетные периоды 2017-2023 с отражением сумм начисленных страховых взносов.
Дополнительно указали, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов переданы от Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ в налоговые органы с 01.01.2017, положения, касающиеся порядка исчисления и уплаты страховых взносов, включены в главу 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса РФ.
Поскольку до 01.01.2017 налоговые органы не осуществляли контроль за начислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сведениями об исчисленных и уплаченных в период с 2011 по 2016 страховых взносах в отношении застрахованного лица Исаченко Ю.С. Управление не располагает.
ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» с 09.09.2013 по 24.09.2025 состояла на налоговом учете в УФНС России по Хабаровскому краю.
С 24.09.2025 снято с учета в налоговом органе, в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Винтэр».
С 08.04.2026 ООО «Винтэр» прекратило деятельность при присоединении к ООО «АПР-СИТИ/ТВД».
Таким образом, в настоящее время правопреемником ООО «Рекламная группа «Прайм Тайм» является ООО «АПР-СИТИ/ТВД».
Определением суда от 15.05.2026 по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертная оценка Вега».
В заключении эксперта ООО «Независимая оценка Вега» № № от 25.08.2026, по результатам проведенного исследования представленных материалов гражданского дела, анализа кадровых, бухгалтерских и налоговых документов, а также выполненных экспертных расходов, получены следующие ответы на поставленные судом вопросы.
1. Соответствует ли размер фактически начисленной и выплаченной заработной платы и соответствующих выплат с учетом региональных коэффициентов истцу Исаченко Юлии Сергеевне за период с 2011 по 2023 условиям трудового договора, локальным нормативным актам организации-ответчика и нормам действующего законодательства Российской Федерации в соответствующие периоды, определить сумму задолженности (при наличии таковой)?
За период с 2011 по 2019 включительно произвести расчет начисленной и фактически выплаченной заработной платы Исаченко Ю.С., проверить ее соответствие фактически отработанному времени и определить сумму задолженности не представляется возможным. В материалах дела отсутствуют табели учета рабочего времени и документы, подтверждающие фактически выплаченные суммы дохода; расчетные листки и справки 2-НДФЛ не содержат полной информации о фактически отработанном времени. Недостающие документы были запрошены экспертом у суда, однако представлены не были. За период с января 2020 выполнен контрольный перерасчет по представленным первичным документам.
По результатам документального исследования задолженность работодателя перед Исаченко Ю.С. по начислению заработной платы не установлена.
Общая сумма начислений, отраженная работодателем в расчетных документах, превышает величину, определенную экспертом по результатам контрольного перерасчета, на 79 141,60 руб.
По результатам контрольного перерасчета за январь 2020 года – июнь 2023 года задолженность работодателя перед Исаченко Ю.С. не установлена; начисления по расчетным листкам превышают расчетную величину на 79 141,60 руб. За 2011-2019 годы вывод о наличии либо отсутствии задолженности не формируется ввиду недостаточности первичных документов для расчета.
2. Установить количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 2011 по 2023, в соответствии с условиями трудового договора, локальными нормативными актами организации-ответчика и нормам действующего законодательства Российской Федерации в соответствующие периоды, определить сумму задолженности (при наличии таковой)?
Нормативная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Исаченко Ю.С. составляла 36 календарных дней за полностью отработанный рабочий год. За период с января 2020 года по октябрь 2023 года право на отпуск составило 138 календарных дней, фактически использовано 176 календарных дней.
За период 2011-2019 годов определить фактически использованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, переносы и сквозной остаток по каждому рабочему году не представляется возможным ввиду отсутствия табелей учета рабочего времени и полного комплекта подтверждающих кадровых документов. Недостающие документы были запрошены экспертом у суда, однако предоставлены не были. При увольнении работодателем начислена компенсация за 19 календарных дней неиспользованного отпуска.
Задолженность по оплате документально подтвержденных отпусков, за период, начиная с 2020 года, не установлена. За 2011-2019 годы определить задолженность по отпускным документально не представляется возможным по причине недостаточности исходных данных.
3. Применялась ли дальневосточная надбавка к заработной плате (30 %), предусмотренная законом, при начислении заработной платы Исаченко Ю.С.?
Исследованием установлено, что при начислении заработной платы Исаченко Ю.С. работодателем применялась дальневосточная процентная надбавка в размере 30 процентов, предусмотренная законодательством Российской Федерации.
4. Как соотносятся фактически использованные Исаченко Ю.С. дни отпуска за период 5 лет (с 2020 по 2025) согласно табелям учета рабочего времени с нормой отпуска, установленной законодательством РФ?
Фактически использованное количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска за документально подтвержденный период превышает количество дней отпуска, сформированных за этот же период.
Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии задолженности работника либо работодателя, поскольку документы за предшествующие годы отсутствуют, а остаток отпусков за весь период трудовых отношений документально не восстанавливается.
5. Имеются ли различия по начислениям и выплатам Исаченко Ю.С. отпускных по упрощенной форме в виде полной заработной платы от расчета по среднему заработку, определить разницу (при наличии таковой)?
Различия между начислениями работодателя за месяцы предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и результатами контрольного расчета, выполненного в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 922, имеются.
Предоставленные материалы дела не позволяют определить размер денежных средств, фактически выплаченных работнику непосредственно в качестве отпускных, поскольку выплаты произведены в составе общей заработной платы за соответствующие месяцы без отдельного выделения отпускных выплат.
В связи с этим экспертом произведен контрольный перерасчет общей суммы начислений за месяцы предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков.
По результатам выполненного перерасчета общая сумма начислений работодателя превышает расчетную величину, определенную экспертом, на 79 141,60 руб.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В трудовом споре бремя доказывания распределяется с учетом специфики отношений: работодатель должен доказать законность своих действий, а работник – сам факт наличия трудовых отношений. Именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере заработной платы и ее выплате, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работнику своевременно и в полном размере, а при увольнении с ним произведен окончательный расчет.
Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции РФ должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П и от 25.05.2010 № 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению.
Разрешая заявленные Исаченко Ю.С. требования, суд приходит к выводу, что между сторонами существовали трудовые отношения, в рамках которых работнику устанавливался должностной оклад с последующим начислением выплат, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя и условиями трудового договора.
Как следует из иска и расчета истца заработная плата ей выплачивалась ответчиком без учета дальневосточной надбавки, размер которой за период с 2011 по 2023 годы, составил 629 030,16 руб.
Между тем, согласно материалов дела и заключения эксперта ООО «НЭО Вега» расчетные листки Исаченко Ю.С. за 2011–2019 годы содержат сведения о начислениях, удержаниях и суммах, указанных работодателем как причитающиеся к выплате, а справки 2-НДФЛ – сведения о доходах, отраженных налоговым агентом.
Отсутствие в материалах дела табелей учета и документов, подтверждающих фактическую выплату дохода за период с 2011-2019, объясняет их уничтожение ответчиком, за истечением срока хранения (5 лет), в соответствии с Приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения».
Тогда как, за период 2020-2025 годов представлены документы, позволяющие проследить фактически отработанное время, предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков, начисление отпускных выплат и окончательные взаиморасчеты между работником и работодателем.
Документы различных видов взаимно согласуются между собой по основным реквизитам, в том числе по сведениям о работнике, периодам начисления, суммам выплат и отраженным удержаниям, что позволяет использовать их в качестве взаимодополняющих источников информации при проведении расчетов.
Исследованием установлено, что заработная плата работника начислялась с применением районного коэффициента, установленного для территории города Хабаровска.
Проверкой расчетных листков также установлено, что районный коэффициент включался работодателем в состав начислений систематически, что подтверждается исследованными бухгалтерскими документами.
Расчетным пересчетом существенных отклонений между начисленным работодателем районным коэффициентом и контрольным расчетом эксперта не установлено.
По систематизированным данным расчетных листков установлено, в частности, что при приеме на работу с 01.03.2011 размер начислений составлял около 6 896 руб. в месяц; в дальнейшем размер начислений изменялся. В расчетных материалах отражены изменения начислений в 2013-2014 годах и последующих периодах, что согласуется с изменением условий оплаты труда.
Таким образом, расчетные листки Исаченко Ю.С. начиная с марта 2011 года и справки 2-НДФЛ за 2011-2019 годы, использовались экспертом как вспомогательные сведения, и не позволяют выполнить достоверный расчет начисленной и фактически выплаченной заработной платы за данный период. Полный контрольный расчет выполнен экспертом за период, начиная с января 2020, обеспеченный необходимыми первичными документами.
Так, экспертом проведено исследование начисления и выплаты заработной платы Исаченко Ю.С. за каждый расчетный месяц в период с января 2020 года по июнь 2023 года включительно. Исследуемый расчетный период охватывает время с января 2020 года по июль 2023 года. При этом с 14.06.2023 по 31.10.2023 истец находилась в отпуске по беременности и родам, а с 01.11.2023 – в отпуске по уходу за ребенком.
В связи с указанными обстоятельствами начисление заработной платы за фактически отработанное время после 13.06.2023 не производилось. В июне 2023 расчет выполнен только за фактически отработанное до начала отпуска по беременности и родам время. За июль 2023 начисления заработной платы отсутствуют.
Исследование осуществлялось на основании первичных документов бухгалтерского и кадрового учета, имеющихся в материалах гражданского дела, в том числе расчетных листков, табелей учета рабочего времени, приказов работодателя, сведений о начисленных выплатах, справок о доходах физических лиц, документов о предоставлении отпусков, сведений налогового учета, а также расчетных материалов работодателя и представленного расчетного файла эксперта.
Общая сумма фактически начисленной заработной платы по расчетным листкам составила 1 003 618,01 руб., в том числе: оклад – 668 071,87 руб., РК – 133 614,34 руб., ДВ надбавка – 200 421,51 руб., пособия по временной нетрудоспособности – 1 510,29 руб.
Общая сумма начислений, определенная экспертом по первичным документам, составила 924 476,41 руб., в том числе: оплата труда пропорционально фактически отработанному времени – 544 404,67 руб., РК – 108 880,93 руб., ДВ надбавка – 163 321,40 руб., отпускные – 106 182,37 руб., пособие по временной нетрудоспособности – 1 510,29 руб.
Разница составила: 924 476,41 – 1 003 618,01 = - 79 141,60 руб.
Отрицательный результат означает, что размер начислений, отраженный работодателем в расчетных листках, превышает сумму, определенную экспертом по первичным документам, на 79 141,60 руб.
Следовательно, задолженность работодателя перед Исаченко Ю.С. по начислению заработной платы за исследованный период не установлена.
Проведенным исследованием установлено, что сведения, содержащиеся в расчетных листках, взаимно согласуются с данными бухгалтерского учета и справок о доходах физических лиц. При сопоставлении начислений, удержаний и фактических выплат арифметических расхождений, свидетельствующих о неправильном начислении заработной платы либо о неполной выплате заработной платы за исследуемый период, не установлено.
В ходе исследования также произведена проверка правильности применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями. Начисление указанных выплат отражено в расчетных документах работодателя и учитывалось при определении общей суммы заработной платы.
Также, по расчетным документам работодателя установлено, что периоды отсутствия Исаченко Ю.С. отраженные в кадровых документах как ежегодные оплачиваемые отпуска, были оплачены.
В расчетных листках и иных бухгалтерских документах отражены начисления заработной платы и отпускных выплат. Сведения о невыплате начисленных сумм отпускных либо об образовании задолженности по оплате фактически предоставленных отпусков в представленных документах отсутствуют.
Сумма денежных средств за периоды отпусков, фактически предоставленных Исаченко Ю.С., выплачена полностью.
В связи с чем, задолженность работодателя перед Исаченко Ю.С. по оплате использованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за документально подтвержденный период (с января 2020 по октябрь 2023) не установлена.
Поскольку, за период с 01.03.2011 по декабрь 2019 включительно в материалах дела отсутствуют табели учета рабочего времени, эксперту не представилось возможным достоверно установить фактически использованные и перенесенные дни ежегодно оплачиваемого отпуска, а также восстановить остаток отпуска по каждому рабочему году.
Относительно дальневосточной процентной надбавки к заработной плате Исаченко Ю.С. экспертном установлено, что данная надбавка в размере 30 %, предусмотренная для работников, осуществляющих трудовую деятельность в городе Хабаровске, при начислении заработной платы, применялась.
Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта представляются ясными и понятными, от сторон ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз не поступало. Истцом, в свою очередь, не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также доказательств наличия задолженности ответчика по данным видам выплат.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что дальневосточная надбавка за период с 2011 по 2023 начислялась истцу в полном объеме, задолженность по оплате фактически предоставленных отпусков у работодателя перед работником отсутствует, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по ним не имеется.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложение обязанности, являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данные требования истца также удовлетворению не подлежат.
Относительно заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Доводы ответчика о том, что требование денежной компенсации за указанный в исковом заявлении период неправомерно, так как по большей части срока истек срок исковой давности, судом не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. На момент возникновения спора, (обращения истца в суд) истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика (находится в отпуске по уходу за ребенком и трудовой договор с ней не расторгнут), в связи с чем, согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен.
С учетом изложенного, исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Исаченко Ю.С. к ООО «АПР-СИТИ/ТВД» о взыскании надбавки к заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, денежных средств за дни ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Исаченко Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» о взыскании надбавки к заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, денежных средств за дни ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий судья К.А. Останина
Решение в окончательной форме составлено 08.10.2026.
Копия верна.
Председательствующий судья К.А. Останина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник находится в материалах дела №2-27/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Помощник судьи Н.Ю. Вахонина