ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. город Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Барсукову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска указано, что Барсуков Сергей Михайлович является потребителем электрической энергии. ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Иркутской области. Между Барсуковым С.М. и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор. Отпуск электрической энергии осуществляется на электроустановку № 033901, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, автостоянка открытого типа. Должником не произведен платеж с июня 2025 по октябрь 2017 в размере 180 052,84 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 401,59 рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обоснованных письменных возражений по иску не направил.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)о Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требует согласования с потребителем.
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.02.2019, Барсуков С.М. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Разрешенное использование: для размещения малогабаритного пункта обслуживания автомобилей (СТО).
На основании возникновения права собственности на земельный участок между Барсуковым С.М. и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать фактически поставленное количество электроэнергии, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребление. Договор не требует обязательной письменной формы.
Электроэнергия ответчику поставлялась на автостоянку открытого типа, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> через сети ООО «СК-Илим», имеющего непосредственное присоединение к сетям ООО «ИЭСК», в подтверждение представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности № 593 от 09.08.2013.
Согласно п. 7 акта № 62 от 19.02.2019 ответчик Барсуков С.М. является опосредованно присоединенным потребителем электроэнергии на автостоянке открытого типа. Согласно учету прибора HEBA1SO заводской номер 033901, который зафиксировал фактическое потребление электроэнергии, что подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 1514 от 27.12.2012, № 593 от 09.08.2013, об осуществлении технологического присоединения № 62 от 19.02.2019.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность потребителя, рассчитанная по прибору учета прибора HEBA1SO заводской номер 033901, составляет 180 052,84 руб.,
Расчет потребленной электроэнергии по объекту, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.06.2018 об отмене судебного приказа № 2-610/2018 о взыскании с Барсукова С.М. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2014 по 31.10.2017 в размере 183 067,69 руб., пени в размере 24252,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 636,60 руб., согласно которому указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
В рамках исполнения указанного судебного приказа № 2-610/2018 от 16.03.2018 было возбуждено исполнительное производство № 56395/18/38035-ИП, которое было прекращено 09.07.2018.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по оплате за фактически потребленную электроэнергию, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 401,59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.
Взыскать с Барсукова Сергея Михайловича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404) задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2015 по 30.10.2017 в сумме 180 052,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 401,59 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2025.