В суде первой инстанции слушала мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Чернышова Ю.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе судьи Захаровой Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу К2 на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу по иску К2 к К о взыскании денежных средств, уплаченных за налог на транспортные средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) (с учетом определения мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» об исправлении описки от (дата)) с К в пользу К2 взыскал денежные средства, уплаченные за транспортный налог в размере 17 600 рублей, судебные расходы в сумме 704 рубля.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) от (дата) решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) (с учетом определения мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» об исправлении описки от (дата)) отменено, принято новое решение, которым с К в пользу К2 взысканы компенсация оплаченного транспортного налога в размере 17 850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 рублей.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) от (дата) оставлено без изменения.
К2 (дата) обратился в судебный участок (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о взыскании с К индексации взысканных апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) от (дата) денежных средств за период с (дата) по (дата) в размере 834 рубля 60 копеек, ссылаясь на то, что должник исполнил судебное определение, перечислив сумму долга (дата). Одновременно просил восстановить срок на подачу заявления об индексации присужденных сумм, мотивируя тем, что срок для предъявления заявления истек (дата). Вместе с тем, с (дата) истец мобилизован в Вооруженные Силы, и с (дата) по настоящее время находится в служебной командировке, принимая участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, в связи с чем, не имел возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об индексации присужденной судом суммы.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)», временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)», от (дата) в удовлетворении заявления К2 о восстановлении срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм, по гражданскому делу по иску К2 к К о взыскании денежных средств, уплаченных за налог на транспортные средства, судебных расходов – отказано.
Не согласившись с указанным определением, заявитель К2 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении определения допущено нарушение норм материального и процессуального права. Так, ни заявитель, ни его представитель не были извещены о судебном заседании по вопросу о восстановлении срока на подачу заявления об индексации взысканных сумм. Кроме того, мировым судьей не учтены возражения К2, поданные им на возражения К3 Вывод мирового судьи о том, что К2 стало известно о поступлении от К3 денежных средств из выписки по счету ПАО «Росбанк» от (дата) и он мог реализовать право на подачу заявления об индексации сумм через своего представителя К, являются несостоятельными. Заявителю не было известно о поступлении (дата) денежных средств на его счет, поскольку с октября 2022 года он находится в зоне СВО и не имеет доступа к своим лицевым счетам, личный кабинет привязан к номеру телефона супруги К Он узнал об исполнении решения суда в июле 2025 года, находясь в очередном отпуске, таким образом, срок для предъявления заявления об индексации присужденных сумм истекает в июле 2026, в течение года, когда он узнал о нарушении своего права. Поскольку срок на подачу заявления пропущен им по уважительной причине, просил определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) отменить, рассмотреть заявление об индексации присужденных сумм по существу.
Также направил возражения на возражения ответчика, в которых поддержал доводы, изложенные в частной жалобе
Заинтересованное лицо К в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) направила возражения на частную жалобу К2, в которых просила определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района "(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)" от (дата) оставить без изменения, частную жалобу К2 оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указала на то, что в течение нескольких лет длятся судебные разбирательства, в которых она является ответчиком. Во всех случаях интересы истца К2 представляет его супруга К, действующая на основании доверенности от (дата). Участие К2 в специальной военной операции не повлияло на подачу им прочих исковых заявлений. Выражает сомнение в том, что частная жалоба была подана К2 В случае, если частная жалоба подана его представителем, то в таком случае не соблюдены требования к ее подаче.
Представителем заявителя К3, действующей на основании доверенности от (дата), поданы отзывы на частную жалобу заявителя К2 на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района "(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)" от (дата), в которых доводы заявителя поддержала. Ссылается на то, что срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм пропущен заявителем по уважительной причине, не зависящим от него обстоятельствам, поскольку с (дата) он принимает участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины. К2 не подавал заявление об индексации присужденных сумм ранее, так как российским законодательством не был установлен конкретный срок для обращения в суд с настоящим заявлением. На момент исполнения решения суда ((дата)) и на момент вступления в законную силу изменений в законодательстве относительно срока обращения в суд с заявлением об индексации ((дата)) К2 не мог реализовать свое право на обращение в суд по основаниям, изложенным ранее. Личный кабинет и оповещения по операциям по карте ТБанка оформлены на номер телефона (№), который принадлежит К3 Таким образом К2 не имел возможности отслеживать поступление денежных средств на его карту, а информированность его представителя не имеет значения для реализации заявителем его прав для получения денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом апелляционной инстанции вышеуказанных оснований не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В п. 13 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией при-сужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) обращено внимание на то, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части, а в п. 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) прямо указано на то, что если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) о взыскании с К в пользу К2 денежных средств в сумме 18 564 рубля исполнено К3 (дата), что подтверждается выпиской по счету (№) ПАО Росбанк, принадлежащему К1
В силу положений ст. 208 ГПК РФ годичный срок на подачу заявление об индексации взысканных сумм по гражданскому делу 2/2-2022 истек (дата).
С заявлением об индексации присужденных сумм К2 обратился в судебный участок (дата), то есть за пределами срока, установленного ст. 208 ГПК РФ.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об индексации присужденных сумм, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Мировым судьей отмечено, что интересы К2 в рамках настоящего гражданского дела 2-2/2022 по доверенности № (адрес)2 от (дата), выданной нотариусом Р сроком на 5 лет на имя К3 в отношении К2 с правом представления его интересов во всех судебных, государственных, муниципальных административных и правоохранительных органах по вопросам, относящимся к ведении судебных дел в отношении К2 и с его участием, фактам нарушения законных прав возмещению причинённого вреда, материального ущерба, защите интересов К2 любым способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с правом подписывать, подавать и получать все необходимые документы, в том числе заявления и необходимые документы; подписывать и подавать исковые заявления, предъявлять их в суд, в связи с чем К2 не был лишен своевременно воспользоваться правом подачи заявления через своего представителя Кирюхину ME., действующей на основании доверенности.
Судом первой инстанции принято во внимание, что выписка по счету ПАО «Росбанк» сформирована и выдана в электронном виде (дата), в связи с чем на тот момент заявителю было известно о поступлении на его счет денежных средств от К в сумме 18 564 рубля по судебному решению по гражданскому делу (№).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Как следует из материалов гражданского дела (№) интересы К2 представляла К3 по доверенности от (дата), а позднее – по доверенности от (дата).
В рамках гражданского дела К3 на судебный участок неоднократно направлялись заявления о предоставлении копий документов, а также заявление о взыскании судебных расходов.
Согласно доверенности от (дата), представитель К2 наделена полномочиями по контролю за исполнением судебных актов, а также подачи от имени доверителя любых заявлений.
Как указал сам заявитель, К3 имеет доступ к информации о движении денежных средств по карте ТБанка (ранее ПАО «Росбанк»), принадлежащей К2, следовательно, ей как представителю заявителя было известно об исполнении К апелляционного определения от (дата).
В обоснование своих доводов К2 неоднократно указывает на то, что в период с (дата) по настоящее время он находится в зоне проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.
Судом апелляционной инстанции истребованы сведения о прохождении К2 военной службы в зоне проведения специальной военной операции.
Так, согласно ответу Врио командира войсковой части (№), Кирюхину ДЛ.В. в период (дата) предоставлен основной отпуск.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не был лишен возможности, как узнать об исполнении судебного акта по гражданскому делу (№), так и своевременно подать заявление об индексации присужденных сумм.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение, суд правомочен отказать в защите принадлежащего стороне права полностью или частично, либо в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применить иные меры.
В гражданско-процессуальных отношениях стороны обладают не только процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе отслеживать движение по делу, а также исполнение решения суда.
Так, инициируя начало гражданского процесса по рассмотрению его требований, истец должен добросовестно исполнять права и обязанности, не допуская недобросовестного поведения
Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеется недобросовестное поведение со стороны апеллянта, которое приводит к необоснованному увеличению процессуального срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств.
Довод апеллянта о том, что он и его представитель не были извещены о судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об индексации присужденных сумм, не нашел своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что судебные извещения о судебном заседании по рассмотрению заявления, назначенных на (дата) в 10 часов 00 минут, были направлены К2 и его представителю почтовым отправлением по адресам, указанным в заявлении и доверенности соответственно. Однако, не были получены адресатами, что подтверждается вернувшимися конвертами в материалах дела.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья верно применив нормы материального и процессуального права, установив все обстоятельства по делу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления К2 процессуального срока для подачи заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу (№).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (дата)
по гражданскому делу по иску К2 к К о взыскании денежных средств, уплаченных за налог на транспортные средства, судебных расходов – оставить без изменения, а частную жалобу К2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья Л.П. Захарова
.