РЕШЕНИЕ
13.10.2026 г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Левада А.А., г.Владивосток, ул.Черемуховая, д.6, каб.302, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Первомайского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка <адрес> Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО6 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что о вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить обжалуемое постановление, поскольку на день совершения правонарушения его документы были утеряны, в связи с чем он не мог предъявить никакие документы даже в случае нарушения им ПДД. Просил восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление.
В судебное заседание ФИО5 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился; по сведениям ФИО7 по <адрес> он убыл для участия в СВО; защитника для участия в судебном заседании Пискарёв В.С. не направил, дополнительных письменных пояснений, доказательств, ходатайств не поступало. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку в материалах дела сведения о направлении и о вручении копии постановления ФИО8 отсутствуют, при этом он указывает на то, что о постановлении ему стало ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности).
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.
На основании абзаца 8 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.ч.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Подпунктом «а» п.8 этих же Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт привлечения ФИО9 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <адрес> водитель ФИО10., управляя ТС с признаками опьянения, запах изо рта, направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Водитель ФИО11. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>. Действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управлении транспортным средством и протокола № № №8 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение следует, что ФИО13 в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. При этом от прохождения медицинского освидетельствования ФИО12 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе.
ФИО17 каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям не высказывал.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, оснований ставить под сомнение достоверность составленных должностным лицом – инспектором ДПС процессуальных документов у судьи не имеется с учетом наличия видеозаписи.
Мировым судьей при оценке доказательств были исследованы материалы дела, на основании которых установлено, что в совокупности указанные доказательства достоверно свидетельствуют об отказе ФИО18 от прохождения освидетельствования, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО16 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, ФИО14 вызывался в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, повестка направлена по адресу: <адрес>, согласно адресу, указанному в протоколах. Из отчета об отслеживании почтового отправления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, по истечению срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. При указанных обстоятельствах ФИО15 был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Довод жалобы об утрате документов и того, что административное правонарушение совершено не ФИО19., являются необоснованными, соответствующими доказательствами не подтверждены; являются попыткой уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого заявителем постановления, не представлено.
Постановление о привлечении ФИО21 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание ФИО20 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО23 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО24 ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Левада