РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 683 447 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 668 руб. 95 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 498 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 27,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (далее – ПЭП), со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 475 руб. 61 коп. в платежную дату – 21 (двадцать первого) числа месяца, что соответствует графику платежей.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (в приложении к иску). Согласно сведениям из реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП), нотариусом ФИО6 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его отец – ФИО2
По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:
- денежные средства в размере 25 руб. 93 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;
- денежные средства в размере 79 руб. 36 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;
- денежные средства в размере 72 руб. 72 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;
- денежные средства в размере 23 811 руб. 80 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 683 447,43 руб., из которых: просроченный основной долг – 481 882 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 201 564 руб. 95 коп.
Требование банка о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора до настоящего момента выполнено не было.
В ходе рассмотрения делу по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.
Ответчик ФИО2 в суд явился, против рассмотрения дела по существу не возражал, обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 48, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в ФИО1 правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 63 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор №, на следующих индивидуальных условиях:
Сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 498 000 руб. 00 коп. (пункт 1 Индивидуальных условий); с уплатой 27,90 % годовых (пункт 3 Индивидуальных условий).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 475 руб. 61 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 21 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 Индивидуальных условий).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий и устанавливает неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
На основании заявления заемщика сумма кредита была зачислена кредитором на счет №.
Из материалов дела усматривается, что кредитор полностью выполнил обязательства перед заемщиком, перечислив на счет, открытый на его имя, сумму кредита, в свою очередь, также подтверждается использование заемщиком кредитных денежных средств по своему усмотрению.
Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) подтвержден материалами дела и кем-либо не оспорен в установленном порядке.
Из материалов дела также следует, что заемщик, получив от кредитора кредитные денежные средства, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные законом и содержанием кредитного обязательства, в результате его виновных действий образовалась просроченная задолженность.
В результате длительного бездействия заемщика, в том числе после его смерти, образовалась задолженность в общей сумме 683 447 руб. 43 коп., подробный расчет которой осуществлен истцом.
Узнав о смерти заемщика, в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, банк воспользовался правом на досрочное истребование задолженности, направив в адрес ответчика ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности (ШПИ: 14577512607780), между тем, требование банка удовлетворено в период, предшествующий подаче иска, удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 т.1, 48 т. 2 оборот).
ФИО2 является отцом ФИО3 (л.д.48 т. 2).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело №.
Единственным наследником умершего наследодателя является его отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Иных наследников к имуществу наследодателя, предусмотренных статьями 1142, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, нотариусом и судом таковых установлено не было.
В заявлении о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону указано на то, что наследственное имущество состоит из:
1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
Прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.140 оборот т. 1);
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 42№ в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами (л.д. 141 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил выдать свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале ООО «Диагностика и экспертиза технических устройств», ОГРН: 1137847118342, в размере 50 % (л.д. 143 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: доли в размере 50 % в уставном капитале ООО «Диагностика и экспертиза технических устройств», ОГРН: 1137847118342 (л.д. 195 оборот т. 1).
Согласно ответу на запрос суда, представленному Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, в собственности ФИО3 было зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; иного движимого / недвижимого имущества на дату смерти указанного лица, числящегося в его собственности, не имеется (л.д.204 т. 1); представлены сведения о банковских счетах, открытых на имя наследодателя на дату смерти в ПАО «Сбербанк России», в иных банках на дату смерти наследодателя открытых банковских счетов не значилось (л.д. 203 т. 1).
По сообщению ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу за ФИО3 право собственности на суда, поднадзорные ГИМС, а также другие вещные права, подлежащие регистрации в реестре маломерных судов, не регистрировались (л.д. 197 т. 1).
Сведения аналогичного характера представлены Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга (л.д. 200 т. 1).
Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, на дату смерти ФИО3 транспортных средств, зарегистрированных на его имя, не имелось (л.д. 208 т. 1).
В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО «Сбербанк России», о наличии кредитных обязательств наследодателя нотариус уведомил наследника ФИО2, между тем, ФИО2 в период, предшествующий подаче иска, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.
Определяя стоимость перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО3 к наследнику ФИО2, суд исходит из следующего:
Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату открытия наследства, согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, составляла 8 959 452 руб. 20 коп., стоимость 1/5 доли, перешедшей к наследнику ФИО2, составляет 1 791 890 руб. 44 коп. (8 959 452 руб. 20 коп. : 1/5);
По сообщению ПАО «Сбербанк России», заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:
- денежные средства в размере 25 руб. 93 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;
- денежные средства в размере 79 руб. 36 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;
- денежные средства в размере 72 руб. 72 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;
- денежные средства в размере 23 811 руб. 80 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.
Таким образом, сумма денежных средств, размещенных на счетах умершего наследодателя, вошедшая в состав наследственной массы, составляет:
25 руб. 93 коп. + 79 руб. 36 коп. + 72 руб. 72 коп. + 23 811 руб. 80 коп. = 23 989 руб. 81 коп.
Согласно отчету №, составленному ООО «Единый центр оценки и экспертиз», от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Диагностика и экспертиза технических устройств», ОГРН: 1137847118342, в размере 50 %, на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 500 руб. 00 коп.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшая к ФИО2, составляет:
1 791 890 руб. 44 коп. + 23 989 руб. 81 коп. + 22 500 руб. 00 коп. = 1 838 380 руб. 25 коп.
Доказательства иной стоимости наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз на предмет определения стоимости наследственного имущества сторонами заявлено не было.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 683 447 руб. 43 коп., указанная сумма задолженности заявлена истцом к взысканию в рамках рассматриваемого гражданского дела.
Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Встречного расчета задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовал.
В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.
Таким образом, суд констатирует тот факт, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 от наследодателя ФИО2, в размере 1 838 380 руб. 25 коп., превышает размер кредитных обязательств заемщика перед ПАО «Сбербанк России».
Одновременно с этим, при разрешении спора, суд учитывает следующее:
Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237 т. 1), страховщик – ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».
По условиям договора страхования выгодоприобретателем являлись наследники застрахованного лица, в данном случае – ФИО2, смерть заемщика ФИО3 страховщиком ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения заявления ФИО2 признана страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя в соответствии с условиями договора страхования, в том числе Правил страхования, выплачена страховая сумма в размере 498 000 руб. 00 коп. (л.д.237 т. 1).
ФИО2 факт получения страховой выплаты не оспаривал, в ходе рассмотрения дела произвел внесение денежных средств в размере 498 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, соответствующей сумме страховой выплаты, что подтверждается представленным ответчиком приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т. 2).
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Согласно пункту 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также руководствуясь приведенными нормами материального права, и, с учетом того, что стоимость имущества, перешедшего к наследнику заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной истцом к взысканию в рамках настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Следует отметить, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму (или ее часть), не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 45-КГ15-16.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, у суда отсутствуют правовые основания для частичного удовлетворения иска, заявленного ПАО «Сбербанк России», с учетом внесения ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом суммы в размере 498 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 668 руб. 95 коп., суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению в подтверждение факта уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 668 руб. 95 коп. (л.д.19 т. 1).
Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности по уплате государственной пошлины.
Расчет суммы государственной пошлины произведен исходя из цены иска
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 668 руб. 95 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №, ИНН: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 683 447 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 668 руб. 95 коп.
Уплаченная ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №, ИНН: №) в ходе рассмотрения дела по существу сумма в размере 498 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2026 года