РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПРЕВЕНЦИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПРЕВЕНЦИЯ» (далее – ООО ПКО «ПРЕВЕНЦИЯ») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор): штраф согласно пункту 8.23 Договора в размере 100 000 руб. 00 коп. 00 коп., штраф согласно пункту 8.14. Договора в размере 7 000 руб. 00 коп.; сумму за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 5 582 руб.00 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 112 582 руб. 00 коп. по ключевой ставке Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 112 582 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 866 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») и ФИО2 путем акцепта в электронной форме был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты.
ФИО2 был арендован автомобиль BMW 218i, г.р.н. Х923КМ797, в период времени с 20 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказов клиента.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора, осуществление арендных платежей, предусмотренных настоящим Договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты Арендатора в соответствии с тарифами Арендодателя.
Транспортное средство BMW 218i, г.р.н. Х923КМ797, находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № LS-77298/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель).
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. в ходе аренды указанного транспортного средства ФИО2, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, в нарушение части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), не выполнил требования сотрудников ДПС ГИБДД, чем нарушил пункт 4.5.2 Договора.
Согласно пункту 8.23 Договора в случае нарушения пункта 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем Автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования Арендатор или иное лицо, допущенное Арендатором к нахождению за рулем Автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.
Из сведений, полученных на официальном сайте ГИБДД ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Указанное транспортное средство было задержано на основании протокола о задержании транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и передано на специализированную стоянку, которое силами Арендодателя было возращено, в результате чего ООО «НТС» понесло расходы в виде суммы за перемещение и хранения автомобиля в размере 5 582 руб.00 коп.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора Арендодатель самостоятельно осуществляет возврат Автомобиля, применив к Арендатору штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором. Все расходы, связанные с эвакуацией Автомобиля, в полном объеме несет Арендатор.
В соответствии с пунктом 8.14 Договора, в случае эвакуации Автомобиля, Арендатор выплачивает штраф в размере 7 000 руб. 00 коп., а также оплачивает иные расходы, возникшие у Арендодателя в связи с таким нарушением.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» (Цедент) и ООО ПКО «ПРЕВЕНЦИЯ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № РФ-334, согласно которому права требования задолженности по договору, заключенному между ООО «НТС» и ФИО2 перешло от ООО «НТС» к ООО ПКО «ПРЕВЕНЦИЯ».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафы и убытки в соответствии с:
п. 8.23 Договора в размере 100 000 руб. 00 коп.;
п.8.14. Договора в размере 12 582 руб. 00 коп. (7 000 руб. 00 коп. – штраф + 5 582 руб. 00 коп. – возмещение расходов по оплате штрафстоянки и эвакуации).
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 112 582 руб. 00 коп. по ключевой ставке Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 112 582 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 866 руб. 00 коп., затраченных в связи с необходимостью обращения за защитой нарушенного права в суд.
Представитель истца ООО ПКО «ПРЕВЕНЦИЯ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд явился, обстоятельства, положенные истцом в основу заявленного иска, не оспаривал, против удовлетворения иска не возражал.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьями 644, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «НТС» (Ситидрайв) предоставляет транспортные средства в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством физическим лицам.
Договор аренды транспортного средства заключается между обществом и зарегистрированным пользователем.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» (арендодателем) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим водительское удостоверение 99 18 308019, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1, М (арендатором), путем акцепта в электронной форме был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме договора присоединения.
Договор заключен путем акцепта арендодателем оферты арендатора, посредством мобильного приложения «Ситидрайв» в порядке, предусмотренном разделом 3 «Порядок заключения договора» Договора аренды транспортного средства без экипажа, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора, присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.
Арендатор и Арендодатель признают присоединением к условиям Договора Арендатора последовательное выполнение арендатором всех следующих действий (пункт 3.3. Договора): заполнение арендатором в полном объеме анкеты, предоставляемой арендатору в момент регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв», при этом арендатор также вправе воспользоваться возможностью авторизации в приложении «Ситидрайв» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» или авторизации и/или регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв» с использованием VK ID.
ФИО2 был арендован автомобиль BMW 218i, государственный регистрационный номер Х923КМ797, в период времени с 20 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказов клиента, детализацией заказа (л.д.17-18).
Стоимость услуги составила 3 725 руб. 86 коп. (л.д. 18).
Автомобиль BMW 218i, г.р.н. Х923КМ797, находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга (финансовой аренды) № LS-77298/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «НТС» (л.д. 21-22).
Права и обязанности сторон Договора предусмотрены разделом 4.
Пунктом 4.3. Договора установлены следующие обязанности арендатора: Принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (пп. 4.3.1.); Обеспечивать сохранность автомобиля и документов на Автомобиль с момента приема автомобиля до момента прекращения аренды (пп. 4.3.2); Осуществлять управление автомобилем лично (пп. 4.3.3.); При пользовании автомобилем соблюдать Правила дорожного движения РФ, а также действующее законодательство и нести ответственность за их нарушение (пп.4.3.4.); Своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору (пп.4.3.5.); В случае эвакуации Автомобиля в период аренды (или по окончании аренды, в случае если эвакуация осуществляется по причине нарушения правил парковки арендатором) немедленно сообщить об этом Арендодателю через мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону +7 (499)322-38-75 в <адрес>, +7 (812) 407-10-69 в <адрес>, +7 (862) 225-78-08 в <адрес> (пп. ДД.ММ.ГГГГ); Арендодатель самостоятельно осуществляет возврат автомобиля, применив к арендатору штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором. Все расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в полном объеме несет арендатор (пп. ДД.ММ.ГГГГ).
Арендатору в соответствии с пп. 4.5.2 Договора запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.
Пунктом 8.14. Договора предусмотрено, что в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, в случае эвакуации автомобиля на территории <адрес> и <адрес>.
Согласно пункту 8.23 договора, в случае нарушения п. 4.5.2 длоговора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования или употребления алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ непосредственно после дорожно-транспортного происшествия арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 80 города Санкт-Петербурга от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении № 5-341/2023-80, 28.05.2023 в 23 час. 20 мин. ФИО5 являясь водителем транспортного средства марки «БМВ 218i», г.р.н. Х 923 КМ 797, был остановлен инспектором ОР ППС ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга ввиду Петербурга ввиду неуверенного вождения и наличия у него признаков опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 80 города Санкт-Петербурга от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении № 5-341/2023-80, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
29.05.2023 в 23 час. 40 мин. уполномоченным сотрудником ОГИБДД ОМВД по Колпинскому район города Санкт-Петербурга составлен протокол 7821 № 001804 об отстранении от управления транспортным средством, в 00 час. 01 мин 29. 05.2023 составлен протокол 178АА № 017055 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 00 час. 25 мин. 29.05.2023 составлен протокол 78АВ № 155165 о задержании транспортного средства, в соответствии с которым транспортное средства БМВ 218i, государственный регистрационный номер Х923КМ797, было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: ООО «Исток», п. Ленсоветовский, уч.951.
Согласно акту АА №, задержанное транспортное средство перемещено на специализированную стоянку 29.05.2023, 30.05.2023 возвращено, плата за эвакуацию и хранение ТС составила 5 582 руб. 00 коп., факт оплаты данных расходов истцом подтверждается кассовым чеком от 30.05.2023 на сумму 5 582 руб. 00 коп. (л.д.52).
ООО «НТС» в адрес ФИО2 было направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 107 000 руб. 00 коп. (л.д.55). Однако требование в добровольном порядке удовлетворено не было, обратного суду представлено не было.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, управления арендованным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, как то установлено судом.
Также ФИО2 не оспаривалась сумма расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью оплаты эвакуации ТС и его хранения на специализированной стоянке, как и правовое основание для предъявления к ответчику требования о взыскании штрафных санкций, выставленных истцом в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» (цедентом) и ООО ПКО «ПРЕВЕНЦИЯ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РД-334, в соответствии с которым право требования к ФИО2 перешло к ООО ПКО «ПРЕВЕНЦИЯ» (л.д. 25-35).
При этом, предмет договора уступки прав требований (цессии) № РД-334 от ДД.ММ.ГГГГ детально изложен в разделе 1 указанного Договора, который содержит в себе объект передаваемых цедентом цессионарию прав.
В ходе рассмотрения настоящего дела действительность договора уступки прав требований (цессии) № РД-334 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НТС» (цедентом) и ООО ПКО «ПРЕВЕНЦИЯ», ответчиком не оспаривалась.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в спорных правоотношениях произошла замена первоначального кредитора вследствие сингулярного правопреемства.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования ООО ПКО «ПРЕВЕНЦИЯ» по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в нарушение пп. 4.5.2 Договора управлял автомобилем в состоянии опьянения, что является в соответствии с пунктом 8.23 Договора является основанием для начисления арендатору штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.
В связи с задержанием указанного транспортного средства и перемещения его на специализированную стоянку арендатор понес убытки в сумме 5 582 руб. 00 коп., а сам факт эвакуации автомобиля вследствие виновных действий арендатора в соответствии с пунктом 8.14. Договора является основанием для начисления арендатору штрафа в размере 7 000 руб. 00 коп.
Приведенные выше обстоятельства допущены ответчиком вследствие совершения им осознанных действий по передаче управление транспортным средством в состоянии опьянения, не только в нарушение обязательств, принятых на себя в связи с заключением Договора, но и в нарушение требований законодательства Российской Федерации.
Как следствие, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НТС» подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 580 руб. 00 коп.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно при условии неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцам.
В связи с чем, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 112 582 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты суммы ущерба.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, начало взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является день, следующий за датой вступления в законную силу решения суда, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В свою очередь, требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ в редакции, изложенной в пункте 2 просительной части иска, удовлетворению не подлежат.
В случае затруднительного материального положения ответчик не лишен возможности, при наличии к тому правовых оснований, обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с частью 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не лишен возможности инициировать вопрос заключения мирового соглашения с истцом, в том числе, на стадии исполнения решения суда. В случае добровольного волеизъявления сторон, направленного на заключение такого соглашения, ответчик не лишен возможности в последующем обратиться к суду, вынесшему решение, с ходатайством об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалы дела истцом в подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 866 руб. 00 коп.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 112 582 руб. 00 коп., тогда как в соответствии с просительной частью истец заявлял о взыскании 162 213 руб. 68 коп. (112 582 руб. 00 коп. + 49 631 руб. 68 коп.), что составляет 69,4 % от заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, и учитывая положения статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 071 руб. 00 коп. (5866 руб. 00 коп. х 69,4 %).
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Превенция» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПРЕВЕНЦИЯ» (ИНН: 7801708180) задолженность по договору аренды в размере 112 582 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 071 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: 4019 359411) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПРЕВЕНЦИЯ» (ИНН: 7801708180) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 112 582 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возвращенных денежных сумм, начиная с даты, следующей за датой вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт – Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ