РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при ведении протокола помощником судьи Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Лашутину ФИО10, Лапашовой ФИО11, Захаровой ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лашутина А.С. и Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просило взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершего Лашутина А.С. сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 23500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что заключил с Лашутиным А.С. договор ОСАГО в отношении автомобиля Киа г.р.з. №. 17.10.2022 по вине Лашутина А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 23500 рублей. В нарушение ПДД РФ водитель Лашутин А.С. покинул место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ Лашутин А.С. умер. Ссылаясь на положения подпункта 4 п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать возмещение ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса с наследника Лашутина А.С. и Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга.
После получения в распоряжение суда копии наследственного дела после Лашутина А.С., в качестве соответчиков судом к участию в деле привлечены Лашутин В. А., Лапашова Д. А., Захарова А. А.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения требований истца не представили.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Из приведенных выше норм права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно в случае, когда отсутствующие ответчики надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК.
Изучив материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с требованиями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, независимо от формы вины причинителя вреда.
В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Судом установлено, что 11.04.2022 между истцом и Лашутиным А.С. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства Kia Spectra, г.р.з. № (л.д. 29).
Иные лица кроме страхователя к управлению ТС не допущены.
Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 17 декабря 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 1790 от 17.10.2022 из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 24,25).
Данным постановлением установлено, что 17.10.2022 в 09 час. 11 минут произошло Дорожно-транспортное происшествие - неустановленный водитель, управляя ТС Киа, г.р.з. № (собственник Лашутин А.С.), совершил ДТП – наезд на стоящее ТС Фольксваген, г.р.з. №, водитель Ибрагимова И.С., после чего с места ДТП скрылся.
Поскольку гражданская ответственность Лашутин А.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховая компания признала событие от 17.10.2022 страховым случаем и выплатила СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 23500 руб. (л.д. 13).
Определением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 25.11.2025 № 2-1937/2025-75 установлено, что Лашутин А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33).
Согласно материалам наследственного дела, наследниками принявшими наследство после Лашутин А.С. являются Лашутин В. А., Лапашова Д. А., Захарова А. А. Наследственное имущество состоит из ТС Kia Spectra, г.р.з. Н891МЕ98 рыночная стоимость которого составляет 25000 руб. и прицепа, рыночная стоимость которого составляет 15000 руб. (л.д 77,78,87,90,95,96).
Таким образом, к наследникам перешло имущество, стоимостью значительно превышающей размер причиненного ущерба.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с наследников солидарно надлежит взыскать в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 23500 руб.
При этом в части требований к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга надлежит отказать, поскольку имущество Лашутин А.С. выморочным не признавалось.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. (л.д. 7)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Лашутину ФИО13, Лапашовой ФИО14, Захаровой ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лашутина ФИО16 (паспорт РФ №), Лапашовой ФИО17 (паспорт РФ №), Захаровой ФИО18 (паспорт РФ №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 23500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В части требований к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Козин
Мотивированное решение суда составлено 15.05.2026