УИД 78RS0007-01-2026-000353-80Дело № 2-1846/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при ведении протокола помощником судьи Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенковой ФИО9 к Пашко ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Карпенкова М.А. обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга суд с иском к Пашков С.М. и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1180000 рублей 00 рублей, а также проценты по договору займа в сумме 523 095 рублей 62 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 363672 рубля 40 копеек, а всего 2066768 рублей 02 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1330000 рублей 00 копеек. Возвратить долг ответчик обязался до 01.06.2024. На момент подачи искового заявления ответчик вернул сумму в размере 150000 рублей 00 копеек. Оставшуюся сумму долга в размере 1180000 рублей 00 копеек ответчик не вернул и стал скрываться от истца. Место жительства ответчика истцу не известно.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений против удовлетворения заявленных требований истца не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено материалами дела, 01.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1330000 рублей 00 копеек. Возвратить долг ответчик обязался до 01.06.2024, о чем в материалы дела истцом представлена расписка о получении суммы займа, подписанная ответчиком (л.д. 52).
Из искового заявления усматривается, что до 01.06.2024 года денежные средства ответчиком возвращены не были. На момент подачи искового заявления ответчик вернул истцу сумму в размере 150000 рублей 00 копеек.
Поскольку денежные средства в полном размере ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд.
Факт получения денежных средств, а также возврат полной суммы долга и написания расписки ответчиком не оспаривался.
Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Осуществляя написание расписки собственноручно, ответчик выразил свое согласие на возврат займа на условиях, изложенных в расписке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, в том числе, по срокам, порядку возврата полученных сумм, договор между сторонами составлен в требуемой законом письменной форме в данном случае в виде расписки.
Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договоров на иных условиях, а также того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия или угроз, не имеется и ответчицей не представлено.
При таких обстоятельствах, передавая истцу расписку, ответчик добровольно согласился с условиями возврата суммы займа.
Вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ от Пашко С.М. допустимых, достоверных доказательств того, что денежные средства по расписке им не были получены, а также как и возврата всей суммы займа, суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто.
Факт того, что Пашко С.М. лично подписывал расписку от 01.06.2023, последним не оспаривается.
Расписка от имени Пашко С.М. позволяет с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.
Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Факт написания собственноручно данной расписки стороной ответчика не оспаривается.
В силу положений статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа 01.06.2023 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку сумма займа по договору до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, сумма займа должна быть взыскана с ответчика в размере 1180000 рублей 00 копеек.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При изложенных выше обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, отсутствие возврата денежных средств ответчиком истцу, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 02.06.2023 по 19.01.2026 в размере 523095 рублей 62 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 02.06.2024 по 19.01.2026 в размере 363672 рублей 40 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, оснований для признании его неправильным и арифметически неверным суд не усматривает. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме или частично.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпенковой ФИО11 к Пашко ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Пашко ФИО13 (паспорт РФ №) в пользу Карпенковой ФИО14 (паспорт РФ №) сумму задолженности в размере 1180000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 02.06.2023 по 19.01.2026 в размере 523095 руб. 62 коп., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 02.06.2024 по 19.01.2026 в размере 363672 руб. 40 коп.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026