РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Гусаровой А.А., при помощнике судьи Папян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 589 074,33 руб., включая сумму основного долга 558 128,03 руб., проценты 29 375,12 руб., 1 571,18 руб. неустойки, а также о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 558 128,03 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, то есть в размере 5% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 587 503,15 руб., начиная с 15.07.2025 и до дня фактического исполнения обязательства, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 16 781 руб. с ФИО2 и 20 000 руб. с ФИО1, расходов по составлению отчета об оценке в размере по 2 500 руб. с каждого. Также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 65,3 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 6 800 289,60 руб.
В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, денежные средства были предоставлены заемщику, однако последний надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в обеспечение обязательств ответчиками заложено недвижимое имущество.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен лично, о чем имеется расписка в получении повестки (л.д. 182), ранее участвовал в судебных заседаниях, подтвердил факт заключения кредитного договора и договора залога имущества, нарушения обязательств не опровергал, сослалась на трудное материальное положение.
Ответчик ФИО1 не явился, извещение направлено надлежащим образом, считается доставленным в порядке ст. 165.1 ГК РФ.
Третьи лица АО «Тинькофф страхование» и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представителей не направили, извещены, ходатайств не поступало.
При наличии надлежащего извещения сторон и третьих лиц, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. На основании п. 2 статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 той же статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО2 с учетом положений п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 436, ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 1 634 500 руб. на 52 мес., под 16,1%, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17,6 Индивидуальных условий – 10,8% годовых (л.д. 36-40). Заемщик подтвердил ознакомление с Общими условиями договора. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по 44 750 руб. Пунктом 13 индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, то есть в размере 5% годовых, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности.
Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, по условиям которого залогодатели передают в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств по названному договору.
Указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доля в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доля в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доля в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-134).
Между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0» в рамках этого договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).
ФИО2 не опровергал, что заключил названный кредитный договор, совместно с ФИО5 предоставив в залог указанную квартиру, в силу финансовых трудностей ненадлежащим образом не исполнял обязательства по нему.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными средствами, однако, надлежащим образом обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец обладает правом объявить сумму задолженности по кредиту и потребовать ее возврата заемщиком досрочно.
До настоящего времени кредит ответчиком в полном объеме не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которыми задолженность по кредитному договору составляет на 14.07.2025: основной долг - 558 128,03 руб., проценты 29 375,12 руб., 1 571,18 руб. неустойки.
Расчет судом признается арифметически верным. Доказательств оплаты кредита в полном объеме и надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, контррасчет отсутствует. Нарушение сроков внесения платежей следует из материалов дела, что обуславливает право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Сведения о вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании ответчика банкротом и введении реструктуризации его долгов на момент рассмотрения дела отсутствуют.
Поскольку обязательства по возврату основного долга заемщиком не исполнены, то истец обладает правом требования уплаты также процентов за пользование суммой займа на условиях кредитного договора, который не расторгнут, также и за период с 15.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. На 20.07.2026 проценты составляют (с 15.07.2025, включая начальную и конечную даты) 558128,03*371 день/365*16,1%=91335,74 руб. Начиная с 21.07.2026, проценты подлежат взысканию от суммы долга. При этом применяется ставка 16,1%, поскольку участие в программе страхования окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Также ввиду неисполнения обязательств, при наличии права истребовать задолженность досрочно, истец согласно вышеприведенным разъяснениям обладает также правом требования уплаты неустойки от суммы непогашенного основного долга и процентов, начиная с 15.07.2025, на условиях договора – в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, то есть 5% годовых, за каждый день просрочки от суммы долга, складывающегося из основного долга 558 128,03 руб., а также процентов 29 375,12 руб. на 14.07.2025, как заявлено истцом (в пределах требований) вплоть до полного погашения суммы основного долга и процентов, а при частичном их погашении неустойка подлежит расчету от соответствующей уменьшенной суммы основного долга и процентов. Тем самым по заявленным требованиям на 20.07.2026 неустойка составит (558128,03+29375,12)*5%/366*371день = 29 776,46 руб. С 21.07.2026 неустойка подлежит взысканию по заявленным требованиям до погашения обязательств.
Учитывая период просрочки, размер неустойки и суммы долга, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.
Поскольку обязательства, обеспеченные ипотекой, не исполнены, истец вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества – квартиры общей площадью 65,3 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, учитывая, что период просрочки превысил 3 месяца.
Залог недвижимости (потека) в пользу АО «Тбанк» зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости данной квартиры, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет 8 500 362 руб. (л.д. 52-88).
Размер оценки не оспорен, право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы разъяснено.
Тем самым сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимость предмета залога (425 018,10 руб.).
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае подлежат удовлетворению. При этом возражений со стороны ответчиков относительно удовлетворения данных требований, в том числе данных о том, что залог прекращен на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не представлено.
Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью 6 800 289,60 руб.
Поскольку истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств был вынужден обратиться в суд, для целей предъявления требований понести расходы на составление отчета об оценке в размере 5 000 руб., в то в порядке ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 26 781 руб. с ФИО2 и 10 000 руб. с ФИО1 согласно представленному платежному поручению. Учитывая, что требования об обращении взыскания на предмет залога предъявлены к двум ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу АО «Тбанк» задолженность по кредитному договору на 20.07.2026 в сумме 710 185 руб. 53 коп., а также судебные расходы 26 781 руб.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу АО «Тбанк» проценты на сумму основного долга по кредитному договору за период с 21.07.2026 по дату фактического исполнения обязательства, в размере 16,1% годовых на сумму основного долга 558 128 руб. 03 коп., а в случае частичного погашения данной суммы основного долга – на уменьшаемую на размер такого погашения сумму основного долга по кредитному договору.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу АО «Тбанк» неустойку на сумму основного долга и процентов по кредитному договору за период с 21.07.2026 по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, то есть от 5% годовых, за каждый день просрочки от суммы долга, складывающейся из основного долга и процентов в общей сумме 287 503 руб. 15 коп.., а в случае частичного погашения данной суммы основного долга и процентов – на уменьшаемую на размер такого погашения сумму основного долга и процентов по кредитному договору.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, паспорт №, и ФИО1, ИНН №, квартиру общей площадью 65,3 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 6 800 289 руб. 60 коп. с направлением средств от продажи в счет погашения задолженности перед АО «Тбанк» по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО «Тбанк» расходы по оплате государственной пошлины 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 03.08.2026.