РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Колпинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автогольдер» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец ООО «Автогольдер» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автогольдер» сумму убытков в размере 421.069 рублей 29 копеек, из которых 308.600 рублей 00 копеек доплата утилизационного сбора, 112.469 рублей 29 копеек пени.
В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец в интересах ООО «КарМаркетЭксперт» (покупатель) приобрел у ФИО2 (продавец) по договору купли-продажи транспортного средства № автомобиль <данные изъяты> VIN №; пунктом 1.2.5 договора предусмотрена обязанность продавца оплатить утилизационный сбор в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; перерегистрация транспортного средства на нового владельца не состоялась по причине неуплаты утилизационного сбора, выставленного таможенным постом; Утилизационный сбор в размере 308.600 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату в размере 112.469 рублей 29 копеек был уплачен ООО «Автогольдер» вместо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на которую получен отказ в удовлетворении по причине несогласия оплатить за ФИО3.
Представитель истца ООО «Автогольдер» ФИО5 по доверенности в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 по доверенности в судебное заседание явились, ответчик исковые требования не признал по доводам возражений на претензию истца.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причине неявки суд в известность не поставил, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать нарушенное право по правилам статьи 15 гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в интересах ООО «КарМаркетЭксперт» (покупатель) приобрел у ФИО2 (продавец) по договору купли-продажи транспортного средства № автомобиль <данные изъяты> VIN №; пунктом 1.2.5 договора предусмотрена обязанность продавца оплатить утилизационный сбор в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановлено: «Взыскать со ФИО3 в пользу Владимирской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 10.422.800 рублей 00 копеек, пени в размере 3.295.986 рублей 00 копеек». Судом установлен факт декларирования ФИО3 десяти транспортных средств, включая автомобиль <данные изъяты> VIN №, не в целях личного пользования и правомерное доначисление утилизационного сбора, не оплаченного в срок».
Перерегистрация транспортного средства на нового владельца не состоялась по причине неуплаты утилизационного сбора, выставленного ФИО3 ФИО1 таможенной службой.
В ответе Владимирской таможни на запрос суда имеются сведения о пересечении транспортным средством таможни и уплаты ФИО3 (покупатель) утилизационного сбора на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. В связи с продажей транспортного средства ФИО3 после таможни коэффициент утилизационного сбора 0,26 был изменен на повышающий и ФИО3 выставлен счет на доплату 308.600 рублей 00 копеек утилизационного сбора за автомобиль <данные изъяты> VIN №. В сроки установленные абзацем 2 пункта 15 (1) Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № доплата не произведена, начислены пени.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КарМаркетЭксперт» (покупатель) приобрел у ООО «КарМаркетЭксперт» (продавец) по договору купли-продажи транспортного средства № автомобиль <данные изъяты> VIN №; пункт об обязанности продавца оплатить утилизационный сбор в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в договоре отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автогольдер» (покупатель) были уплачены утилизационный сбор в размере 308.600 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату в размере 112.469 рублей 29 копеек, а всего 421.069 рублей 29 копеек.
После доплаты утилизационного сбора ООО «Автогольдер», выставленного ФИО1 таможенной службой ФИО3, ограничения транспортного средства <данные изъяты> VIN №, сняты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия плательщика, на которую получен отказ в удовлетворении по причине несогласия платить за ФИО3.
ООО «Автогольдер» (покупатель) не состоял в договорных отношениях со ФИО3, в связи с чем, в адрес ФИО3 претензия не направлялась.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Автогольдер» (ИНН №) сумму доплаты утилизационного сбора 308.600 рублей 00 копеек, пени 112.469 рублей 29 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месячного срока с даты изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В. Федоришкина