ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2024 года г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе
Председательствующего – судьи Дворяновой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника Находкинского транспортного прокурора Каширина С.А., защитника, адвоката Бязрова А.А., подсудимой Копыловой М.-В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Копыловой Марии-Виктории Игоревны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка – сына ФИО14, ДД.ММ.ГГ. года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, судимой:
24.03.2021 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года; постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.07.2022 года испытательный срок продлен на один месяц, дополнительное наказание в виде лишения управления права управления транспортными средствами отбыто 05.04.2023 года;
21.04.2023 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.03.2021 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.03.2021 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие назначенного наказания отсрочено до достижения ребенком Копыловым М.А., 29.05.2012 года рождения, четырнадцатилетнего возраста;
16.05.2024 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда г. Владивостока от 15.07.2024 года, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.04.2023 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.04.2023 года, окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания произведен зачет времени нахождения под домашним арестом с 18.05.2021 года по 11.04.2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день в исправительной колонии общего режима, и на основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы произведен зачет времени содержания под стражей с 24.04.2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима;
20.12.2023 года задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, находившейся под стражей с 20.12.2023 года по 15.02.2024 года, копию обвинительного заключения получила 29.02.2024 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копылова Мария-Виктория Игоревна, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, имея умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, в период времени с 00 часов 00 минут 21.08.2023 г. до 17 часов 20 минут 26.08.2023 наркотическое средство массами 0,04 г., 0,24 г. и 0,29 г., общей массой 0,57 г. Копылова М.-В.И. с целью удобства личного употребления, то есть без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поместила в три полимерных пакета и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая их наступления, незаконно хранила при себе, а также в личных вещах по месту своего пребывания, по адресу: <.........>, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 20 минут 26.08.2023.
26.08.2023 в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 15 минут при производстве обыска в жилище Копыловой М.-В.И., расположенном по адресу <.........>, были обнаружены и изъяты три пакета из прозрачного полимерного материала, наполненных веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 3-926э от 27.09.2023 является: смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), общей массой на момент проведения предварительного исследования 0,57 г.
Смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) запрещена к обороту в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производное N-метилэфедрона, общей массой 0,57 г. отнесено к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимая Копылова М.-В.И. заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ей преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Копыловой М.-В.И., данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой 14.02.2023 года (т. 1 л.д. 227-231), из которых следует, что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ разъяснена и понятна, признает себя виновной в совершении указанного преступления. С 2011 года и до конца августа 2023 года она является потребителем наркотических средств, употребляет героин, «соль», «мефедрон», «каннабис». 21.08.2023 она находилась по месту своего жительства в г. Владивостоке, примерно в 18 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от ее знакомого по имени Максим, который является сбытчиком наркотических средств, проживает он в районе <.........> в г. Владивостоке, сообщил ей, что у него имеются наркотические вещества, а именно героин и «соль», и он готов продать их ей, она ответила, что у нее есть 3500 рублей, они договорились встретиться у <.........> в г. Владивосток. 21.08.2023 примерно в 22 часа 00 минут она приехала к дому малосемейного типа <.........> в г. Владивостоке, где в подъезде № 1 (данный дом имеет только один подъезд), она встретилась с Максимом, путем передачи из рук в руки, приобрела два свертка – один с героином, другой с «солью», при этом передав Максиму денежные средства в общей сумме 3500 рублей за два свертка с наркотическими средствами. После того, как она получила наркотические средства, а Максим деньги за них, они разошлись по своим делам. Вышеуказанные наркотические средства она приобретала для личного употребления, без цели сбыта.
Ей известно, что 0,4 г героина стоит 2000 рублей, а 0,5 грамм «соли» стоит 2500 рублей, но, так как они с Максимом длительное время знакомы, и она периодически приобретает у того наркотики, Максим делает ей скидку. У Максима она приобрела примерно 0,4 г героина и примерно 0,6 г «соли». В период с 21.08.2023 по 25.08.2023 часть приобретенных вышеуказанных наркотических средств она употребляла и хранила, находясь по месту жительства в г. Владивостоке. 25.08.2023 она отправилась из г. Владивостока на электричке в г. Находка Приморского края, взяв с собой оставшиеся у нее наркотические средства «соль» и героин, которые приобрела ранее 21.08.2023 у своего знакомого Максима в г. Владивостоке, положив их в свою сумку, для личного употребления, без цели сбыта. В г. Находку она прибыла около 13 часов, где по <.........>, номер квартиры точно не помнит, сняла квартиру на сутки, также на всякий случай она на двое суток арендовала квартиру, расположенную по <.........> в г. Находка.
26.08.2023 по месту временного проживания в арендованной квартире по адресу: <.........> был произведен обыск, в ходе которого были изъяты имеющиеся у нее наркотические средства. Перед началом производства обыска ей было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от 26.08.2023, с указанным постановлением она ознакомлена, согласилась и поставила подпись. При производстве обыска участвовали: собственник арендуемой квартиры и две женщины, приглашенные для участия в качестве понятых, которые так же ознакомились с постановлением, поставили свои подписи. Также в производстве обыска участвовали специалист, один оперуполномоченный и следователь. Следователь под роспись разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также полный порядок производства обыска. Перед производством обыска в жилище, при закрытых дверях без участия мужчин, сотрудником полиции женского пола был произведен ее личный обыск, в ходе которого у нее был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor» imei №, который был упакован в прозрачный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте….» и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом. После этого был произведен обыск в жилище, в ходе которого на вопрос следователя о том, имеются ли в данной квартире наркотические средства или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту и его предложение их добровольно их выдать, она сообщила, что в верхнем левом ящике комода, находящегося у левой стены от входной двери в квартиру, находятся наркотические вещества. В указанной комнате в ходе обыска из верхнего левого ящика комода были изъяты следующие предметы: два прозрачных пакетика на застежке «zip-lock», внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; один прозрачный пакетик на застежке «zip-lock», в котором находился фрагмент синей полимерной пленки, наполненной порошкообразным веществом бежевого цвета. Она сообщила, что там находятся принадлежащие ей наркотические средства - «соль» и героин, которые она хранила в указанной квартире для личного употребления. В присутствии всех участвующих в ходе обыска лиц, следователь раскрыл сверток из изоленты белого цвета, и показал всем находящееся внутри свертка порошкообразное вещество светлого цвета. Также в присутствии всех участвующих лиц, следователь раскрыл фрагмент синей полимерной пленки, и показал всем находящееся внутри пленки порошкообразное вещество бежевого цвета. Также в верхнем левом ящике комода находилась упаковка пакетиков на застежке «zip-lock» (100 шт.) и принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» imei 1 №. По поводу данных предметов jyf пояснила, что они принадлежат ей и рассказала, что упаковку пакетиков на застежке «zip-lock» (100 шт.) она приобрела на случай, если придется делать закладки, а посредством мобильного телефона марки «Honor 20 Pro» она вела переписки с куратором о сбыте наркотических средств. Выданные ею добровольно наркотические средства и предметы были изъяты и упакованы: два пакетика на застежке «zip-lock», внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; один пакетик на застежке «zip-lock», в котором находился фрагмент синей полимерной пленки, наполненной порошкообразным веществом бежевого цвета были упакованы в один прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте….», заверенной подписями участвующих лиц и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом;упаковка пакетиков на застежке «zip-lock» (100 шт.) была упакована в прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте....», заверенной подписями участвующих лиц и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом;мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» был упакован в прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского Л О МВД России на транспорте....», заверенной подписями участвующих лиц и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом. По окончании следственного действия и составления протокола обыска, следователь путем оглашения, ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц, которые правильность протокола заверили подписями. Заявлений и замечаний в ходе следственного действия ни у нее, ни у остальных участвующих лиц не возникло. После произведенного обыска она проследовала вместе с сотрудниками полиции в Находкинский ЛО МВД России на транспорте, где дала показания по факту приобретения и хранения вышеуказанных наркотических веществ. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью осознает то, что она незаконно приобрела и хранила наркотические вещества.
Показания Копыловой М.-В.И., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена Копыловой М.-В.И. и ее защитником, удостоверена их подписями.
Копылова М.-В.И. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью, заявила, что показания давала добровольно без принуждения, и сведения, изложенные ею, достоверны и правдивы. Дополнила, что раскаивается в совершении инкриминируемого преступления, в настоящее время не потребляет наркотические средства. Сын в связи с ее осуждением передан под опеку ее матери, проживает по месту регистрации, родительских прав в отношении сына она не лишена, не ограничена.
Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой Копыловой М.-В.И., данные ею в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, поскольку они являются правдивыми, достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Виновность подсудимой Копыловой М.-В.И. в инкриминируемом ей преступлении, кроме признания ею своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-120), данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25.08.2023 около 13 часов 00 минут ей на мобильный телефон в приложении «Вотсап» написала незнакомая девушка с номера телефона № с вопросом снять на двое суток однокомнатную квартира по адресу: <.........>, примерно в 14 часов 30 минут они с указанной девушкой встретились около магазина «Продмаг», расположенном в <.........>, и проследовали в квартиру, где по ее просьбе девушка передала ей гражданский паспорт на имя Копыловой Марии-Виктории Игоревны, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Затем Копылова М-В.И. посредством мобильного приложения «Тинькофф» перевела ей денежные средства в сумме 5000 рублей, договор аренды с Копыловой М-В.И. она не заключала. 26.08.2023 она находилась дома, когда в утреннее время ей на мобильный телефон поступил звонок, звонивший представился следователем, сообщил ей о том, что Копылова М-В.И. задержана сотрудниками полиции, а также о том, что в принадлежащей ей квартире по адресу: <.........> будет произведен обыск и ей необходимо, как собственнику квартиры, приехать и поучаствовать в обыске. Около 17 часов 00 минут она приехала по вышеуказанному адресу. Зайдя в подъезд, на лестничной площадке у ее квартиры № она увидела 6 человек, а именно трех ранее неизвестных ей женщин, двух ранее неизвестных ей мужчин, а также девушку, которой сдала квартиру Копылову М-В.И. Двое мужчин и одна женщина представились ей сотрудниками, а именно следователем, оперуполномоченным и специалистом. Находясь на лестничной площадке у квартиры № следователь представил всех участвующих лиц: ее, как собственника квартиры №; двух женщин (Свидетель №2 и Свидетель №3), как понятых; специалиста и оперативного сотрудника, а также Копылову М.-В.И., как лицо, у которого будет проводиться обыск. Затем следователь огласил вслух постановление от ДД.ММ.ГГ. о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, расположенном по адресу: <.........>. Она, Копылова М-В.И. и двое понятых поставили на данном постановлении свои подписи. После этого, она своим ключом открыла дверь квартиры № и все участвующие лица проследовали в квартиру. Следователь под роспись разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также полный порядок производства обыска.
Перед производством обыска в жилище, при закрытых дверях без участия мужчин, сотрудником полиции женского пола был произведен личный обыск Копыловой М-В.И., в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон марки «Honor», который был упакован в прозрачный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте….» и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом. После этого был произведен обыск в жилище, в ходе которого на вопрос следователя Копыловой М-В.И. о том, имеются ли в данной квартире наркотические средства или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Копылова М-В.И. сообщила, что в верхнем левом ящике комода, находящегося у левой стены от входной двери в квартиру, находятся наркотические средства. В указанной комнате в ходе обыска Копылова М.-В.и. самостоятельно из верхнего левого ящика комода достала и добровольно выдала: два прозрачных пакетика на застежке «zip-lock», внутри каждого из которых находился какой-то порошок светлого цвета; сверток из изоленты белого цвета; один прозрачный пакетик на застежке «zip-lock», в котором находился фрагмент синей полимерной пленки. На вопрос следователя, что находится в полимерных пакетиках и свертках, а также кому принадлежит, Копылова М-В.И. ответила, что пакетиках и свертках находятся наркотические вещества - «соль» и героин, которые она хранила в данной квартире для личного употребления. При этом следователь в присутствии Копыловой М-В.И. раскрыл сверток из изоленты белого цвета и показал всем находящееся там порошкообразное вещество светлого цвета, а также фрагмент синей полимерной пленки, наполненный порошкообразным веществом бежевого цвета. Выданные добровольно Копыловой М.-В.И. наркотические средства были изъяты и упакованы: два пакетика на застежке «zip-lock», внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; один пакетик на застежке «zip-lock», в котором находился фрагмент синей полимерной пленки, наполненной порошкообразным веществом бежевого цвета были упакованы в один прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте….», заверенной подписями участвующих лиц и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом.
Также в ходе обыска в верхнем левом ящике комода была обнаружена упаковка пакетиков на застежке «zip-lock» (100 шт.) и мобильный телефон марки «Honor 20 Pro», изъяты и упакованы: -упаковка пакетиков на застежке «zip-lock» (100 шт.) была упакована в прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте....», заверенной подписями участвующих лиц и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом. - мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» был упакован в прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского Л О МВД России на транспорте....», заверенной подписями участвующих лиц и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом.
После этого был произведен обыск в принадлежащей ей квартире № по ул. <.........>, в ходе которого наркотических средств, других предметов, веществ, имеющих значение обнаружено не было. По окончании следственного действия и составления протокола обыска, следователь путем оглашения, ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые его правильность заверили подписями. Никаких заявлений и замечаний в ходе следственного действия ни у нее, ни у остальных участвующих лиц не возникло.
О том, что Копылова М-В.И. хранила в принадлежащей ей квартире наркотические вещества, она не знала.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-128), данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <.........>. 26.08.2023 она находилась дома, около 17 часов 00 минут, ей предложили принять участие в данном следственном действии в качестве понятой для фиксации хода обыска в жилище женщины, подозреваемой в незаконном хранении наркотических средств, и его результатов, она добровольно согласилась. После этого она с сотрудником полиции проследовала к квартире №, расположенной на цокольном этаже их дома, в которой планировался проводиться обыск. На лестничной клетке она увидела еще 2-х сотрудников и соседку из квартиры № Свидетель №3, а также ранее незнакомую ей молодую девушку. Также спустя несколько минут к квартире № подошла ранее незнакомая ей девушка, которая сообщила, что является собственником данной квартиры. Затем, находясь на площадке у квартиры №, следователь мужчина представил всех участвующих лиц: вышеуказанную неизвестную ей девушку - Свидетель №1, как собственника квартиры №; ее и Свидетель №3, как понятых; специалиста и оперативного сотрудника, а также ранее незнакомую ей молодую девушку - Копылову М.-В.И., как лицо, у которого будет проводиться обыск. Затем следователь огласил вслух постановление от 26.08.2023 о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, расположенном по адресу: <.........>. После этого Свидетель №1, Копылова М-В.И., она и Свидетель №3 поставили на данном постановлении подписи. Свидетель №1 своим ключом открыла дверь <.........> все участвующие лица проследовали в квартиру. Следователь под роспись разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также полный порядок производства обыска.
Перед производством обыска в жилище, при закрытых дверях без участия мужчин, сотрудником полиции женского пола был произведен личный обыск Копыловой М-В.И., в ходе которого у той был изъят мобильный телефон марки «Honor», который был упакован в прозрачный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте….», на которой они поставили свои подписи, и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом. После этого был произведен обыск в жилище, ходе которого на вопрос следователя Копыловой М-В.И. о том, имеются ли в данной квартире наркотические средства или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Копылова М-В.И. сообщила, что в верхнем левом ящике комода, находящегося у левой стены от входной двери в квартиру, находятся наркотические средства, и, находясь в указанной комнате в ходе обыска Копылова М.-В.И. самостоятельно из верхнего левого ящика комода достала и добровольно выдала следующие предметы: два прозрачных пакетика на застежке «zip-lock», внутри каждого из которых находился какой-то порошок светлого цвета; сверток из изоленты белого цвета; один прозрачный пакетик на застежке «zip-lock», в котором находился фрагмент синей полимерной пленки. На вопрос следователя, что находится в полимерных пакетиках и свертках, а также кому принадлежит, Копылова М-В.И. ответила, что пакетиках и свертках находятся наркотические средства- «соль» и героин, которые она хранила в данной квартире для личного употребления. В присутствии всех участвующих в ходе обыска лиц, следователь раскрыл сверток из изоленты белого цвета, и показал всем находящееся внутри свертка порошкообразное вещество светлого цвета. Также в присутствии всех участвующих лиц, следователь раскрыл фрагмент синей полимерной пленки, и показал находящееся внутри пленки порошкообразное вещество бежевого цвета. Выданные добровольно Копыловой М.-В.И. наркотические средства были изъяты и упакованы: два пакетика на застежке «zip-lock», внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; один пакетик на застежке «zip-lock», в котором находился фрагмент синей полимерной пленки, наполненной порошкообразным веществом бежевого цвета были упакованы в один прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте….», заверенной подписями участвующих лиц и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом.
Также в ходе обыска в верхнем левом ящике комода была обнаружена упаковка пакетиков на застежке «zip-lock» (100 шт.) и мобильный телефон марки «Honor 20 Pro», которые были изъяты и упакованы: -упаковка пакетиков на застежке «zip-lock» (100 шт.) была упакована в прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте....», заверенной подписями участвующих лиц и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом. - мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» был упакован в прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского Л О МВД России на транспорте....», заверенной подписями участвующих лиц и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом.
Затем был произведен обыск в <.........>, в ходе которого наркотических средств, других предметов, веществ, имеющих значение обнаружено не было. По окончании следственного действия и составления протокола обыска, следователь путем оглашения ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые его правильность заверили подписями. Никаких заявлений и замечаний в ходе следственного действия ни у нее, ни у остальных участвующих лиц не возникло.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-132), данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. она находилась дома, около 17 часов 00 минут ей предложили принять участие в обыске в жилище женщины, подозреваемой в незаконном хранении наркотических средств, в качестве понятой для фиксации хода обыска и его результатов. Она добровольно согласилась. После чего, они с сотрудником проследовали к <.........>, расположенной на цокольном этаже их дома, в которой планировался проводиться обыск. На лестничной клетке она увидела еще 2-х сотрудников, ранее незнакомую ей молодую девушку, а также через несколько минут оперуполномоченный привел еще одного понятого соседку из <.........> Свидетель №2, также еще через несколько минут к <.........> подошла ранее незнакомая ей девушка, которая сообщила, что является собственником данной квартиры. Находясь на площадке у <.........>, следователь мужчина представил всех участвующих лиц: Свидетель №1, как собственника <.........>, ее и Свидетель №2 как понятых, специалиста и оперативного сотрудника, а также ранее незнакомую ей молодую девушку - Копылову М.-В.И., как лицо, у которого будет проводиться обыск. Затем следователь огласил вслух постановление от 26.08.2023 о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, расположенном по адресу: <.........>. После этого Свидетель №1, Копылова М-В.И., она и Свидетель №2 поставили на данном постановлении свои подписи. Свидетель №1 своим ключом открыл дверь квартиры №, и все участвующие лица проследовали в квартиру. Следователь под роспись разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также полный порядок производства обыска.
Перед производством обыска в жилище, при закрытых дверях без участия мужчин, сотрудником полиции женского пола был произведен личный обыск Копыловой М-В.И. в ходе которого у той был изъят мобильный телефон марки «Honor», который был упакован в прозрачный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте….», на которой они поставили свои подписи, и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом. После этого был произведен обыск в жилище, ходе которого на вопрос следователя Копыловой М-В.И. о том, имеются ли в данной квартире наркотические средства или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Копылова М-В.И. сообщила, что в верхнем левом ящике комода, находящегося у левой стены от входной двери в квартиру, находятся наркотические средства, и, находясь в указанной комнате в ходе обыска Копылова М.-В.И. самостоятельно из верхнего левого ящика комода достала и добровольно выдала следующие предметы: два прозрачных пакетика на застежке «zip-lock», внутри каждого из которых находился какой-то порошок светлого цвета; сверток из изоленты белого цвета; один прозрачный пакетик на застежке «zip-lock», в котором находился фрагмент синей полимерной пленки. На вопрос следователя, что находится в полимерных пакетиках и свертках, а также кому принадлежит, Копылова М-В.И. ответила, что пакетиках и свертках находятся наркотические средства - «соль» и героин, которые она хранила в данной квартире для личного употребления. В присутствии всех участвующих в ходе обыска лиц, следователь раскрыл сверток из изоленты белого цвета, и показал всем находящееся внутри свертка порошкообразное вещество светлого цвета. Также в присутствии всех участвующих лиц, следователь раскрыл фрагмент синей полимерной пленки, и показал всем находящееся внутри пленки порошкообразное вещество бежевого цвета. Выданные добровольно Копыловой М.-В.И. наркотические средства были изъяты и упакованы: два пакетика на застежке «zip-lock», внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; один пакетик на застежке «zip-lock», в котором находился фрагмент синей полимерной пленки, наполненной порошкообразным веществом бежевого цвета были упакованы в один прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте….», заверенной подписями участвующих лиц и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом.
Также в ходе обыска в верхнем левом ящике комода была обнаружена упаковка пакетиков на застежке «zip-lock» (100 шт.) и мобильный телефон марки «Honor 20 Pro», которые были изъяты и упакованы: -упаковка пакетиков на застежке «zip-lock» (100 шт.) была упакована в прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте....», заверенной подписями участвующих лиц и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом. - мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» был упакован в прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «СО Находкинского Л О МВД России на транспорте....», заверенной подписями участвующих лиц и бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом.
Затем был произведен обыск в <.........>, в ходе которого наркотических средств, других предметов, веществ, имеющих значение обнаружено не было. По окончании следственного действия и составления протокола обыска, следователь путем оглашения, ознакомил с содержанием протокола всех участвующих лиц, которые его правильность заверили подписями. Никаких заявлений и замечаний в ходе следственного действия ни у нее, ни у остальных участвующих лиц не возникло.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 судом принимаются, так как они не содержат существенных противоречий между собой, согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме вышеизложенного виновность подсудимой Копыловой М.-В.И. объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.09.2023 года, о том, что 26.08.2023 в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 15 минут при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу <.........> были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно справки об исследовании № 3-1021и от 29.08.2023 являются: смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пироллидинин)пентан-1-он (?-PVP), общей массой 0,57 г.; допрошенная в качестве свидетеля Копылова М.-В.И. пояснила, что указанные наркотические средства принадлежат ей и хранились с целью личного употребления; в действиях Копыловой М.-В.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 33);
протоколом обыска от 26.08.2023 года с участием свидетеля Копыловой М.-В.И. в присутствии понятых был произведен обыск по адресу: <.........>; в ходе обыска обнаружено и изъято: при личном обыске Копыловой М.-В.И. - мобильный телефон марки «Honor» imei:№; по указанию Копыловой М.-В.И. в левом верхнем ящике комода – три маленьких пакета с застежками, один из которых наполнен белым порошкообразным веществом, второй наполнен порошкообразным веществом кремового цвета, в третьем пакете фрагмент синей полимерной пленки, наполненной коричневым порошкообразным веществом, сверток изоленты белого цветав котором пакет с застежкой, наполненный коричневым порошкообразным веществом; мобильный телефон марки «Honor 20 PRO+» imei:№; участвующая в ходе обыска Копылова М.-В.И. пояснила, что в пакетах №1 и №2 и белом свертке изоленты находится принадлежащее ей наркотическое средство «соль», в пакете №3 находится принадлежащее ей наркотическое средство героин, все указанные наркотические средства она хранила для личного употребления, мобильный телефон принадлежит ей, с фототаблицей к протоколу (т. 1, л.д. 45-56); постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 29.08.2023 года производство обыска в жилище по адресу: <.........>, признано законным (т. 1, л.д. 58-59);
заключением эксперта №3-926э от 27.09.2023 года, согласно которому вещества белого цвета, состоящие из порошка и кристаллов, изъятые 26.08.2023 при проведении обыска в <.........> по <.........>, являются смесью, содержащей наркотическое средство -производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Масса веществ (смеси) составила, на момент исследования 0,03 г, 0,23 г и 0,28 г. Суммарной массой 0.54 г. Вещество бежевого цвета является смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент производства экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,06 г. Согласно справке об исследовании №3-1021и от 29.08.2023 эксперта отделения по исследованию наркотических веществ отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю. ФИО7, копия которой представлена, на стадии первоначального исследования, масса веществ (смеси) составляла 0,04 г, 0,24 г, 0,29 г и 0,08 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г от веществ №№1-3 и 0,04 г от вещества № 4. Оставшееся после исследования вещества №№ 1-4 массой 0,01 г, 0,21 г, 0,26 г и 0,02 г вместе с предметами вложения помещены в первоначальную упаковку. (т. 1, л.д.74-77);
протоколом осмотра предметов от 01.09.2023 года был осмотрен мобильный телефон «Honor 20PRO» imei1 – №, imei2 – №, изъятый в ходе обыска по адресу <.........> у Копыловой М.-В.И.; в ходе осмотра содержимого телефона в том числе установлено: в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram» установлено несколько десятков чатов, в которых Копылова М.-В.И. переписывается с интернет-магазинами и договаривается о покупке наркотических средств для личного употребления, а также чаты с переписками с потребителями наркотических средств на личные темы, с фототаблицей к протоколу (т. 1, л.д. 87-96);
протоколом осмотра предметов от 25.10.2023 года были осмотрены в том числе: прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала типа «zip - lock», при вскрытии пакета внутри него обнаружено: 5 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой (гриппер). Внутри указанных 3 пакетов имеется однотипное вещество белого цвета, состоящее из порошка и кристаллов, в 4 (четвертом) пакете находится вещество бежевого цвета; в 5 пакете из полимерного материала с застежкой (гриппер) обнаружено: полимерная трубка белого цвета с красными полосами, фрагмент прозрачной полимерной пленки голубого цвета, фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки и фрагмент полимерной липкой ленты белого цвета (согласно справке № 3- 1021и от 29.08.2023 данные предметы являются первоначальной упаковкой), с фототаблицей к протоколу (т. 1, л.д.109-113);
согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2023 года Копылова М.-В.И. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, изъятых у нее 26.08.2023 года по адресу: <.........>, признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от проведении осмотра места происшествия с ее участием – места, где она приобрела наркотические средства, отказалась, так как место приобретения наркотических средств подробно указала в протоколе допроса, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 153-157).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.
Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.
Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Копыловой М.-В.И. преступного деяния.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей суд не усматривает.
Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми доказательствами не имеется.
Факт незаконного хранения Копыловой М.-В.И. наркотических средств без цели сбыта, кроме показаний самой подсудимой, подтверждается последовательными показаниями свидетелей, подтверждается последовательной фиксацией и документированием проводимого обыска уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых, которым разъяснены права и обязанности, основания и порядок проводимых процессуальных действий. Составленные процессуальные документы подписаны присутствующими лицами, которые замечаний и возражений относительно процедуры проведения не выразили.
Изъятое вещество, находящееся в 3 свертках, направлено на исследование и экспертизу, в результате чего установлено наличие наркотических средств и количество вещества.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Копылова М.-В.И., имея умысел на незаконные хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в период времени с 00 часов 00 минут 21.08.2023 до 17 часов 20 минут 26.08.2023 наркотическое средстве массами 0,04 г., 0,24 г. и 0,29 г., общей массой 0,57 г., с целью удобства личного употребления, то есть без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поместила в три полимерных пакета и незаконно хранила при себе, а также в личных вещах по месту своего пребывания, по адресу: <.........>, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 20 минут 26.08.2023.
Размер изъятого у Копыловой М.-В.И. наркотического средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.
Проанализировав исследованные доказательства, решая вопрос о доказанности инкриминированного деяния и квалификации действий подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, согласно которой доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, приходит к следующему.
Так, органом предварительного следствия подсудимой инкриминировано, в том числе незаконное приобретение изъятых у нее наркотических средств, при этом из исследованных по делу доказательств по обстоятельствам незаконного приобретения Копыловой М.-В.И. наркотических средств относимы к ним только показания самой подсудимой, иных доказательств, подтверждающих доказанность незаконного приобретения подсудимой наркотических средств, изъятых у нее в ходе обыска, не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку о времени и месте незаконного приобретения наркотических средств свидетельствуют только показания подсудимой Копыловой М.-В.И., которые в данной части иными исследованными доказательствами не подтверждаются, с учетом положений ч. 2 ст. 77 УПК РФ, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из инкриминированного деяния диспозитивный признак ч. 1 ст. 228 УК РФ – «незаконное приобретение» наркотических средств.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, с учетом содержания и направленности умысла, и квалифицирует действия подсудимой Копыловой М.-В.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой Копыловой М.-В.И., анализируя ее адекватное поведение в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в ее вменяемости.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 334 от 27.10.2023 года, Копылова М.-В.И. страдает наркоманией; Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (опиоидов, психостимуляторов), второй (средней) стадии зависимости, постоянное употребление. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о постоянном употреблении ею с 2011 года, на протяжении нескольких лет, наркотических веществ, опиоидов и психостимуляторов, о сформированной зависимости к сочетанному употреблению наркотиков (высокая толерантность, активизирующее действие наркотика, комфорт в интоксикации, активное поисковое поведение, сформированный синдром отмены). Копылова М.-В.И. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 1, л.д. 83-85).
Подсудимая Копылова М.-В.И. в судебном заседании не отрицала, что потребляла наркотические вещества, пояснила, что ранее была зависима от наркотиков, проходила лечение, не согласилась с нуждаемостью в прохождении лечения, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.
Подсудимая Копылова М.-В.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту обучения и месту дополнительных занятий ребенка характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, находилась на реабилитации, проходила курс лечения от наркотической зависимости с 02.10.2022 по 31.10.2022, после чего проходила программу соц.адаптации, посещала группы «анонимных наркоманов», проходила тестирование на ПАВ, на 01.11.2022 находилась в состоянии ремиссии, оказывала благотворительную помощь КГОБУ «Специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат VI вида», КГКУ «Центр содействии семейному устройству №1 г. Владивостока», СО АНО «Движение общественного роста», имеет хронические заболевания, разведена, имеет малолетнего ребенка, находится на 24-28 неделе беременности, не трудоустроена, ранее судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает беременность, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Копыловой М.-В.И. наказание, суд относит признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, добровольно давала полные, признательные и последовательные показания, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Копыловой М.-В.И., судом не установлено.
Суд, при указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ст. 62 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, считает справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления, назначить Копыловой М.-В.И. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать ее исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, не усматривает оснований применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а в связи с отсутствием в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде принудительных работ, не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Кроме этого, суд с учетом категории тяжести преступления лишен возможности обсудить применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из требований ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, назначение Копыловой М.-В.И. наказания в виде лишения свободы исключает возможность возложения на осужденную обязанности по прохождению лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации.
С учетом совершения Копыловой М.-В.И. преступления по настоящему делу до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.05.2024 года, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда г. Владивостока от 15.07.2024 года, по которому ей на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.04.2023 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.04.2023 года и окончательно назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Учитывая, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.05.2024 года, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда г. Владивостока от 15.07.2024 года, Копыловой М.-В.И. видом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, назначить Копыловой М.-В.И., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору, а также время наказания, отбытого по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.05.2024 года.
Сведений о наличии у Копыловой М.-В.И. тяжелых хронических заболеваний, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копылову Марию-Викторию Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.05.2024 года окончательно назначить Копыловой Марии-Виктории Игоревне наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копыловой М.-В.И. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Копылову М.-В.И. под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной Копыловой М.-В.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 20.12.2023 года по 15.02.2024 года, а также с 28.08.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы Копыловой М.-В.И. время наказания, отбытого по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.05.2024 года с 15.07.2024 года по 27.08.2024 года, а также время нахождения под домашним арестом с 18.05.2021 г. по 11.04.2022 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания, время содержания под стражей с 24.04.2024 по 14.07.2024 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
Срок наказания Копыловой М-В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
1) Наркотическое средство - производное N – метилэфедрона – 1 фенил-2 -(1- пирроллидинил) пентан -1он (?- PVP), массами, оставшимися после производства экспертизы, - 0,01 г., 0,21 г., 0,26 г., трубку белого цвета с красными полосами, фрагмент прозрачной полимерной пленки голубого цвета, фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки, фрагмент полимерной липкой ленты белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
2) Мобильный телефон Honor 30 PRO+ imei1 – №, imei2 – №, мобильный телефон Honor 20 PRO imei1 – № imei2 – №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить законному владельцу Копыловой М.-В.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайства могут быть поданы в тот же срок и в порядке, как и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья Е.П. Дворянова