РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Гусаровой А.А., при секретаре Лёвиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, об обязании совершить определенные действия, установил:
ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, воспользовавшись предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом, просит признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в предоставлении государственной услуги по содействию в улучшении жилищных условий, обязать администрацию района поставить истца и несовершеннолетних детей, многодетную семью, на учет в качестве нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий с момента поступления первого заявления истца о постановке на учет (л.д. 181-187).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию района для постановки на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в чем было отказано оспариваемым решением, которое истец полагает незаконным. Так, сама истец могла быть принята на учет, поскольку законодательство допускает принятие на учет граждан без определенного места жительства, и ею были представлены справка о регистрации, решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением и пояснения, истец на территории Колпинского района Санкт-Петербурга проживала в общей сложности 25 лет 2 месяца 26 дней. Также ответчиком неверно рассчитана жилищная обеспеченность несовершеннолетних детей, поскольку при делении общей площади жилого помещения по месту их регистрации на 6 человек, включая истца, их жилищная обеспеченность составляет 9,33 кв.м на человека, что менее учетной нормы по данному виду государственной услуги. Кроме того, администрацией района неправильно определен состав семьи, поскольку несовершеннолетние с проживающими в квартире ФИО6 и ФИО7 не образуют единую семью.
В судебное заседание явилась истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик направил в судебное заседание представителя, который по иску возражал, указывая, что непосредственно истец не проживает на территории Санкт-Петербурга, не обладает правом получения государственной услуги, несовершеннолетние обеспечены жилой площадью выше учетной нормы.
Третье лицо Жилищный комитет Санкт-Петербурга представителя не направил, извещен, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которых является ФИО1, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 также была зарегистрирована по данному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда она была снята с регистрационного учета на основании решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).
Так, решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, действующей также в интересах указанных несовершеннолетних, частично удовлетворены исковые требования, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением по названному адресу, в удовлетворении требований к несовершеннолетним отказано (л.д. 26-31). Решение вступило в законную силу и явилось основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.
Жилое помещение предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель ФИО6 Несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, включены договор в качестве членов семьи нанимателя на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95). ФИО1 исключена из числа членов семьи нанимателя по договору дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).
За ФИО1 и несовершеннолетними по сведениям ЕГРН права на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрированы (л.д. 103-106).
Вышеназванной квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 56 кв.м, жилую – 33 кв.м (л.д. 107-109).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии её и несовершеннолетних детей на учет граждан в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, сославшись на наличие у семьи статуса многодетной, и на то, что занимают указанную квартиру. Действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в последние 5 лет не совершали (л.д 111-112).
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, мотивированное тем, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Санкт-Петербурга, а также тем, что жилищная обеспеченность несовершеннолетних превышает учетную норму 10 кв.м общей площади жилья для постановки на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (л.д. 83-84).
ФИО1 также подана досудебная жалоба на данный отказ, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ на заседании районной жилищной комиссии, направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с аналогичными основаниями (л.д. 69-70).
В соответствии с положениями части 1 статьи 27 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, а также, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Любая форма содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.05.2006 № 221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга», реализуется в отношении проживающих в Санкт-Петербурге граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (далее - жилищный учет) в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Принятие граждан на жилищный учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий осуществляется в порядке, установленном Законом Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан».
В силу п. 1 ст. 1 данного закона под содействием Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан (далее - содействие в улучшении жилищных условий) в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается использование имеющихся в распоряжении Санкт-Петербурга финансовых и материальных ресурсов при обеспечении граждан жилыми помещениями, за исключением предоставления жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда, а также мер по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище при реализации федеральных целевых программ.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 3 названого закона граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, обратившиеся с заявлением о принятии на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий в уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий, в том числе, в случае если они имеют трех и более детей (в том числе усыновленных), проживающих совместно с ними, в возрасте до 18 лет или до 23 лет при условии обучения детей, достигших возраста 18 лет, в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности в соответствии со статьей 7 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
На основании п. 1 ст. 4 названного закона жилищная обеспеченность для целей настоящего Закона Санкт-Петербурга характеризуется количественными данными, выраженными в квадратных метрах общей площади жилья (квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома), приходящейся на одного проживающего, а также данными о качестве жилых помещений, включающими сведения об их пригодности для постоянного проживания и благоустройстве. В силу п. 3 той же статьи общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.
В соответствии с п. 2 ст. 7 названного закона учетный норматив жилищной обеспеченности устанавливается в размере 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного проживающего.
В соответствии с п. 1.2, п. 1.2.2 административного регламента по предоставлению администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 28.04.2017 № 536-р, заявителями по принятию на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий являются граждане Российской Федерации, в том числе граждане без определенного места жительства, соответствующие следующим требованиям:
1) Проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
2) Соответствие одному из перечисленных в пункте критериев, включая пп. «в» - обеспеченность граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности, применяемого в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (10 кв. м общей площади жилого помещения на одного проживающего).
Согласно положениям административного регламента в качестве документов, подтверждающих проживание гражданина - получателя государственной услуги в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет могут быть представлены справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, либо судебное решение, подтверждающее проживание заявителя в Санкт-Петербурге установленный период времени.
Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ, следует, что они связывали определение постоянного места жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключали возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях. Федеральным законом № 376-ФЗ статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» изложена в редакции, предусматривающей указание о том, что местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства.
В данном случае жилищная обеспеченность несовершеннолетних детей истца определена путем деления общей площади жилого помещения, в котором они зарегистрированы по месту жительства, на число лиц, занимающих жилое помещение: 56 кв.м / 5 чел., к которым относятся также зарегистрированные в квартире дедушка и тетя детей ФИО6 и ФИО7 При данном расчете на детей приходится по 11,20 кв.м общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму 10 кв.м.
Истец не соглашается с расчетом, указывая, что он должен быть произведен из расчета 6 человек, включая ее саму, поскольку она с детьми составляет единую семью.
Однако, данные доводы противоречат положениям вышеприведенных норм права, включая п. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга № 409-61, поскольку к расчету принимается количество проживающих в жилом помещении, тогда как сама ФИО1 признана в судебном порядке утратившей право пользования жилым помещением решением суда, которое вступило в законную силу до даты ее обращения в администрацию района по вопросу постановки на соответствующий вид учета.
Тем самым суд находит выполненный ответчиком расчет верным и исключающим принятие несовершеннолетних на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
При этом доводы истца о том, что несовершеннолетние не являются членами семьи ФИО6, ФИО7, в подтверждение чего она ссылается, в том числе на решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2,, ФИО2, СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, также подлежат отклонению. Названным решением суда, вступившим в законную силу, определен соответствующий порядок оплаты, при этом судом указано, что стороны не составляют единую семью и не ведут совместное хозяйство (л.д. 34-35). Вместе с тем, как уже указано выше, жилищная обеспеченность определяется по количеству проживающих в жилом помещении без установления обстоятельств ведения совместного хозяйства. В данном случае каждый из несовершеннолетних был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя.
Что касается самой ФИО1, то она действительно с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу.
Она ссылается на проживание по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представила договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
При этом также на основании ходатайства истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили суду, что являются сестрой и начальником истца соответственно. При этом свидетели никогда не бывали в жилых помещениях по месту жительства истца, однако, ФИО8 сообщила, что бывает в жилом помещении в <адрес>, поскольку в нем проживает её отец, и на момент посещения истец и дети в жилом помещении не проживали, а ФИО9 сообщил, что в случае служебной необходимости он связывается с истцом, и забирает ее, чтобы отвезти к месту службы на автомобиле, у дома в <адрес>.
Непосредственно тот факт, что ФИО1 не проживает в жилом помещении в <адрес>, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, напротив, решением суда по делу № установлено, что она в нем не проживает, что и послужило одним из оснований для удовлетворения требований о признании её утратившей право пользования этим жилым помещением. Вместе с тем следует отметить, что кто-либо из свидетелей по нынешнему месту жительства истца не бывал, а показания ФИО8 основаны на ее посещениях названной квартиры на <адрес> с периодичностью дважды в год. Тем самым показания свидетелей при этом достоверно не подтверждают тот факт, что истец проживает в ином жилом помещении в г. Колпино.
Вместе с тем, суду представлен договор безвозмездного предоставления жилого помещения по иному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, однако, не лишает несовершеннолетних прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, что, в том числе, следует и из решения суда по делу №.
При этом истец заявил о постановке на учет как ее самой, так и несовершеннолетних детей в составе семьи. И при указанных обстоятельствах суд находит, что отказ администрации района в постановке на учет состоялся при наличии достаточных к тому оснований.
Также следует отметить и то обстоятельство, что свидетель ФИО8 сообщила суду, что до 2016 года ФИО1 проживала в <адрес>. Указанное подтверждается сведениями регистрационного досье на истца, согласно которому ФИО1 с 20.03.2012 по 20.03.2017 была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> (л.д. 48). В свою очередь постановка на запрашиваемый истцом вид учета допускается при проживании в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
Кроме того, из решения суда по делу № следует, что ФИО1 добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>, на другое место жительства, и судом в названном решении суда сделан вывод, что выезд из жилого помещения носит осознанный, добровольный и постоянный характер.
Тем самым ФИО1 договор социального найма в отношении нее расторгнут по предусмотренному ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанию.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В свою очередь п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № 409-61 расценивает расторжение договора социального найма по инициативе гражданина как действия, повлекшие ухудшение гражданами своих жилищных условий,
Учитывая изложенное, оспариваемый отказ администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в принятии истцов на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий является законным, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Председательствующий
Решение в окончательном виде принято 08.06.2026.