РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при ведении протокола помощником судьи Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ле-Захарова ФИО6 к ООО «СтройзаборСПБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ле-Захаров С.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройзаборСПБ» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 151751 руб., неустойку в размере 303502 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01.08.2025 между Ле-Захаровым и ООО «СтройзаборСПБ» заключен договор № 1323231, по условиям которого ООО «СтройзаборСПБ» обязуется в срок 30 календарных дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа выполнить работы по изготовлению и установке комплектующих для забора на бетонном фундаменте. В установленный срок ответчик обязательство не исполнил, в связи с чем истец 23.09.2025 обратился с требованием выполнить работы, установленным договором в кратчайший срок и по окончанию выполнения работ в срок до 2 (двух) календарных дней оплатить неустойку за просрочку выполнения работ, от выполнения работы по договору ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд, полагая нарушенными его права как потребителя.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 27. Закона РФ "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 01.08.2025 между Ле-Захаровым и ООО «СтройзаборСПБ» заключен договор № 1323231, по условиям которого ООО «СтройзаборСПБ» обязуется в срок 30 календарных дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа выполнить работы по изготовлению и установке комплектующих для забора на бетонном фундаменте, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. (л.д. 8-10).
Согласно п. 1.4 Договора, договор считается исполненным с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки работы.
Согласно п. 2.2.4. Договора, срок завершения работ не позднее 01.09.2025, плановая дата установки 15.08.2025.
Согласно п. 4.1 Договора, общая цена договора составляет 303502 руб.
Согласно п. 4.2 Договора, в течение трех дней заказчик производит подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, указанных в п. 4.1. настоящего договора, что составляет в размере 151751 руб.
Согласно п. 4.3. Договора, 50% от стоимости работ указанных в пункте 4.1. Договора в размере 151751 руб. оплачивается по после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки работы.
Из квитанции приложенной к иску от 01.08.2025 следует, что истцом в счет исполнения договора была произведена оплата в размере 151751 руб. в день подписания договора (л.д. 13).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений, ответчиком не представлено доказательств тому, что им в установленный договором срок были выполнены работы, предусмотренные договором, а истец уклонялся от их принятия, как и не представлено доказательств возврата денежных средств уплаченных истцом.
Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен суду акт сдачи-приемки работы, суд считает установленным факт нарушения срока выполнения работ, который начинает течь с 02.09.2025.
23.09.2025 ответчику была направлена претензия с требованием выполнить работы, установленным договором в кратчайший срок и по окончанию выполнения работ в срок до 2 (двух) календарных дней оплатить неустойку за просрочку выполнения работ (л.д. 14-15).
Из объяснений истца следует, что ответчик от исполнения условий договора уклоняется, денежные средства не возвращены.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.
Согласно расчету истца неустойка за период с 02.09.2025 по 22.01.2026 составляет 1605525,58 руб.
Представленный суду расчет судом проверен, арифметически верен.
С учетом ограничений, установленных в п. 5 ст. т. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 303502 руб.
П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 151751 руб. 00 коп. ((303502 руб.+ 151751 руб.)/100*50) Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13881 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ле-Захарова ФИО7 к ООО «СТРОЙЗАБОРСПБ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТРОЙЗАБОРСПБ» (ИНН 7817126927) в пользу Ле-Захарова ФИО8 (паспорт РФ №) уплаченные по договору денежные средства в сумме 151751 руб., неустойку в размере 303502 руб., штраф в размере 151751 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СТРОЙЗАБОРСПБ» (ИНН 7817126927) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13881 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Козин
Решение в окончательной форме принято 15.04.2026