РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Гусаровой А.А., при секретаре Левиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 163 167 рублей 57 коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 44% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 3 609 996 рублей 59 коп., до даты полного исполнения обязательства по возврату основного долга. Также просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью 5 016 000 рублей. Помимо этого просит взыскать расходы на составление отчета об оценке в размере 4 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 73 142 рубля.
В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, денежные средства были предоставлены заемщику, однако последний надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, был заключен ряд дополнительных соглашений к оговору, в обеспечение обязательств заложено недвижимое имущество.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явился, подтвердил факт заключения кредитного договора и подписания дополнительных соглашений к нему, получения денежных средств, при этом ссылался на финансовые затруднения, а также попытки урегулирования спора с банком во внесудебном порядке, однако, достичь соглашение не удалось.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, извещены, в том числе в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств не направили.
При наличии надлежащего извещения сторон и третьих лиц, руководствуясь ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. На основании п. 2 статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 3 ст. 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 той же статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления о предоставлении кредитного продукта от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 с учетом положений п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 436, ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор – договор о предоставлении кредита физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставлен кредит в размере 3 610 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием об уплате 21% годовых при наличии действующего основного единого счета с подключенным оплаченным тарифным планом «конструктор» сроком на 2 года с платой за подключение 352 801,48 руб., а при его отсутствии – в размере 30% годовых, начиная со дня, следующего за датой 2го платежа по графику платежей. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются по графику ежемесячными платежами, 240 платежей (л.д. 59-70). Кредит предоставлен на потребительские цели. Согласно п. 11 индивидуальных условий договора заемщик обязан в качестве обеспечения исполнения свих обязательств по договору предоставить залог квартиры.
Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в обеспечение исполнения названного обязательства заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, согласно которому ФИО1 заложил ПАО «Норвик банк» квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 71-75).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита относительно количества ежемесячных платежей и дат платежей по графику платежей (л.д. 76-80).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами также подписано дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом – 23% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением варианта реструктуризации в виде приостановления внесения платежей по договору в этом периоде (льготный период). После окончания льготного периода процентная ставка - 23% годовых (л.д. 81-85). Дополнительное соглашение с соответствующими условиями подписано и к договору залога (л.д. 86).
При этом п. 13 индивидуальных условий договора о предоставлении кредита изложен в редакции, согласно которой в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.
На дату заключения кредитного договора ключевая ставка ЦБ РФ составляла 21% годовых (информационное сообщение от 25.10.2024), таковая действовала и на дату заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление кредитных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Факты заключения кредитного договора, договора залога и дополнительных соглашений и получения кредитных средств ответчиком не оспаривались.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными средствами, однако, надлежащим образом обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец обладает правом объявить сумму задолженности по кредиту и потребовать ее возврата заемщиком досрочно в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.
До настоящего времени кредит ответчиком в полном объеме не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что не оспаривается ответчиком. В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору составляет 4 163 167,57 руб., из которых 3 609 996,59 руб. – основной долг, 553 170,98 руб. – проценты.
Расчет судом признается арифметически верным. Доказательств оплаты кредита в полном объеме и надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, контррасчет отсутствует.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не имеется – требования о взыскании неустойки отсутствуют.
Сведения о вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании ответчика банкротом и введении реструктуризации его долгов на момент рассмотрения дела отсутствуют.
Поскольку обязательства по возврату основного долга заемщиком не исполнены, то истец обладает правом требования уплаты также процентов за пользование суммой займа на условиях кредитного договора, который не расторгнут, также и за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. Проценты тем самым ввиду нарушения сроков возврата начисляются с ДД.ММ.ГГГГ в размере 44% годовых на сумму основного долга 3 609 996,59 руб., вплоть до полного ее погашения, а в случае частичного погашения – подлежат расчету от соответствующей уменьшенной суммы основного долга.
Поскольку обязательства, обеспеченные ипотекой, не исполнены, истец вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, учитывая, что период просрочки превысил 3 месяца.
Согласно выписке из ЕГРН право на квартиру зарегистрировано за ФИО1 (9/39 долей в праве с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 30/39 долей в праве с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан). Залог недвижимости (потека) в пользу ПАО «Норвик банк» также зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 125-127, 41-43).
Согласно отчету № ОРС об оценке рыночной стоимости данной квартиры, выполненного ООО «Оценочно-Консультативный Центр» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 6 270 000 руб. (л.д. 89-114). Отчет выполнен лицом, имеющим достаточные знания и квалификацию, не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.
Тем самым сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости предмета залога (313 500 руб.).
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае подлежат удовлетворению. При этом возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения данных требований, в том числе данных о том, что залог прекращен на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не представлено.
Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью 5 016 000 руб. (80%).
Поскольку истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств был вынужден обратиться в суд, для целей предъявления требований понести расходы на составление отчета об оценке в размере 4 500 руб., что подтверждено платежным документом, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом (л.д.139-143) в то в порядке ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 73 142 руб. согласно представленному платежному поручению (л.д. 14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Норвик банк» с ФИО1, паспорт №, задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 163 167 рублей 57 коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 44% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 3 609 996 рублей 59 коп., до даты полного исполнения обязательства по возврату основного долга, а также взыскать расходы на составление отчета об оценке в размере 4 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 73 142 рубля.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью 5 016 000 рублей с направлением средств от реализации в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Норвик Банк».
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 18.06.2026.