УИД: 78RS0007-01-2026-000615-70Дело № 2-1716/2026
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при ведении протокола помощником Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к Илатовской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратился с иском к Илатовской (ранее Бутузовой) Е.Ю. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № F0PIB520S19030403029 от 04.03.2019 в размере 257710 руб. 99 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8731 руб. 33 коп.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.03.2019 между АО «Альфа-Банк» и Бутузовой Е.Ю. был заключен кредитный договор № F0PIB520S19030403029, с суммой кредита в размере 438000 руб. 00 коп., под 13,99% процентов годовых, со сроком возврата денежных средств до 19.03.2024. 27.06.2025 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки права требования № 47/614ДГ, по которому право требования возврата денежных средств по кредитному договору № F0PIB520S19030403029 от 04.03.2019 перешло к АО «АльфаБанк». Мировым судьей судебного участка № 151 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ № 2-129/2022-151. Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 21.03.2022 судебный приказ № 2-129/2022-151 отменен. Ответчиком до сих пор не исполнены обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик Илатовская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени неоднократно извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика, возражений против удовлетворения иска и доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 04.03.2019 между АО «Альфа-Банк» и Бутузовой Е.Ю. был заключен кредитный договор № F0PIB520S19030403029, с суммой кредита в размере 438000 руб. 00 коп., под 13,99% процентов годовых, со сроком возврата денежных средств до 19.03.2024 года (л.д. 20 и на обороте).
Согласно п. 2 и п. 6 Индивидуальных условий срок возврата кредита составляет 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, в соответствии с графиком платежей (л.д. 20).
Согласно п. 3 Индивидуальных условий ставка по кредиту составляет 13,99% годовых.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, право требования по заключенному между Заемщиком с Банком договором может быть уступлено Банком или иной кредитной организацией.
П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно выписке по счету, денежные средства в сумме 438000 руб. 00 коп. были перечислены Бутузовой Е.Ю. на счет 40817810804730091572 (л.д. 24).
Таким образом, учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана Бутузовой Е.Ю., при этом, денежные средства перечислены по поручению ответчика, суд приходит к выводу, что факт заключения между АО «Альфа-Банк» к Бутузовой Е.Ю. кредитного договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Как следует из выписки по счету (л.д. 24-30), в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочку платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, данный факт ответчиком также в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
27.06.2025 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования № 47/614ДГ, по которому право требования возврата денежных средств по кредитному договору № F0PIB520S19030403029 от 04.03.2019 перешло к АО «Альфа-Банк» (л.д. 10-14).
Согласно справки истца о размере задолженности, по состоянию на 08.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № F0PIB520S19030403029 от 04.03.2019 образовавшаяся за период с 09.04.2022 по 27.06.2025 составляет 257710 руб. 99 коп., из которой просроченный основной долг – 257710 руб. 99 коп., проценты – 0 руб. 0 коп., проценты на просроченный основной долг – 0 руб. 0 коп., штрафы – 0 руб. 0 коп. (л.д. 8 и на обороте).
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, согласуется с условиями кредитного договора, судом расчет проверен, и принимается, как арифметически верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком Илатовской Е.Ю. суду не представлено.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № F0PIB520S19030403029 от 04.03.2019 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному в размере 257710 руб. 99 коп., из которой просроченный основной долг – 257710 руб. 99 коп., проценты – 0 руб. 0 коп., проценты на просроченный основной долг – 0 руб. 0 коп., штрафы – 0 руб. 0 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8731 руб. 33 коп.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к Илатовской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Илатовской ФИО8 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № F0PIB520S19030403029 от 04.03.2019 в размере 257710 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8731 руб. 33 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Козин
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026