РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сангулия С.С., с участием помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Москальцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО20 (ранее – Маркова) ФИО22 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 и просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.2-3).
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире также имеет регистрацию по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована в жилом помещении отцом истца, ФИО15, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении отцом истца, ФИО15, умершим ДД.ММ.ГГГГ, так как проживал совместно с ответчиком в вышеуказанном жилом помещении.
После смерти ФИО15 собственником квартиры в порядке наследования по закону стала его дочь – истец ФИО2
Ответчик продолжает пользоваться жилым помещением и отказывается из него выселяться, обязанности по несению бремени содержания жилого помещения, в том числе внесению платы за коммунальные услуги не исполняет, злоупотребляет спиртными напитками.
По мнению ФИО2, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее жилищные права, что послужило основанием для обращения за защитой нарушенного права в суд.
Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга (л.д.17-20).
Протокольным определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ФИО17 на ФИО2, в связи с изменением фамилии с «Маркова» на «ФИО20» соответственно.
Истец ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении судом исковых требований. ФИО2 пояснила, что ключи от спорной квартиры у нее имеются, как и доступ в спорное жилое помещение, однако, проживать в нем она не может, поскольку ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, совместное сожительство с указанным лицом невозможно, ФИО3 нарушает права ФИО6 как собственника квартиры.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представила, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных требований.
Помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Москальцова Н.С. в суд явилась, указала на то, что правовая обоснованность заявленного ФИО2 иска нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, по мнению прокурора, требования ФИО17 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" предусмотрено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.
На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела:
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.
Право собственности истца в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д. 46-50).
Указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании следующих документов:
- свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>2), выданного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 в отношении указанного имущества после смерти ФИО15 (л.д.78,105).
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 №, к имуществу ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее указанное спорное помещение принадлежало на праве собственности ФИО15 на основании следующих документов:
- свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО10, выданного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>8), в отношении ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> (л.д.95 оборот-96);
-свидетельства о праве наследства по закону после смерти ФИО11, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> (л.д.94 оборот-95).
ФИО20 (ранее – Маркова) Е.А. является дочерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Отделом записи актов гражданского состояния Исполкома Ленгорсовета Дворец торжественной регистрации рождений (л.д.91 с оборотом).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО13 зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о регистрации брака №, выполненной Дворцом бракосочетания № Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, после регистрации брака фамилия была изменена с «Мазурова» на «ФИО20» (л.д.37 оборот-38).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО13 прекращен, о чем свидетельствует запись о расторжении брака №, выполненной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга (л.д.38 оборот-39).
ДД.ММ.ГГГГ между Марковой (ФИО20) Е.А. и ФИО14 заключен брак, что подтверждается записью о государственной регистрации брака №, выполненной Отделом регистрации актов гражданского состояния о браке – дворец бракосочетания № Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, фамилия «ФИО20» изменена на «Маркова» (л.д.38 оборот).
ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Межрайонным отделом записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга (л.д.89).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 поступило заявление ФИО20 (ранее – Марковой) Е.А. о принятии наследственного имущества ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с расторжением брака, заключенного между ФИО16 и ФИО20 (Марковой) Е.А., истцу присвоена фамилия «ФИО20», что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния (л.д.142).
Согласно справке о регистрации (форма №), в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ответчик).
При этом, указано, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении как «пользователь».
Как указывала ФИО17, ее отец вел асоциальный образ жизни, в определенный момент жизни он решил вселить в жилое помещение ФИО3, которая продолжила пользоваться спорной квартирой и после смерти ФИО15 ФИО3 членом семьи ФИО17 не является, в добровольном порядке по требованию ФИО17 отказывается выезжать из квартиры. Ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, более того, не поддерживает квартиру в нормальном санитарном состоянии.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу следует, что сведения об источниках дохода и зарегистрированном имуществе в отношении ФИО3 в информационном ресурсе налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.69).
Из ответа ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> следует, что ФИО3 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> (л.д.85).
В подтверждение приведенных доводов по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО18, которая пояснила, что является риелтором и помогала истцу сдавать квартиру. В указанной квартире была в январе для того, чтобы сделать фотографии. Считает ответчика недобросовестным жильцом, поскольку жилое помещение содержится в ненадлежащем состоянии.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО19, которая пояснила суду, что ФИО2 является ее подругой, с которой дружат с 2021 года. ФИО3 видела один раз в квартире, где она проживала с отцом ФИО2 Отец истца прописал ФИО3, они вместе употребляли спиртные напитки. После смерти отца истца ФИО3 проживала там одна, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, как того требует часть 2 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам допрос судом произведен с соблюдением требований статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд показаниям указанных свидетелей доверяет.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 по подлежат удовлетворению.
При этом, суд исходит из того, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, принадлежит истцу, ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением, наличие которого определил законодатель в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.
Доказательства, подтверждающие основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не представлены.
Истец, как сособственник спорного жилого помещения, настаивает на устранении нарушений своих прав, что обусловлено наличием факта регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, воля собственника жилого помещения на дальнейшее сохранение в нем регистрации ответчика по месту жительства – отсутствует.
Приведенные обстоятельства в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением и сохранении регистрации по месту жительства по его адресу.
Таким образом, исковые требования ФИО2 по праву обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, решение суда является основанием для снятия ФИО3 И.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>.
Поскольку, ФИО2 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, общего хозяйства с ним не ведет, соглашения о сохранении права пользования между сторонами по настоящему делу достигнуто не было.
В связи с чем, ФИО3 подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>.
В части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В данном случае правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.
Сохранение права пользования спорным жилым помещением за ответчиком нарушит права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.
Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>.
Выселить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2026 года