РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «06» мая 2026 г.
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (далее — истец) обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (далее — ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № Z411568384207 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 450 руб. 91 коп., в том числе основного долга в размере 60 400 руб. 00 коп., процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 42 050 руб. 91 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 073 руб. 53 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключён договор потребительского займа № Z411568384207, по условиям которого заёмщику предоставлен заём в размере 60 400 руб. под 192,300% годовых сроком на 365 дней. Сумма займа в размере 60 400 руб. перечислена заёмщику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту с использованием оператора электронных денежных средств. По договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к должнику в полном объёме перешло от ООО МФК «ЦФП» к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ». Обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в иске в полном объёме.
Разрешая иск, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключён договор потребительского займа № Z411568384207, по условиям которого заёмщику предоставлен заём в размере 60 400 руб. под 192,300% годовых; срок возврата займа — 365-й день с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств.
Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и уплата процентов осуществлялись путём внесения 12 ежемесячных платежей; первый платёж приходился на ДД.ММ.ГГГГ, последний (двенадцатый) платёж — на ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа в размере 60 400 руб. перечислена ООО МФК «ЦФП» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ТКБ Банк ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» (цедент) и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (цессионарий) заключён договор уступки права (требования) №, по которому к истцу перешло право требования к ФИО1 по договору займа № Z411568384207 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению ООО «БВ «Правёж» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № Z411568384207 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
С настоящим иском ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в иске в полном объёме.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае предъявления требования в порядке приказного производства срок исковой давности перестаёт течь со дня обращения за выдачей судебного приказа; при отмене судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, а если неистёкшая часть срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку договор займа № Z411568384207 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал возврат суммы займа и уплату процентов ежемесячными повременными платежами по графику, срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно по каждому платежу — с даты, когда истёк срок его внесения, установленный графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей последний (двенадцатый) платёж по договору займа подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. По указанному платежу трёхлетний срок исковой давности при обычном течении истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение ООО «БВ «Правёж» за выдачей судебного приказа имело место не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения судебного приказа); на указанную дату срок исковой давности по последнему повременному платежу не истёк. Со дня обращения за выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостановилось и возобновилось со дня отмены судебного приказа — ДД.ММ.ГГГГ.
К моменту отмены судебного приказа неистёкшая часть срока исковой давности по последнему повременному платежу составляла более шести месяцев, в связи с чем правило об удлинении неистёкшей части до шести месяцев (абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума) не применяется. С учётом приостановления течения срока в период приказного производства срок исковой давности по последнему платежу истекал в декабре 2025 года; по платежам, наступившим ранее по графику, — соответственно ранее декабря 2025 года.
Настоящий иск подан в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по всем повременным платежам по договору займа № Z411568384207 от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании процентов за пользование заёмными средствами заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — то есть в пределах того же временного отрезка, по которому исчисляется срок исковой давности по основному долгу; самостоятельных оснований для иного исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании процентов не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z411568384207 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.