ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением ФИО2 и просила суд обязать собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, ФИО2 обеспечить доступ межведомственной комиссии при администрации <адрес> в жилое помещение, принадлежащее ответчику, для проведения обследования с целью установления факта исполнения собственником помещения предписания об устранении последствий самовольной перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что во исполнение требования прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации <адрес> Санкт-Петербурга произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольной перепланировки жилых помещений, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
Собственнику помещения направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до 31.03.21024 привести жилое помещение в прежнее состояние, либо согласовать в установленном порядке проведение ремонтно-строительных работ по перепланировке жилого помещения.
В связи с невозможностью попасть в жилое помещение, во изменение предписания от ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.
На протяжении длительного времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия при администрации <адрес> Санкт-Петербурга осуществляла попытки проведения обследования жилого помещения в целях установления факта исполнения собственником помещения требований предписания. Доступ в помещение собственником жилого помещения по настоящее время не представлен, от получения соответствующих уведомлений ответчик уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные исковые требования и в уточненной редакции иска также просил суд (л.д. 152-155) привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, обязать собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, обеспечить доступ межведомственной комиссии при администрации <адрес> в жилое помещение, принадлежащее ответчику, для проведения обследования с целью установления факта исполнения собственником помещения предписания об устранении последствий самовольной перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д.157-159) в связи с принятием уточненного иска на основании соответствующего ходатайства истца.
Представитель истца администрации <адрес> Санкт-ФИО9 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала согласно доводам, приведенным в исковом заявлении (в том числе с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), настаивала на их удовлетворении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представили, как и обоснованных возражений относительно предъявленных к ним требований.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 16 Правил пользования жилым помещением, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации).
Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» предусмотрено, что задачами администрации являются, в том числе: согласовать в установленном порядке переустройство и перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с положениями постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственных комиссии» была создана межведомственная комиссия, которая рассматривает вопросы переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений.
Пунктами 2.1.6.1, 2.1.6.2 указанного постановления предусмотрено, что в компетенцию межведомственной комиссии входит: согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения, а также на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые и нежилых помещений при переводе их в жилые.
Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное и с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.
Судом установлено и следует из материалов дела:
Собственником 14/573 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.55-69), а также Выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.70-84).
Доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу приобретены ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) (л.д.123-124).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга в адрес администрации <адрес> Санкт-Петербурга направлено требование №Исуб№/-20400007, в том числе, о проведении в рамках межведомственной комиссии обследования жилого помещения Шах-ФИО11 на предмет наличия фактов самовольной перепланировки или переустройства в срок до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Во исполнение поручения прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга № Исуб№/-20400007 межведомственной комиссией при администрации <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ произведен выход в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, с целью проведения обследования, в том числе, жилого помещения ФИО2 на предмет установления факта самовольной перепланировки и (или) переустройства. О чем составлен соответствующий акт (л.д.6 с оборотом).
В соответствии с актом № обследования помещений в многоквартирном доме, комиссией установлено, что ФИО2 с семьей занимает жилое помещение, расположенное на 4 этаже многоквартирного дома, состоящее из двух комнат (общей площадью 27,4 кв.м.) в тридцативосьми комнатной коммунальной квартире общей площадью 961,2 кв.м. на праве общей долевой собственности. Согласно паспорту на жилой дом (дома) и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. лит. А, плану четвертого этажа и ведомости помещений многоквартирного дома и их площадей, составленные СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещения ФИО2 имеют нумерацию: № (комната площадью 16,6 кв.м.), №№,33,34,35 – шкафы площадью 0,2 кв.м., № – тамбур площадью 0,4 кв.м.
В ходе визуального обследования установлено следующее:
- помещения №№,33,34,35,37,38 (шкафы) демонтированы;
- помещение № (тамбур) демонтирован;
- в помещениях №№,36 установлены перегородки с дверным проемом;
- между помещениями №№,36 частично демонтирована перегородка.
При этом в ходе обследования, установлено, что разрешительная документация на проведение ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству помещений у ФИО2 отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с установленным фактом самовольной перепланировки было направлено предписание, согласно которому ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для предоставления в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга согласованного в установленном действующим законодательством порядке проект перепланировки жилых помещений, а, в случае отсутствия указанных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилые помещения в прежнее состояние, в том числе выполнить необходимые работы по косметическому ремонту помещений.
Предписание получено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись на предписании (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено предписание (во изменение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому собственнику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для приведения жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, в прежнее состояние, либо согласовать в установленном действующим законодательством порядке проведение ремонтно-строительных работ по перепланировке жилого помещения (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. доступа межведомственной комиссии при администрации <адрес> Санкт-Петербурга в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> целью обследования на предмет исполнения предписания (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации <адрес> Санкт-Петербурга составлен акт № об отсутствии доступа для проведения обследования помещений в многоквартирном доме, согласно которому, доступ для проведения обследования жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> на предмет исполнения предписания администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует (л.д.12 с оборотом).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. доступа межведомственной комиссии при администрации <адрес> Санкт-Петербурга в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> целью обследования на предмет исполнения предписания (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации <адрес> Санкт-Петербурга составлен акт № об отсутствии доступа для проведения обследования помещений в многоквартирном доме, согласно которому, доступ для проведения обследования жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> на предмет исполнения предписания администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует (л.д.14 с оборотом).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. доступа межведомственной комиссии при администрации <адрес> Санкт-Петербурга в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> целью обследования на предмет исполнения предписания (л.д.15,16).
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации <адрес> Санкт-Петербурга составлен акт № об отсутствии доступа для проведения обследования помещений в многоквартирном доме, согласно которому, доступ для проведения обследования жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> на предмет исполнения предписания администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует (л.д.17 с оборотом).
Как следует из искового заявления, а также объяснений представителя истца, на момент рассмотрения дела судом, доступ в спорное жилое помещение ответчиком не обеспечен.
Вместе с тем, судом установлен факт неоднократного обращения уполномоченных лиц к собственнику жилого помещения с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение с целью установления факта исполнения требований предписания, между тем, ответчик злостно уклоняется от исполнения данных требований.
Судом также установлено, что собственником 14/573 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3
При этом, как следует из материалов дела, указанное жилое помещение было приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавцом, братом покупателя) и ФИО3 (покупателем, сестрой продавца).
Таким образом, учитывая родственные отношения и согласно материалам дела, явствует, что о наличии предписания о предоставлении доступа, а также о произведенной перепланировке новый собственник, ФИО3, с достаточной степени очевидности знала, обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Из вышеизложенного следует, что правовых оснований для удовлетворения требований администрации <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО2 не имеется, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела жилое помещение по спорному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга к ответчику ФИО3 по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что имели место неоднократные обращения уполномоченных органов к собственнику спорного жилого помещения с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение с целью установления факта исполнения требований предписания, однако, указанные требования до настоящего момента не исполнены, обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок (10 календарных дней) со дня вступления настоящего решения в законную силу является достаточным для исполнения ответчиком решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> – удовлетворить.
Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в течение десяти суток (календарных дней) с момента вступления в законную силу решения обеспечить доступ межведомственной комиссии при администрации <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, для проведения обследования с целью установления факта исполнения собственником помещения предписания об устранении последствий самовольной перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ