ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 апреля 2026 г.
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №<адрес>» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определённые действия и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис №<адрес>» (далее — ООО «ЖКС №<адрес>») обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило: обязать ответчиков произвести демонтаж отсекающего крана на подводке к радиатору в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>-Петербурга в течение 30 календарных дней; взыскать с ответчиков судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЖКС №<адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом № является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В результате планового осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сотрудниками ЖЭС-2 установлено, что в комнате указанной квартиры произведена самовольная установка отсекающего крана на подводке к радиатору, отсутствует перемычка, что послужило причиной отсутствия центрального отопления в квартирах по стояку. Собственниками <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предписание о демонтаже крана на подводке к радиатору в течение 30 календарных дней. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж отсекающего крана не произведён, центральное отопление по стояку не восстановлено.
Представитель истца ООО «ЖКС №<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений по существу заявленных требований не представили.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС №<адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом № осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3 и 2/3 доли соответственно) принадлежит жилое помещение — <адрес>, общей площадью 55,3 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-41246743. По указанному адресу ответчики зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается справкой о регистрации формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования <адрес> комиссией ООО «ЖКС №<адрес>» выявлено, что в комнате квартиры произведена самовольная установка отсекающего крана на подводке к радиатору центрального отопления, перемычка на стояке отсутствует, что послужило причиной отсутствия центрального отопления в квартирах по стояку. Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС №<адрес>» направило ответчикам предписание о демонтаже отсекающего крана на подводке к радиатору в течение 30 календарных дней. Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленный предписанием срок и на дату составления актов демонтаж самовольно установленного отсекающего крана ответчиками не произведён, центральное отопление по стояку не восстановлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (включая конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. На основании ч. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Согласно п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Поскольку самовольно установленный ответчиками отсекающий кран расположен на подводке к радиатору, входящему вместе со стояком и перемычкой во внутридомовую систему отопления, относящуюся к общему имуществу многоквартирного дома, а действия ответчиков по установке такого крана и удалению перемычки повлекли нарушение работы инженерной системы отопления — отсутствие центрального отопления в квартирах по стояку, — требование истца об обязании ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж отсекающего крана на подводке к радиатору в <адрес> основано на законе и подлежит удовлетворению.
С учётом объёма работ и характера обязанности, возлагаемой на ответчиков, суд, руководствуясь ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает разумным установить срок исполнения решения суда — 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец также просит взыскать с ответчиков судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду присуждения в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учётом характера неисполненного обязательства, объёма подлежащих выполнению работ, необходимости обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и восстановления центрального отопления в квартирах по стояку, а также принципов справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым присудить судебную неустойку в размере 250 руб. с каждого из ответчиков за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём истечения срока, установленного для исполнения решения, по день фактического исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится в том числе государственная пошлина. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 10 000 руб. с каждого, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков.
С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 065-696-005 92), в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж отсекающего крана на подводке к радиатору в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» (ИНН 7817313613) судебную неустойку в размере 250 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём истечения срока, установленного для исполнения решения, по день фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 04.05.2026