РЕШЕНИЕ
5 ноября 2026 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Восточная сталь» - Поцелуева ФИО6 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №№ от 1 июля 2026 года и решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Восточная сталь», установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №№ от 1 июля 2026 года ООО «Восточная сталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3 сентября 2026 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
Защитник ООО «Восточная сталь» - Поцелуев ФИО7. обратился в Приморский краевой суд с жалобой на вынесенные в отношении Общества акты, в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что измеренные масса, осевые нагрузки, габариты с учетом погрешности не превышают указанных в разрешении значений. Указывает, что судом не исследован в полном объеме вывод о делимости груза. Ссылается на то, что транспортное средство передано по договору аренды ООО «Импульс».
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, приложенные к ней и дополнительно представленные документы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
Частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положения пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) дано аналогичное определение тяжеловесного транспортного средства, со ссылкой на допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам.
Согласно приложению № 2 к Правилам допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей с расстоянием между осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 11.5 тонн на ось, для осей с двускатными колесами составляет 24.0 тонн, то есть по 8.0 тонн на ось.
Как следует из материалов дела, 6 мая 2026 года в 10:32:14 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 9662 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.50 % (1.000 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.000 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СКВ-2Р(Ф)ВС», о чём составлен акт №№ от 6 мая 2026 года.
На запрос от 22 июня 2026 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 6 мая 2026 года, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) означенного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Восточная сталь».
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства – автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств «СКВ-2Р(Ф)ВС», заводской номер №, которым зафиксировано превышение у указанного выше транспортного средства предельно допустимого показателя по нагрузке на ось, сомнений не вызывает.
Средство измерения контроля имеет актуальное свидетельство о поверке №№, действительно до 21 декабря 2026 года, данных о нештатном режиме работы не приведено.
Оснований полагать, что результаты измерений весогабаритных параметров транспортного средства определены с нарушением требований Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, не имеется.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Из представленного в материалы дела специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 8 апреля 2026 года № № видно, что оно выдано на 20 поездок в период с 8 апреля 2026 года по 18 августа 2026 года по маршруту, проходящему через поселок Новый-полуостров Де-Фриз-Седанка, на транспортное средство марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, полуприцеп ATLANT ATLANT № в целях перевозки груза указанного в ТСД на груз (13.0 м х 2.5 м х 3.0 м) 45.400 тонн.
В разрешении имеется схема транспортного средства, на которой изображено расположение перевозимого груза - груз 1, указаны сведения о грузе – неделимый (л.д. 11, 16).
Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.
Из фотоматериала, являющегося приложением к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства усматривается, что перевозимый 6 мая 2026 года в 10:32:14 по адресу <адрес> груз состоит из нескольких элементов, что свидетельствует о его делимости (л.д.44,50).
Вопреки доводам жалобы без каких-либо иных доказательств усматривается, что в установленные время и месте перевозился груз, состоящий из 8 рулонов листовой стали, в декларации на товары (л.д.120-140) указано несколько грузовых мест, наименование - рулоны в большем количестве, чем перевозился на указанном транспортном средстве при обстоятельствах, изложенных в постановлении, то есть груз не являлся одним целым и состоял из нескольких частей, при этом он разделен без потери потребительских свойств.
Специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней (пункт 4 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).
В соответствии с пунктом 2 Правил под специальным разрешением понимается такое разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Необходимость указания в заявлении на выдачу специального разрешения и схеме информацию о характеристике груза (при наличии груза) (габариты (длина, ширина, высота), масса, делимость (делимый, неделимый, делимый в контейнере (при международной перевозке); с изображением размещения груза (при наличии груза) усматривается из содержания подпункта «к» пункта 8 и подпункта «б» пункта 10 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Указанные выше сведения носят заявительный характер и должны заполняться заявителем исключительно в соответствии с фактическими характеристиками перевозимого груза, ответственность за корректность внесенной информации лежит на заявителе.
В соответствии с пунктом 47 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства реестр является государственным информационным ресурсом системы выдачи специального разрешения. Уполномоченным органом обеспечивается ведение реестра.
Сведения о специальном разрешении содержат информацию о параметрах транспортного средства (автопоезда), в том числе, характеристика груза (при наличии груза): габариты (длина, ширина, высота), масса (подпункт л пункта 49 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).
Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что движение тяжеловесного транспортного средства может быть осуществлено по определенному маршруту с грузом, указанным в специальном разрешении, без груза или с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (полное наименование, марка, модель, габариты, масса).
Таким образом, при подаче вышеуказанного заявления система выдачи специальных разрешений автоматически сформировала схему означенного транспортного средства и характеристику груза на основании данных, указанных заявителем о транспортном средстве, в частности о его неделимости. Весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется следующим образом: в случае выявления превышения установленных весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства: а) проверяется наличие специального разрешения; б) осуществляется сравнение фактических весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства с параметрами, указанными в специальном разрешении (пункт 2 части 31 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).
Принимая во внимание, что перевозимый груз нельзя признать грузом аналогичным грузу, указанному в специальном разрешении, движение тяжеловесного транспортного средства марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда 6 мая 2026 года в 10:32:14 по адресу <адрес>, расценивается как движение без специального разрешения, и потому системой выдачи специальных разрешений выдан отрицательный ответ.
Как указывал Конституционный суд Российской Федерации, установление платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам, имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог. Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.
На основании пунктов 34, 35 Правил осуществление расчета платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме с учетом, в частности, протяженности автомобильных дорог (их участков), по которым проходит маршрут транспортного средства.
Учет таких параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем, чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат. Целям индивидуализации платы за провоз тяжеловесных грузов служит также порядок ее расчета, который производится в связи с обращением конкретного субъекта, планирующего перевозку груза, за разрешением на нее.
Между тем, указание в заявление протяженности маршрута в 2.9 км и информации о неделимости груза вызывают сомнение в достоверности излагаемых заявителем сведений и добросовестности лица при обращении за получением специального разрешения.
Нормативное регулирование, приведенное в пункте 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обязывает размещать груз на транспортном средстве не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств, то есть по всем осям, что Обществом сделано не было.
Перевозка делимого груза не освобождает Общество от выполнения вышеуказанных требований закона и разместить груз на транспортном средстве таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
При этом с целью недопущения превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства при осуществлении деятельности по перевозке груза Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе посредством уменьшения объема, загружаемого в транспортное средство груза, а также иными способами, однако доказательств, подтверждающих, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению этих требований, не представлено, а судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, о чём содержатся разъяснения в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Давая оценку и анализ представленным заявителем при обращении в суд первой инстанции и в Приморский краевой суд документам, нахожу их не отвечающими требованиям допустимости, а их совокупность достаточной, позволяющей с достоверностью установить факт выбытия транспортного средства из владения собственника - ООО «Восточная сталь».
Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, к жалобе не приложен.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, имеющихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (...) ООО «Восточная сталь» и ООО «Лидер Сталь Восток» имеют один юридический адрес и место нахождения, их учредителями являются иностранные граждане – граждане Китайской Народной Республики, что свидетельствует о наличии признаков фактической взаимозависимости лиц.
При таких обстоятельствах, заключение договора аренды ООО «Восточная сталь» с ООО «Импульс», договора перевозки ООО «Импульс» с ООО «Лидер Сталь Восток» и связанные с этим иные приложенные документы, сами по себе не являются безусловным доказательством перехода права законного владения транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения к иному лицу, исключающему контроль собственника и возможность использования ООО «Восточная сталь» данного транспортного средства, в том числе в период действия договора аренды транспортного средства, который не содержит условия, исключающие данную возможность для собственника транспортного средства.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Восточная сталь» осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.
Получение ООО «Импульс» специального разрешение не исключает факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку разрешение выдается для движения транспортного средства и не поставлено в зависимость от конкретного подателя соответствующего заявления.
Таким образом, ООО «Восточная сталь», являющееся собственником означенного транспортного средства, привлечено к административной ответственности, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенных по делу актов.
Как следует из содержания постановления должностного лица и судебного решения, при квалификации действий ООО «Восточная сталь» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве нарушения, в том числе вменено движение транспортного средства с превышением по осевой нагрузке на ось № 4 на 8.90 % (0.712 т), на ось № 6 на 8.00 % (0.640 т), что не образует объективную сторону административного правонарушения, предусматривающего ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Вышеизложенное обстоятельство на квалификацию допущенного ООО «Восточная сталь» правонарушения не влияет, права на защиту не нарушает и изменение назначенного административного наказания не влечет.
В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судья районного суда, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принял обоснованное решение о применении положений части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снизил размер назначенного наказания до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что нахожу отвечающим требованиям соразмерности и справедливости.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление государственного инспектора постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №№ от 1 июля 2026 года и решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3 сентября 2026 года подлежат изменению путем исключения из объема обвинения ООО «Восточная сталь» указания на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на ось № 4 на 8.90 %, на ось № 6 на 8.00 %.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №№ от 1 июля 2026 года и решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Восточная сталь», изменить.
Исключить из объема обвинения ООО «Восточная сталь» указания на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на ось № 4 на 8.90 %, на ось № 6 на 8.00 %.
В остальной части постановление об административном правонарушении должностного лица и судебное решение оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Восточная сталь» - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы (принесения протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Б. Сайдашева