РЕШЕНИЕ
5 ноября 2026 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коценюк ФИО5. на постановление заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края № № от 7 мая 2026 года и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Коценюк ФИО6, установил:
постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края от 7 мая 2026 года начальник территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Коценюк ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Коценюк ФИО8 обратилась с жалобой в суд, решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В Приморский краевой суд поступила жалоба Коценюк ФИО9 в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления государственной жилищной инспекции Приморского края, принятии нового решения, мотивируя тем, что без законных оснований на управление указанных МКД администрацией Уссурийского городского округа заключены договоры с управляющей компанией, о чём ФГАУ «Росжилкомплекс» неоднократно обращалось к администрации Уссурийского городского округа, Уссурийскую прокуратуру и Управление ФАС по Приморскому краю. Эти обстоятельства препятствовали своевременному получению ФГАУ «Росжилкомплекс» финансирования Министерством обороны РФ в отношении специализированного незаселенного фонда в МКД и направлению его управляющей организации на нужды текущего ремонта и содержания. При том, что УК собирала плату за текущий ремонт и содержание с собственников жилья, но из-за недополучения всех сумм, не имела возможности проводить качественно и в полном объеме текущий ремонт и содержание. Полагает, что обязанность по ремонту и содержанию общедомового имущества должна нести управляющая компания. Указывает, что Учреждение является некоммерческой организацией, бюджетное финансирование доводится до отдела «Уссурийский» ФГАУ «Росжилкомплекс» за счет субсидий Министерства обороны РФ. Ссылается на нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку Коценюк ФИО10 не направлялось извещение о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела.
Коценюк ФИО11 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена без её участия.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив приложенные к жалобе документы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Коценюк ФИО12. – Завьялова ФИО13 прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из части 1 и части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу требований пункта 18 Правил № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 14 июня 2022 года №№ за филиалом «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, а именно квартиры в многоквартирных домах <адрес>, в которых 100% жилых помещений находятся в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России (лист материала по жалобе 54-58, 66-81, 82-84,87-98, 117-120, 124-127, далее л.м.).
Вышеуказанные жилые помещения в многоквартирных домах приняты в оперативное управление филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», что следует из акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 28 января 2021 года, 12 июля 2021 года, 27 августа 2021 года, 15 сентября 2021 года (л.м.59-65, 85-86, 99-116,121-123, 128-134).
На основании решения заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона от 10 марта 2026 года № 124 проведена проверка в территориальном отделе «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (лист дела об административном правонарушении 12, 13, далее л.д.)
Из акта о проведении проверки от 12 марта 2026 года следует, что в ходе обследования общего имущества в многоквартирных домах <адрес> установлено: в подъездах МКД №№ 2 и 4 санитарное состояние неудовлетворительное, установлено наслоение пыли, наличие бытового и строительного мусора в объемах, превышающих повседневное накопление. В подъезде № 2 МКД № 4 складирование посторонних предметов (мусор и стулья). Частично отсутствует освещение в подъездах МКД № 4, в том числе: в тамбуре подъезда № 1, на втором этаже в подъезде № 2, на втором этаже в подъезде № 3. Нарушена целостность перил между первым и вторым этажами в подъезде № 4 МКД на первом этаже и между третьим и четвертым этажами в подъезде № 6. Также во всех подъездах МКД №№ 2 и 4 имеется частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен, требуется проведение ремонта в подъездах. Оконные заполнения на лестничных площадках между первым и вторым, вторым и третьим этажами подъезда № 4, а также между первым и вторым этажами подъезда № 6 МКД № 9 не имеют второй (внутренней) рамы.
При входе в тамбур подвального помещения № 1 МКД № 5 отсутствует освещение, элементы входной группы имеют частичное разрушение штукатурного слоя, установлено наличие бытового и строительного мусора, в том числе затрудняющего проход к инженерным коммуникациям, а также имеются перегородки, отсутствующие на плане МКД № 5.
При входе в тамбур подвального помещения № 4 МКД № 6 отсутствует освещение, элементы входной группы имеют частичное разрушение штукатурного слоя, установлено наличие бытового и строительного мусора, в том числе затрудняющего проход к инженерным коммуникациям. При входе в тамбур подвального помещения № 6 МКД № 7 отсутствует освещение, элементы входной группы имеют частичное разрушение штукатурного слоя, установлено наличие бытового и строительного мусора, в том числе затрудняющего проход к инженерным коммуникациям. При входе в тамбур подвального помещения № 4 МКД № 9 отсутствует освещение, элементы входной группы имеют частичное разрушение штукатурного слоя, установлено наличие бытового и строительного мусора; в том числе затрудняющего проход к инженерным коммуникациям. При входе в тамбур подвального помещения № 4 МКД № 12 элементы входной группы имеют частичное разрушение штукатурного слоя, установлено наличие бытового и строительного мусора, в том числе затрудняющего проход к инженерным коммуникациям, что также отражено на фотографиях (л.д.16-38).
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения Коценюк ФИО14 к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, ответственность за соблюдение правил содержания и ремонта общедомового имущества, несет ФГАУ «Росжилкомплекс», как лицо, владеющее на законном основании – на праве оперативного управления, квартирами в многоквартирных домах <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника. При этом, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственник принял решение о закреплении за учреждением, возникает у последнего с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28 Правил № 491).
Таким образом, доводы жалобы, что обязанность по ремонту и содержанию должна нести управляющая компания, на законность вынесенных актов не влияет.
Не может служить основанием для освобождения ФГАУ «Росжилкомплекс» от ответственности тот факт, что в отношении указанных домов заключены договоры управления, поскольку доказательств, что установленные в ходе проверок нарушения, каким-то образом исключали возможность Учреждения соблюдать правила содержания и ремонта в жилых домах <адрес>, не приведено и не установлено.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 12, 14 и 30 Устава ФГАУ «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29 мая 2020 года №976, установлено, что основной целью деятельности ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских служащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в части создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.
Содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленным за Министерством обороны, – один из основных видов деятельности Учреждения.
ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» обязано обеспечить сохранность и эффективное использование имущества находящегося в собственности Министерства обороны Российской Федерации и закрепленного за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» на праве оперативного управления, по назначению в соответствии с целями ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».
В отношении жилых помещений Учреждение является управомоченным лицом (наймодателем) и осуществляет права и обязанности Министерства обороны в отношении жилищного фонда, закреплённого за Министерством обороны (пункт 44 Устава) (л.м. 136-158).
Аналогичные цели и виды деятельности отражены в Положении о территориальном отделе «Уссурийский» филиала «Восточный», утвержденном начальником ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» 1 января 2021 года, для осуществления которых подразделение имеет право заключать от имени Учреждения в соответствии с законодательством гражданско-правовые договоры (л.д.42-51).
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Должностное положение Коценюк ФИО15. - начальник территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплено трудовым договором № № от 1 апреля 2024 года и приказом ФГАУ «Росжилкомплекс» от 1 апреля 2024 года № № о назначении на должность начальника территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Коценюк ФИО16. (л.д.40,41,54-58).
Так, согласно пункту 22 Положения о территориальном отделе «Уссурийский» начальник обособленного подразделения руководит его деятельностью и несет персональную ответственность за невыполнение возложенных на обособленное подразделение задач и осуществление им своих функций.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Коценюк О.А. является должностным лицом, и несет ответственность в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, возложенных в силу занимаемой должности должностной инструкцией начальника территориального отдела ФГАУ «Росжилкомпелкс» (л.д.59-65).
Действия Коценюк О.А., как должностного лица, верно квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, а также, должностные лица указанных организаций, в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Коценюк ФИО17. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельной.
Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как видно 09 апреля 2026 года Коценюк ФИО18. лично уведомлена заместителем военного прокурора Уссурийского гарнизона о том, что 13 апреля 2026 года в 12-00 часов будет решаться вопрос о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении (л.д.14-15), потому доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Кроме того, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем военного прокурора Уссурийского гарнизона 13 апреля 2026 года, Коценюк ФИО19. ознакомилась, приложила письменные объяснения (л.д.1-8, 9-11).
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной жилищной инспекции Приморского края Коценюк ФИО20. извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 29 апреля 2026 года (л.д.68).
При таких обстоятельствах необходимые условия для реализации Коценюк ФИО21. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела должностными лицами созданы. Оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как для должностных лиц, оснований для снижения назначенного штрафа не усматриваю.
Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является несправедливым и чрезмерно суровым.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя руководителя инспекции-начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края № № от 7 мая 2026 года и решение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Коценюк ФИО22 - оставить без изменения, жалобу Коценюк ФИО23. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы (принесения протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Б. Сайдашева