РЕШЕНИЕ
5 ноября 2026 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вялкова ФИО5 на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края от 17 июня 2026 года № 802 и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет плюс» Вялкова ФИО6, установил:
постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края от 17 июня 2026 года № № генеральный директор ООО «Приоритет плюс» Вялков ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Вялков ФИО8. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой, решением судьи от 10 августа 2026 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В Приморский краевой суд поступила жалоба Вялков ФИО9., в которой ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи, прекращении производства, мотивируя тем, что административной комиссией в нарушение положений части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдена процедура привлечения Вялкова ФИО10. к административной ответственности.
В судебное заседание Вялков ФИО11. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Губайдулина ФИО12 прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применительно к таким предметам совместного ведения, как обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, а также административное и административно-процессуальное законодательство (пункты «б», «к» части 1 статья 72 Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы об административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, если они не противоречат федеральному законодательному регулированию ответственности за административные правонарушения.
Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, что не исключает установление законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях одновременно как административного запрета, так и административной ответственности за его нарушение.
Принятый Законодательным Собранием Приморского края 21.02.2007, Закон Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее Закон № 44-КЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Приморского края устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.
Статья 7.21 Закона № 44-КЗ предусматривает административную ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей
Объектом вышеуказанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства территорий населенных пунктов.
Данная правовая норма является бланкетной, ставящей в зависимость назначение наказания от нарушения конкретных правил, установленных нормативными правовыми актами области, органов и должностных лиц местного самоуправления.
Решением Думы Уссурийского городского округа от 31.10.2017 N 687-НПА принят муниципальный правовой акт "О Правилах благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа Приморского края" (далее Правила благоустройства).
По положениям пункта 1.3. Правил благоустройства Правила действуют на всей территории Уссурийского городского округа и обязательны для исполнения юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами.
Содержание объектов благоустройства - это обеспечение чистоты, поддержание в надлежащем техническом, физическом, санитарном и эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (подпункт 4 пункта 1.5 Правил благоустройства).
В силу подпункта 8 пункта 1.6. Правил благоустройства для целей настоящих Правил к объектам благоустройства Уссурийского городского округа относятся территории различного функционального значения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.
В соответствии с пунктом 38.7. Правил благоустройства накопление твердых коммунальных отходов (в том числе раздельное накопление) осуществляется в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным исполнительным органом Приморского края.
Лица, осуществляющие управление МКД, собственники помещений в МКД при непосредственном управлении МКД обеспечивают содержание контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории, что регламентировано пунктом 25 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края, утверждённого постановлением администрации Приморского края от 19.06.2018 № 283-па.
При этом, расстояние от объектов до границ прилегающих территорий устанавливаются настоящими Правилами в зависимости от предназначения объектов, в частности, для мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в случае, если такие площадки не расположены на земельном участке многоквартирного дома, поставленного на кадастровый учет - 10 м по периметру контейнерной площадки (подпункт 12 пункта 40(1).3. Правил благоустройства).
Как следует из материалов дела, 16 мая 2026 года в 13:46 на территории с ориентиром: <адрес> выявлен факт не проведения работ по уборке контейнерной площадки, а именно: на территории, прилегающей к контейнерной площадке размещены автомобильные шины, пакеты с ТКО, КГМ и ветки, что отражено в акте осмотра помещений и территории от 16 мая 2026 года, фото-таблице.
С 1 октября 2018 года ООО «Приоритет плюс» является управляющей организацией для управления МКД по адресу: <адрес>
В силу пункта 57 Правил благоустройства лица, допустившие нарушения настоящих Правил, привлекаются к административной и иной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Приморского края, муниципальными правовыми актами Уссурийского городского округа. Наложение штрафов и других взысканий не освобождает виновных лиц от устранения допущенных нарушений и обязанности возмещения причиненного ими материального ущерба.
При таких обстоятельствах, выводы о зоне ответственности ООО «Приоритет плюс» нахожу правильными.
В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Должностное положение Вялкова ФИО13 –генерального директора ООО «Приоритет плюс» определено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом и приказом № 1 от 3 февраля 2017 года.
Таким образом, в соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вялков ФИО14. является должностным лицом, и несет ответственность в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Действия Вялкова ФИО15., как должностного лица, верно квалифицированы по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», как нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.
Доводы жалобы о том, что административной комиссией в нарушение положений части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдена процедура привлечения Вялкова ФИО16 к административной ответственности, являются несостоятельными в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) (пункт 3).
Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.
В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 248 под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в самого указанного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 248-ФЗ контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в единообразном применении с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения в пределах установленного перечня вопросов местного значения на территории муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 1.2 Закона № 44-КЗ административная комиссия – постоянно действующий коллегиальный орган, образуемый для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на территории (части территории) муниципального образования и предусмотренных пунктом 4 статьи 12.3 настоящего Закона.
Процессуальные документы, которые подлежат составлению в ходе производства по делу об административном правонарушении, определены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в силу части 1 статьи 12.5 Закона № 44-КЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются членами административной коллегии Приморского края, административных комиссий, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 12.3 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.
Таким образом, председатель и члены административной комиссии обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях на основании Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ.
Принимая во внимание, что вменяемые по настоящему делу деяния связаны с нарушением иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных Муниципальным правовым актом, а не в рамках оказания услуг по договору управления многоквартирным домом перед собственниками жилья, к ответственности за очистку земельного участка, прилегающего к МКД, лицо обосновано привлечено по Закону Приморского края за нарушение Правил благоустройства.
Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Непосредственным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился факт нарушения, выразившийся в отсутствие проведения уборки контейнерной площадки.
Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось достаточным основанием, послужившим поводом для последующего составления протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом.
При этом при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности возбудить дело об административном правонарушении.
В данном случае административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закон № 44-КЗ, составлен членом административной комиссии 15 июня 2026 года в присутствие представителя юридического лица Губайдулина ФИО17., которому были разъяснены права, что удостоверено подписью представителя в протоколе; содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Членом административной комиссии в адрес генерального директора ООО «Приоритет плюс» Вялкова ФИО18. 1 июня 2026 года направлено извещение о времени и месте составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), следует, что почтовое отправление вручено адресату – 11 июня 2026 года.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении генеральный директор Общества обладал сведениями о месте и времени составления протокола.
При таких обстоятельствах, должностным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных обстоятельств не свидетельствует о нарушении статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено судьей по правилам, установленным статьями 3.1,3.5,4.1-4,3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии и решения судьи не имеется, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края № № от 17 июня 2026 года и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении генерального директора ООО «Приоритет плюс» Вялкова ФИО19, оставить без изменения, жалобу Вялкова ФИО20 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы (принесения протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Б. Сайдашева