РЕШЕНИЕ
5 ноября 2026 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хромина ФИО7 - Хромина ФИО8 на определение Спасского районного суда Приморского края от 7 сентября 2026 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановления ОМВД России «Спасский» №№ от 4 августа 2026 года, №№ от 7 августа 2026 года, в отношении физического лица – Хромина ФИО9, установил:
постановлениями должностных лиц ОМВД России «Спасский» Хромин ФИО10. признан виновным в совершении административных правонарушений на основании постановлений №№ от 4 августа 2026 года, №№ от 7 августа 2026 года.
На указанные постановления защитником Хромина ФИО11. - Хроминым ФИО12. в Спасский районный суд Приморского края подана жалоба.
Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 7 сентября 2026 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи, защитник Хромина ФИО13 - Хромин ФИО14 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит определение судьи от 7 сентября 2026 года отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что отсутствие копий обжалуемых постановлений не является основанием для возврата жалобы, содержащей сведения, позволяющих индивидуализировать обжалуемые акты. Указывает, что законом не предусмотрен запрет на обжалование нескольких постановлений, оспариваемые акты приняты в рамках одного события.
В судебное заседание Хромин ФИО15 его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствии.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу, что заявителем не представлены копии обжалуемых постановлений, при этом не указана причина их отсутствия. Кроме того, заявителем не представлено отдельной жалобы на каждое обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Как следует из материалов дела, защитник Хромина ФИО16 - Хромин ФИО17 обратился в районный суд с жалобой на постановления должностных лиц ОМВД России «Спасский» №№ от 4 августа 2026 года, №№ от 7 августа 2026 года по делам об административных правонарушениях, принятых в отношении Хромина ФИО18.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Таким образом, проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения судьи районного суда.
С учетом изложенного, оснований к отмене судебного акта по иным доводам заявителя не имеется, поскольку достоверно установлено, что жалобы подана без соблюдения требований, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 7 сентября 2026 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановления ОМВД России «Спасский» №№ от 4 августа 2026 года, №№ от 7 августа 2026 года, в отношении физического лица – Хромина ФИО19, оставить без изменения, жалобу защитника Хромина ФИО20 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (принесения протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Б. Сайдашева