РЕШЕНИЕ
5 ноября 2026 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Будкина ФИО6 на решение Фокинского городского суда Приморского края от 8 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавтотранс», установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №№ от 17 июня 2026 года ООО «Спецтехавтотранс» (далее ООО «СТАТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением Фокинского городского суда Приморского края от 8 сентября 2026 года жалоба генерального директора ООО «СТАТ» удовлетворена. Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №№ от 17 июня 2026 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель начальника территориального отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО обратился в Приморский краевой суд с жалобой на указанное решение, в которой просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство осуществляло движение в фактической конфигурации, отличающейся от конфигурации, указанной в специальном разрешении. Указывает, что само по себе наличие действующего специального разрешения не свидетельствует о правомерности движения любого автопоезда, если фактическая конфигурация транспортного средства не соответствует конфигурации, на которое это разрешение выдано. Полагает, что поскольку перевозчик достоверно знал, что в спорный период движение крупногабаритного транспортного средства будет осуществляться без груза, должен был принять меры по получению специального разрешения с указанием в нем фактически имевшихся на момент проезда 6 осей с учетом соответствующих измененных межосевых расстояний.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив приложенные к ней документы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «СТАТ» Соколова ФИО7., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), что закреплено в пункте 23.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».
Исходя из положений пункта 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
В соответствии с приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование для сельскохозяйственной техники.
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).
Согласно постановлению должностного лица 7 июня 2026 года в 16:45:27 по адресу <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.75 м, двигаясь с длиной 20.75 м при разрешенной длине 20.00 м.
На основании свидетельства о регистрации транспортного средства №№, собственником (владельцем) означенного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «СТАТ».
В ответ на запрос от 10 июня 2026 года из ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения для движения крупногабаритного ТС с ГРЗ №, за период, включающий 7 июня 2026 года по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19 июня 2026 года № № полное наименование юридического лица ООО «СТАТ», является ООО «Спецтехавтотранс».
По положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья городского суда указал, что ООО «СТАТ» допустило движение крупногабаритного транспортного средства по указанному маршруту при наличии специального разрешения.
Между тем, данные выводы судьи нахожу преждевременными, не основанными на действующих нормах права.
В соответствии с пунктом 2 Правил под специальным разрешением понимается такое разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении (пункт 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).
Для предоставления государственной услуги «Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» используются федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и Личный кабинет перевозчика в федеральной государственной информационной системе выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», доступ к которому осуществляется на сайте информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).
Согласно руководству пользователя 06280319.КТГ.071.ИЗ.01, содержащегося на сайте ФКУ Росдормониторинг (личный кабинет перевозчика), схема транспортного средства представлена в форме интерактивной, которую можно изменять в зависимости от введенных параметров, в том числе предусмотрена возможность внести признак «подъемная ось», которая заполняется для каждой оси отдельно.
Необходимость указания в заявлении на выдачу специального разрешения количества осей, расстояний между осями, усматривается из содержания подпункта «к» пункта 8 и подпункта «б» пункта 10 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Указанные выше сведения носят заявительный характер и должны заполняться заявителем исключительно в соответствии с документом на транспортное средство, ответственность за корректность внесенной информации лежит на заявителе.
В действительности 2 июня 2026 года в отношении транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, выдано специальное разрешение № №, на автопоезд, имеющий семь осей, наличествование подъемной оси не отражено, расстояние между третьей и четвертой осью заявлено в 11.38 м (л.д.12-14).
Вместе с тем, при принятии решения, судьей не учтено, что в момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 17 июня 2026 года в 16:45:27 через зону контроля АПВГК, расположенного на <адрес> измерение осуществлялось по тому количеству осей, которое непосредственно воздействовало на дорожное полотно и измерительные датчики, в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № № от 7 июня 2026 года зафиксировано 6 осей автопоезда, расстояние между третьей и четвертой осью - 10.66 м (л.д.32).
В соответствии с пунктом 47 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства реестр является государственным информационным ресурсом системы выдачи специального разрешения. Уполномоченным органом обеспечивается ведение реестра.
Сведения о специальном разрешении содержат информацию о параметрах транспортного средства (автопоезда): масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом; также схему тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (автопоезда) (пункт 49 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).
Таким образом, при подаче вышеуказанного заявления система выдачи специальных разрешений автоматически сформировала схему означенного транспортного средства на основании данных, указанных заявителем о транспортном средстве, а именно как 7-осный автопоезд.
В силу пункта 50 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства основными функциями системы выдачи специального разрешения являются, в том числе: внесение сведений о фактических значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог, допустимых весовых параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, введенных временных ограничениях или прекращениях движения на автомобильных дорогах или их участках, а также об особых условиях движения (при наличии); расчет и внесение платы в счет возмещения вреда.
Весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется следующим образом: в случае выявления превышения установленных весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства: а) проверяется наличие специального разрешения; б) осуществляется сравнение фактических весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства с параметрами, указанными в специальном разрешении (пункт 2 части 31 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).
Представленная в материалы дела схема транспортного средства отражает конструктивные параметры транспортного средства, заявленные при оформлении специального разрешения, тогда как средствами АПВГК зафиксировано фактическое состояние автопоезда в момент его движения.
В силу, пункта 21 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 предусмотрено осуществление должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа анализа и сравнения результатов инструментального обследования, оформленных актом результатов измерений, с допустимыми весогабаритными параметрами.
Судья городского суда оставил без внимания, что при подаче заявления на получение специального разрешения на транспортные средства, оборудованные ленивцами (дополнительными подвижными осями, которые могут подниматься или опускаться) необходимо указывать фактическое количество осей, которые будут задействованы при движении.
При этом, ответственность за предоставление недостоверных сведений о параметрах транспортного средства и обеспечение движение транспортного средства в соответствии с параметрами, указанными при оформлении разрешения, возлагается на заявителя.
Принимая во внимание, что судья городского суда фактически уклонился от исследования и оценки доказательств, позволяющих установить все обстоятельства данного дела, и не предпринял меры для истребования дополнительных сведений для устранения возникших у него сомнений, что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с установленным процессуальным порядком, что повлияло на выводы, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление судьи первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Фокинский городской суд Приморского края, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 08 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавтотранс», отменить, жалобу заместителя начальника территориального отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Будкина ФИО8 удовлетворить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Спецтехавтотранс» возвратить на новое рассмотрение в Фокинский городской суд Приморского края.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (принесения протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Б.Сайдашева