РЕШЕНИЕ
5 ноября 2026 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй ДВ» - Осиповой ФИО6 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №№ от 17 июля 2026 года и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Альянс-Строй ДВ», установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №№ от 17 июля 2026 ООО «Альянс-Строй ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 сентября 2026 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными в отношении ООО «Альянс-Строй ДВ» актами, защитник Осипова ФИО7. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом неверно сделан вывод о невозможности выдачи специального разрешения на перевозку делимого груза. Ссылается на то, что перевозимый Обществом груз – камень негабаритный, не является делимым, что допускает законом выдачу специального разрешения. Полагает, что превышение допустимых нагрузок отсутствовало. Указывает, что в информационной системе ФКУ «Росдормониторинг» был технический сбой системы, в связи с чем получен отрицательный ответ о наличии специального разрешения. Ссылается на несоответствие мест установки АПВГК ГОСТу, поскольку дорожное полотно имеет ямы, выступы и бугры, трещины, колейность, которые влекут перераспределение нагрузки на оси и влияют на показания датчиков, что подтверждается актом экспертизы. Полагает, что инструментального контроля на участке дороги не осуществлялось.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ООО «Альянс-Строй ДВ», защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приложенные материалы, выслушав законного представителя Смирнова ФИО8., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
Положения пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) дано аналогичное определение тяжеловесного транспортного средства, со ссылкой на допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам.
В Приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства указана допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, с односкатными колесами с межосевым расстоянием свыше 1,8 до 2,5 (включительно) – 17 тонн, то есть 8.5 тонн на ось, с 2-скатными колесами с межосевым расстоянием свыше 1,3 до 1,8 (включительно) 16 тонн, то есть 8.0 тонн на ось.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2026 года в 11:45:06 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 11897 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС: на 11.49 % (0.977 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.477 т при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, на 73,48 % (5.878 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.878 т при допустимой нагрузке 8 000 т на ось, на 70.66 % (5.653 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.653 т при допустимой нагрузке 8 000 т на ось.
В ответ на запрос от 24 мая 2026 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 24 мая 2026 года, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Альянс-Строй ДВ».
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской номер №.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 24 мая 2026 года № №, который соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства – автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств «СВК-2-Р(Ф)ВС», которым зафиксировано превышение у указанного выше транспортного средства предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, сомнений не вызывает, поскольку оно имеет действующее свидетельство о поверке (№, действительно до 06 декабря 2026 года).
Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
АПВГК «СВК-2P-(Ф)ВС» включен в утвержденный перечень типов средств измерений, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и удостоверяющий, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.
Оснований полагать, что результаты измерений весогабаритных параметров транспортного средства определены с нарушением требований Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, не имеется.
Нельзя согласиться с доводами о некорректности проведения проверки мест установки АПВГК, поскольку доказательств тому в материалы дела не представлено.
Так, на основании пункта 15 Порядка, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.
По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с п. 56 настоящего Порядка.
АПВГК СВК-2-Р(Ф)ВС, заводской номер №, имеет регистрационный номер свидетельства ТСИ №, 12 марта 2026 года проведена проверка его установки, о чём на запрос Приморского краевого суда по иному делу представлен соответствующий акт.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, пригодность его к применению, исправное состояние оборудование и его соответствие метрологическим характеристикам.
Исходя из установленного, сомнений в правильности установки и работы комплекса АПВГК, о чём ставится вопрос в жалобе, не имеется, автоматический пункт весогабаритного контроля на момент фиксации административного правонарушения функционировал в штатном режиме, данных о наличии сбоев, могущих повлиять на достоверность и объективность полученных данных, не приведено и не установлено, о чём также же можно судить исходя из акта проверки данного АПВГК от 26 июня 2026 года и ответа ООО «Цифровое Приморье», представленных по запросу Приморского краевого суда.
В соответствии с пунктом 39 Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.
Вопреки доводам жалобы при формировании результата измерения участка дороги применены диапазоны измерений всех показателей дорожного покрытия в пределах заявленных Порядком требований.
Кроме того, нормативные требования к продольной и поперечной ровности проезжей части установлены в «ГОСТ Р. 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.
Приложенный к настоящей жалобе акт экспертизы от 2 апреля 2026 года №№ ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку не соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отклонения ровности, превышающие допустимые погрешности, выявлены на расстоянии более 100 метров от места установки АПВГК, в остальной части отклонения не превышают нормативные показатели.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что перечисленные в акте экспертизы от 2 апреля 2026 года обстоятельства (установленные ямы и коллейности при осмотре подъездных путей к АПВГК 31 марта 2026 года) существовали на дату 24 мая 2026 года и могли повлиять на правильность измерений осевых нагрузок одиночного транспортного средства, не представлено.
Следует отметить, что законодатель уже учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения 10 процентов, а также еще 10 процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.
В соответствии с пунктом 2 Правил под специальным разрешением понимается такое разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней (пункт 4 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).
Как следует из материалов дела, для движения тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № на период с 13 мая 2026 года по 7 августа 2026 года по маршруту Раздольное – Хасан, действительно получено специальное разрешение № № от 13 мая 2026 года в 05:18 (МСК), выданное в установленном порядке ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства («Росдормониторинг»).
Для предоставления государственной услуги «Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» используются федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и Личный кабинет перевозчика в федеральной государственной информационной системе выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», доступ к которому осуществляется на сайте информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).
Согласно руководству пользователя 06280319.КТГ.071.ИЗ.01, содержащегося на сайте ФКУ Росдормониторинг (личный кабинет перевозчика), схема транспортного средства представлена в форме интерактивной, которую можно изменять в зависимости от введенных параметров, в том числе предусмотрена возможность внести расстояние между осями.
Необходимость указания в заявлении на выдачу специального разрешения и схеме количества, скатность и количество колес на каждой оси, а также расстояния между осями, о характеристике груза (при наличии груза) (габариты (длина, ширина, высота), масса, делимость (делимый, неделимый, делимый в контейнере (при международной перевозке), с изображением размещения груза (при наличии груза) усматривается из содержания подпункта «к» пункта 8 и подпункта «б» пункта 10 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Указанные выше сведения носят заявительный характер и должны заполняться заявителем исключительно в соответствии с документами на транспортное средство: тягача и прицепа, а также фактическими характеристиками груза, ответственность за корректность внесенной информации лежит на заявителе.
Между тем, в приложенной к заявлению на выдачу специального разрешения схеме указаны иные параметры транспортного средства, а именно расстояние между осями, в частности, между второй и третьей осью – 4.66 м, тогда как при проезде через АПВГК измеренное межосевое расстояние между этими осями значительно отличалось и составило – 2.88 м.
Кроме того, в представленном специальном разрешении указан груз 1: сыпучий груз (6.0 м х 2.4 м х 2.9 м) 36.890 тонн, в схеме транспортного средства изображено расположение перевозимого груза - груз 1 (л.д. 7).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.
Из доводов защитника, а также представленных Обществом документов, а именно счет-фактур №№, транспортной накладной от 24 мая 2026 года, договора поставки № № от 12 января 2026 года, приложения к договору следует, что по маршруту автомобильной дороги Раздольное-Хасан 24 мая 2026 года, перевозился груз – камень негабаритный, который заявлен как сыпучий, то есть состоит из нескольких частей, при этом он разделен без потери потребительских свойств, что характеризует его как делимый.
Из положений пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, следует, что размещение делимого груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
В соответствии с пунктом 47 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства реестр является государственным информационным ресурсом системы выдачи специального разрешения. Уполномоченным органом обеспечивается ведение реестра.
Сведения о специальном разрешении содержат информацию о параметрах транспортного средства (автопоезда): масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом; о характеристике груза (при наличии груза): габариты (длина, ширина, высота), масса; также схему тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (автопоезда) (пункт 49 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).
Таким образом, при подаче вышеуказанного заявления система выдачи специальных разрешений автоматически сформировала схему означенного транспортного средства на основании данных, указанных заявителем о транспортном средстве и перевозимом грузе.
Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что движение тяжеловесного транспортного средства может быть осуществлено по определенному маршруту с грузом, указанным в специальном разрешении, без груза или с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (полное наименование, марка, модель, габариты, масса).
В силу пункта 50 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства основными функциями системы выдачи специального разрешения являются, в том числе: внесение сведений о фактических значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог, допустимых весовых параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, введенных временных ограничениях или прекращениях движения на автомобильных дорогах или их участках, а также об особых условиях движения (при наличии); расчет и внесение платы в счет возмещения вреда.
Весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется следующим образом: в случае выявления превышения установленных весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства: а) проверяется наличие специального разрешения; б) осуществляется сравнение фактических весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства с параметрами, указанными в специальном разрешении (пункт 2 части 31 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).
Принимая во внимание, что указанные в специальном разрешении характеристики транспортного средства, отличаются от фактических параметров, перевозимый груз нельзя признать грузом аналогичным грузу, указанному в специальном разрешении, движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС 24 мая 2026 года в 11:45:06 по адресу <адрес>, расценивается как движение без специального разрешения, и потому системой выдачи специальных разрешений выдан отрицательный ответ.
Как указывал Конституционный суд Российской Федерации, установление платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам, имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог. Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.
На основании пунктов 34, 35 Правил осуществление расчета платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме с учетом, в частности, протяженности автомобильных дорог (их участков), по которым проходит маршрут транспортного средства.
Учет таких параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат. Целям индивидуализации платы за провоз тяжеловесных грузов служит также порядок ее расчета, который производится в связи с обращением конкретного субъекта, планирующего перевозку груза, за разрешением на нее.
Между тем, указание в заявление протяженности маршрута в 0.8 км и информации о неделимости груза вызывают сомнение в достоверности излагаемых заявителем сведений и добросовестности лица при обращении за получением специального разрешения.
Учитывая, что движение принадлежащего ООО «Альянс-Строй ДВ» вышеназванного транспортного средства, зафиксировано с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом с целью недопущения превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства при осуществлении деятельности по перевозке груза Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе посредством уменьшения объема, загружаемого в транспортное средство груза, а также иными способами, однако доказательств, подтверждающих, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению этих требований, не представлено, а судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ООО «Альянс-Строй ДВ» в его совершении.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.
Назначенное административное наказание нахожу справедливым, соответствующим правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить назначенное наказание не приведено и не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №№ от 17 июля 2026 года и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Альянс-Строй ДВ», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альянс-Строй ДВ» - Осиповой ФИО9 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (принесения протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Б. Сайдашева