ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С.
при ведении протокола помощником судьи Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Блинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ООО «ПКО Феникс» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01.02.2016 по 07.12.2021 включительно в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.02.2016 года КБ «Ренессанс Кредит» и Блинов К.А. заключили кредитный договор № 77750042344, ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 280846 руб. 67 коп. за период с 01.10.2017 по 07.12.2021.
В ходе рассмотрения дела Невским районный судом Санкт-Петербурга установлено, что Блинов К.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем дело было передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении делу в отсутствие представителя.
Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 01.02.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и Блиновым К.А. был заключен кредитный договор № 77750042344 на сумму 300000 руб. 00 коп., под 28.50 % годовых, на срок 36 месяцев, на основании заявления-анкеты Блинова К.А. о предоставлении кредита (л.д. 15 на обороте).
Согласно п. 2 и п. 6 Индивидуальных условий общее количество платежей составляет 36, ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-11 и на обороте).
П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20,0% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Согласно выписке по счету, денежные средства в сумме 300000 руб. 00 коп. были перечислены Блинову К.А. на счет 40817810797750042344 (л.д. 18)
Таким образом, учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана Блиновым К.А., при этом, денежные средства перечислены по поручению ответчика, суд приходит к выводу, что факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» к Блиновым К.А. кредитного договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Как следует из выписки по счету (л.д. 18-19), в нарушение условий кредитного договора Блинов К.А. неоднократно допускал просрочку платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, данный факт ответчиком также в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
07.12.2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии), таким образом права требования о взыскании задолженности с Блинова К.А. по кредитному договору № 77750042344 перешло к ООО «Феникс». (л.д. 38-40)
05.02.2024 года в ЕГРЮЛ было внесено изменение в наименование организации с ООО «Феникс» на ООО «ПКО Феникс»
Согласно справки истца о размере задолженности, по состоянию на 28.09.2025 задолженность ответчика по кредитному договору № 77750042344 от 01.02.2016 образовавшаяся за период с 01.02.2016 по 07.12.2021 составляет 100000 руб. 00 коп., из которой просроченный основной долг – 100000 руб. 00 коп., проценты – 0 руб. 0 коп., проценты на просроченный основной долг – 0 руб. 0 коп., штрафы – 0 руб. 0 коп. (л.д. 5).
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, согласуется с условиями кредитного договора, судом расчет проверен, и принимается, как арифметически верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком Блиновым К.А. суду не представлено.
Учитывая, что принятые на себя обязательства Блиновым К.А. не исполняются, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 77750042344 от 01.02.2016 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному в размере 100000 руб. 00 коп., из которой просроченный основной долг – 100000 руб. 00 коп., проценты – 0 руб. 0 коп., проценты на просроченный основной долг – 0 руб. 0 коп., штрафы – 0 руб. 0 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к Блинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Блинова ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН: 7713793524) задолженность образовавшуюся по кредитному договору за период с 01.02.2016 по 07.12.2021 в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Козин
Мотивированное решение составлено 13.04.2026