РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее — АО «Невский экологический оператор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее — ТКО).
В обоснование иска указано, что на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ АО «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО. Между истцом и ответчиком заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО №/ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, определённых в приложении № к договору, а потребитель — оплачивать услуги регионального оператора. Ответчик обязательства по оплате не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив размер иска, и просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Невский экологический оператор» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 781 рубль 38 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 789 рублей 50 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 264 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.
На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Разрешая иск, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и АО «Невский экологический оператор», истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Санкт-Петербурга сроком на 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Невский экологический оператор» (региональный оператор) и ФИО1 (потребитель) заключён договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в приложении № к договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого единого тарифа.
Согласно приложению № к договору объектами образования ТКО являются нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А (помещения 6Н, 11Н, 12Н, 13-Н, 18Н, 19Н, 28Н, 39Н).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к указанному договору, которым приложения № и № изложены в новой редакции.
В соответствии с п. 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.
Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 781 рубль 38 копеек. Указанный расчёт подтверждается счетами на оплату за соответствующие месяцы. Ответчик контррасчёт не представил.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ) твёрдыми коммунальными отходами признаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в процессе потребления физическими лицами.
Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО не представил, расчёт задолженности судом проверен и признаётся арифметически верным, требование о взыскании задолженности в размере 227 781 рубль 38 копеек подлежит удовлетворению.
Согласно п. 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Расчёт неустойки, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 789 рублей 50 копеек судом проверен и признаётся арифметически верным. Ответчик ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 48 789 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 227 781 рубль 38 копеек в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные издержки на оплату почтовых отправлений в размере 264 рубля, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН 781701857814) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН 7804678913) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №/ТКО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 781 рублей 38 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 789 рублей 50 копеек, неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 227 781 рубль 38 копеек (в случае частичного погашения — на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные издержки в размере 264 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 965 рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 01.04.2026