АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ноября 2026 года г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Золотовой В.В., судей: Савочкиной Е.Н., Черненко А.А., при секретаре Галеевой Д.Е., с участием прокурора Майоровой Е.В., адвоката Сиротина К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перепелицы М.В. в интересах осужденного Бычкова А.П. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 7 сентября 2026 года, которым
Бычков Александр Павлович, 20.12.1964 года рождения, уроженец гор.Дальнереченска Приморского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий основное общее образование, невоеннообязанный, холостой, имеющий на иждивении сожительницу – Свидетель №1, работающий машинистом насосных установок в КГУП «Примтеплоэнерго», судимый:
31.05.2011 Дальнереченским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.05.2019 освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 29 дней на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 17.05.2019.
- осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Сиротина К.С. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Майоровой Е.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бычков А.П. признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатого вещества; за незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Указанные преступления, согласно приговору, совершены им в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Перепелица М.В. в интересах осужденного Бычкова А.П., считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым, не обоснованным и не мотивированным.
По мнению защитника, положения уголовного закона, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере не были учтены судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора.
Вопрос о малозначительности содеянного Бычковым А. П. по ч.1 ст. 222 УК РФ, судом не обсуждался и оценки в приговоре не получил.
При постановлении приговора суд не учел, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности и способно причинить существенный вред общественным отношениям.
Конкретные обстоятельства совершенного Бычковым А.П. деяния, приобретение путем присвоения найденного, отсутствие сведений о том, что сужденный приискивал, совершал умышленные действия, направленные на приобретение боеприпасов, хранение боевых патронов в небольшом количестве, отсутствие у осужденного нарезного огнестрельного оружия, отсутствие доказательств того, что содеянное Бычковым А.П. причинило, либо могло причинить кому-либо какой-либо вред, отсутствие данных о том, осужденный имел цель использовать боевые патроны по назначению, либо для причинения вреда себе или другим лицам, обществу или государству, а также аргументированных доводов о действительном наличии реальной гласности причинения вреда в результате хранения боеприпасов, позволяет спелать вывод о том, что данное деяние, в силу его малозначительности, как не представляющее общественной опасности, не является преступлением.
Изложенные обстоятельства совершенного Бычковым А.П. деяния, характеризующие удовлетворительные данные о личности, в том числе его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, как смягчающие наказание обстоятельства, в своей совокупности, позволяют сделать вывод об отсутствии той степени общественной опасности, которая определяет содеянное им как уголовное преступление.
Полагает, судом не мотивирован отказ в применении при назначении Бычкову А.П. наказания положений ст. 64 УК РФ.
Указывает, на отсутствие доказательств, что Бычков А.П. своими действиями создавал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.
Считает, с учетом степени общественной опасности Бычкова А.П., данных о его личности, возраста, состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе свидетельствующие о его раскаянии в содеянном, его поведения после совершения преступления, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, их совокупность можно признать исключительной и назначить Бычкову А.П. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ определив размер лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ниже низшего предела.
Просит приговор изменить, отменить приговор в части осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Уголовное дело в отношении Бычкова А.П. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ ввиду его малозначительности. Применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бычкову А.П. и определить размер лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ниже низшего предела.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законными, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ. Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, обстоятельства совершения преступления установлены верно, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Вина осужденного Бычкова А.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Виновность Бычкова А.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: признательными показаниями самого осужденного Бычкова А.П., оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах хранения взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, осмотренными в порядке статьи 284 УПК РФ в судебном заседании.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Бычкова А.П. в совершении преступления полностью доказана.
Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания, все приведенные в приговоре доказательства судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие.
Суд пришел к правильному выводу об относимости, достоверности и допустимости доказательств и обоснованно признал их в совокупности, достаточными для подтверждения виновности Бычкова А.П. в инкриминируемых ему деяниях, положив в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.
Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении указанных доказательств с нарушением закона. Не выявлены такие обстоятельства и судебной коллегией.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Бычкова А.П. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с доводами стороны защиты о том, что совершенное Бычковым А.П. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222, УК РФ, не представляет общественной опасности и является малозначительными, поскольку характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, а также данные о личности осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, не позволяют признать совершенное осужденным деяния малозначительными и не представляющими общественной опасности, что исключает основания для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
Наказание Бычкову А.П. за каждое преступление назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленно и отнесенных к категории средней тяжести и тяжких преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд не оставил без внимания и сведения, характеризующие Бычкова А.П., согласно которым Бычков А.П. на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, был привлечен к административной ответственности, ранее судим.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ... По своему психическому состоянию в настоящее время БычковА.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера БычковА.П. не нуждается. Психическое расстройство БычковаА.П. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда.
Смягчающими наказание осужденного по обоим преступлениям обстоятельствами признаны в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы – Свидетель №1
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по обоим преступлениям признан рецидив преступлений.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Бычкова А.П. во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основаниям для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении Бычкову А.П. основного наказания в виде лишения свободы для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Срок основного наказания верно определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а размер дополнительного наказания в виде штрафа - с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Быкова А.П. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 76.2, ст. 73 УК РФ судом мотивировано, не находит таковых и судебная коллегия.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом правильно применены правила ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ.
Наказание, назначенное Бычкову А.П., является справедливым, признать его чрезмерно суровым нельзя.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Бычкову А.П. правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, либо его изменении по иным основаниям, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 7 сентября 2026 года в отношении Бычкова Александра Павловича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В.Золотова
Судьи Е.Н.Савочкина
А.А.Черненко