АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ноября 2026 года г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Золотовой В.В., судей: Савочкиной Е.Н., Черненко А.А., при секретаре Галеевой Д., с участием прокурора Майоровой Е.В., адвоката Чичаева Н.В., осужденного Крека И.В., посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Тодика В.В., апелляционную жалобу адвоката Чичаева Н.В. в интересах осужденного Крека И.В. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 14 июля 2026 года, которым
Крек Илья Викторович, 07.06.1989 года рождения, уроженец пос. Шкотово Шкотовского района Приморского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий образование 8 классов, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятый, военнообязанный, ранее судимый:
12 августа 2016 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 1 декабря 2016 года) по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24 июля 2018 года условно - досрочно освобожден.
- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
- по ч. 1 статьи 222.1 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, прокурора Майорову Е.В., по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного Крека И.В., адвоката Чичаева Н.В., по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крек И.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему; незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Указанные преступления, согласно приговору, совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении Большекаменский межрайонный прокурор района Тодика В.В. не оспаривая доказанность вины Крека И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Ссылаясь на ч.2 ст. 68 УК РФ, п.48 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2025 №58, указывает, что судом в нарушение ч.2 и 3 ст. 68 УК РФ, обосновано установив отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по ч.1 ст. 222 УК РФ назначил наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, что не соответствует нижнему пределу санкции статьи.
Просит приговор изменить, назначить Креку И.В. наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Чичаев Н.В. в интересах осужденного Крека И.В., не соглашаясь с судебным решением, полагает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости, является несоразмерным содеянному, не отвечает целям и задачам достижения социальной справедливости. Судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ наказание считать условным и снизить назначенную судом меру наказания до 6 лет, в случае принятия решения судом о возможности применения положений ст. 64 УК РФ снизить назначенную меру наказания до 3 лет.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Чичаев Н.В. в интересах осужденного Крека И.В. не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания.
Указывает, что Крек И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился.
Полагает суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выводы суда в этой части противоречат содержанию приговора, а также материалами уголовного дела.
Весь объём обвинения в части приобретения предметов по обоим преступлениям сформирован на основании сведений, добровольно сообщенных осужденным.
Крек И.В. не был задержан 21.03.2025, уголовное дело было возбуждено, в том числе на основании данных им явки с повинной и признательных показаний.
Указывает, что суд, отвергнув явки с повинной применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не дал им оценки применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ. Между тем согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, если заявление о преступлении, сделанное лицом после его изобличения, не может быть признано явкой с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание лицом своей вины в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ либо, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не мотивировал отказ в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии установленных им же смягчающих обстоятельств.
Полагает, совокупность установленных по делу обстоятельств является исключительной и позволяет применить ст. 64 УК РФ.
По мнению защитника, суд фактически не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Формально перечислив в приговоре, что учитывает «условия жизни подсудимого и жизни его семьи», суд не дал никакой оценки тому, что, на иждивении Крека И.В. находятся двое малолетних детей, мать, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, тот факт, что ФИО8 фактически является основным лицом, обеспечивающим доход семьи, в семье имеются лица, нуждающиеся в постороннем уходе.
Кроме того, суд не учёл, что осуждённому назначено реальное лишение свободы на длительный срок, в течение которого возможность получения дохода, на которую сослался суд, будет утрачена, а обязанность по уплате штрафа фактически ляжет на нетрудоспособную мать и супругу, воспитывающую двоих малолетних детей.
При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению из приговора, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ — неприменению на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ, прямо допускающей неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, отсутствие наступивших в результате действий Крека И.В. реальных тяжких последствий, а также фактические обстоятельства преступления, связанные с характером и размером незаконно хранившихся у него оружия, боеприпасов и взрывчатого вещества (пороха), обстоятельства их появления у подсудимого, влияющие на степень его общественной опасности, полагает возможным признать данные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень опасности преступления.
Просит приговор изменить. Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Крека И.В. по обоим преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явки с повинной от 21.03.2025 и 10.06.2025, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — положительную характеристику по месту жительства; мотив совершения деяния; отсутствие цели сбыта и использования предметов; отсутствие каких-либо вредных последствий; правопослушное поведение в течение более шести лет после условно-досрочного освобождения. Применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной. Смягчить назначенное наказание, а именно: по ч. 1 ст. 222 УК РФ — применить наказание в виде ограничения свободы или принудительных работ в пределах установленной статьей санкции; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ — с применением ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, не установленного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за данное преступление, без применения дополнительного вида наказания - штрафа, в качестве обязательного; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений смягчить. В случае, если суд апелляционной инстанции не найдёт оснований для применения ст. 64 УК РФ, — смягчить назначенное наказание с учётом вновь признанных смягчающих обстоятельств ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законными, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ. Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, обстоятельства совершения преступления установлены верно, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Вывод суда первой инстанции о виновности Крека И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.
Виновность Крека И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Как следует из приговора, виновность Крека И.В. установлена судом и подтверждена показаниями самой осужденного, оглашенными в судебном заседании, полностью признавшего вину и подробно пояснившего о совершенных преступлениях, показаниями свидетелей Свидетель №1.Г., Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, а также иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.
Квалификация действий осужденного Крека И.В. и доказанность его вины не оспариваются.
Действиям Крека И.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.222, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему; по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Доказательства, приведенные в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.
В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
При определении наказания осужденному Креку И.В. в виде реального лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание вины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Крека И.В., судом признаны в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 указанной статьи – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Креку И.В. наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и дополнительного наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ, при определении размера которого учел тяжесть совершенного преступления, сведения о личности и имущественном положении осужденного, являющегося трудоспособным лицом и имеющего реальную возможность его уплатить.
Суд обоснованно не установил, а также не усмотрел возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания при условном осуждении (ст. 73 УК РФ) и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем суд, в нарушение требований закона, сославшись в приговоре на протокол явки с повинной подсудимого Крека И.В., как на доказательство, подтверждающие его вину в совершенных преступлениях, не признал явки с повинной и активное способствование в раскрытии преступлений, в качестве смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом фактически назначил наказание по ч. 1 ст.222 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу адвоката подлежащей частичному удовлетворению, а приговор суда в данной части подлежащим изменению с указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям явки с повинной осужденного Крека И.В., активное способствование в раскрытии преступлений, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В связи с признанием в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, и активного способствование в раскрытии преступлений, судебная коллегия считает необходимым назначенное осужденному основное наказание по ч.1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 222 УК РФ снизить.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется.
Таким образом, приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, иных оснований для изменения приговора, либо его отмены, судебная коллегия не усматривает.
С учетом вносимых изменений, обжалуемый приговор соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 14 июля 2026 года в отношении Крека Ильи Викторовича – изменить:
На основании пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Крека И.В. по обоим преступлениям явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений.
Смягчить назначенное Креку И.В. наказание:
по ч.1 ст. 222 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 222.1 УК РФ до 6 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1.
Председательствующий В.В.Золотова
Судьи Е.Н.Савочкина
А.А.Черненко