РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 мая 2026 года
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> (комната в коммунальной квартире), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником указанного жилого помещения. На имя абонента открыт лицевой счёт № (ранее, до передачи функций по расчётам от АО «ВЦКП „Жилищное хозяйство“» к АО «ЕИРЦ СПб», — лицевой счёт №). Истец надлежащим образом оказывает услуги водоснабжения и водоотведения; плата за указанные услуги начисляется по установленным тарифам; счета направляются ответчику в установленном порядке. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга. Заявление поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (направлено через организацию почтовой связи, ШПИ 80103515761861, штемпель на конверте ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
С учётом письменных уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), а также с учётом исправления допущенной в первоначальном тексте искового заявления описки, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за указанный период в общем размере 53 929 руб. 69 коп., из которых: основной долг — 34 237 руб. 42 коп., пени — 19 692 руб. 27 коп.; а также судебные расходы — государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 188 руб. 80 коп. Кроме того, истец заявил о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 505 руб. 30 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования (с учётом уточнений) поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по конец 2022 года включительно, ссылаясь на истечение установленного законом трёхлетнего срока.
Истцом представлены письменные возражения относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. Истец указал, что срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ не тёк; иск предъявлен в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению такой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение и иные коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителем регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №). К отношениям по водоснабжению и водоотведению применяются также положения статей 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.
На указанное жилое помещение на имя ответчика открыт лицевой счёт по водоснабжению и водоотведению № (ранее — № в системе АО «ЕИРЦ СПб»). Истец, являясь гарантирующим поставщиком соответствующих коммунальных ресурсов на территории Санкт-Петербурга, в спорный период оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению; начисления производились по установленным тарифам и нормативам потребления исходя из общей и отапливаемой площади помещения 20,30 кв. м, числа проживающих и типа жилого помещения, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счёту.
Согласно представленному истцом расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в общем размере 53 929 руб. 69 коп., в том числе основной долг — 34 237 руб. 42 коп., пени — 19 692 руб. 27 коп. Расчёт пени произведён истцом с учётом действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория на начисление неустоек, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период ответчиком не представлено; контррасчёт задолженности ответчиком не заявлен. Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается исключительно на пропуск истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — постановление Пленума ВС РФ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно пункту 18 названного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Применительно к рассматриваемому делу, обязательство ответчика по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ имеет повременный характер: соответствующая плата подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчётным месяцем. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за каждый расчётный месяц подлежит исчислению самостоятельно, начиная с одиннадцатого числа месяца, следующего за расчётным.
Из материалов дела № (определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что заявление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о вынесении судебного приказа подано в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ — данная дата прямо указана в определении мирового судьи как дата подачи заявления, направленного через организацию почтовой связи согласно штемпелю на конверте; отправление заявителя имеет почтовый идентификатор 80103515761861. Заявление было принято к производству, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ, отменённый по возражениям должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № течение срока исковой давности по требованиям истца к ответчику было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за выдачей судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа).
Настоящее исковое заявление поступило в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), то есть в пределах установленного абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума ВС РФ № шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Соответственно, к спорным правоотношениям подлежит применению правило об удлинении неистёкшей части срока исковой давности до шести месяцев в случаях, когда такая неистёкшая часть составляет менее шести месяцев.
С учётом изложенного начальным моментом, по состоянию на который надлежит определять трёхлетнюю границу срока исковой давности, является ДД.ММ.ГГГГ — дата обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок исковой давности считается не пропущенным по тем повременным платежам, срок внесения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах трёх лет, предшествовавших обращению за судебной защитой).
Применительно к ежемесячным начислениям за услуги водоснабжения и водоотведения это означает, что не пропущен срок по платежам за расчётные месяцы, по которым срок внесения платы (десятое число месяца, следующего за расчётным) наступил после ДД.ММ.ГГГГ.
Так, плата за расчётный месяц «октябрь 2022 года» подлежала внесению до ДД.ММ.ГГГГ — следовательно, к моменту обращения истца за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ) трёхлетний срок исковой давности по этому платежу истёк (срок исковой давности по нему — до ДД.ММ.ГГГГ). По расчётному месяцу «ноябрь 2022 года» плата подлежала внесению до ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности по этому платежу (до ДД.ММ.ГГГГ) к моменту обращения истца за судебным приказом не истёк.
Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к требованиям истца о взыскании основного долга по платежам за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По требованиям, относящимся к расчётным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно представленной истцом справке о начислениях по лицевому счёту №, размер основного долга за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 13 820 руб. 34 коп.; размер основного долга за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно — 20 417 руб. 08 коп. (34 237 руб. 42 коп. — 13 820 руб. 34 коп. = 20 417 руб. 08 коп.). Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим установленным тарифам и нормативам потребления, ответчиком не оспорен.
В отношении пени в размере 19 692 руб. 27 коп. суд учитывает следующее. Согласно представленному истцом расчёту, начисление пени с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (период действия моратория для целей рассматриваемых правоотношений — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), фактически произведено за просрочку платежей за периоды, относящиеся к 2022–2025 годам, и относится к расчётным периодам, по которым срок исковой давности истцом не пропущен. С учётом производного характера требования о взыскании пени по отношению к основному обязательству и с учётом того, что начисление пени за периоды, по которым срок давности по основному долгу истёк, истцом не производилось, оснований для уменьшения суммы пени по основанию пропуска срока исковой давности у суда не имеется. Расчёт пени судом проверен, признан верным.
Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учётом частичного применения срока исковой давности, составляет: основной долг — 20 417 руб. 08 коп., пени — 19 692 руб. 27 коп., а всего — 40 109 руб. 35 коп.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 000 рублей и определён законодателем как минимальный фиксированный размер. Поскольку цена иска по настоящему делу как при заявленных, так и при удовлетворённых судом требованиях не превышает 100 000 рублей, подлежащая взысканию в составе судебных расходов государственная пошлина в любом случае составляет 4 000 рублей. С учётом того, что заявленные истцом требования по существу являлись обоснованными и частично удовлетворены судом, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном фиксированном размере подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в полном объёме.
Понесённые истцом почтовые расходы в размере 188 руб. 80 коп. (на направление искового заявления в адрес ответчика) подтверждены документально, относятся к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Сведения об уплате истцом государственной пошлины в размере, превышающем сумму, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления, на 505 руб. 30 коп. подтверждаются представленными в материалы дела платёжными документами и определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты её в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату из соответствующего бюджета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» исковые требования подлежат удовлетворению в части, с применением последствий пропуска срока исковой давности к части периода взыскания основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 40 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 55 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга), в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 40 109 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Возвратить Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 505 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Чуб
Мотивированное решение составлено 13.05.2026