ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сангулия С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к Слипиной Алёне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Слипиной А.А., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № Z401408967003 от 17.08.2022 за период с 17.08.2022 по 22.01.2026 в размере основного долга – 48 163 руб. 74 коп., процентов – 23 187 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.08.2022 между МКК «ЦФП» (ранее – МКК «ЦФП (АО)) и Слипиной А.А. заключен договор потребительского займа № Z401408967003 на срок 1095 дней под 19,885 % годовых, который подписан простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика.
В соответствии с условиями договора Слипиной А.А. посредством перевода на банковскую карту № № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТКА.РУ» предоставлены заемные денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп.
Ответчик во исполнение обязательств по договору потребительского займа внес денежные средства в размере 29 341 руб. 69 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств перед кредитором за период с 17.08.2022 по 22.01.2026 образовалась задолженность по договору потребительского займа № Z401408967002 от 17.02.2022 в размере основного долга – 48 163 руб. 74 коп., процентов – 23 187 руб. 32 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 76 города Санкт-Петербурга от 24.12.2025 судебный приказ по гражданскому делу № 2-2337/2025-76 о взыскании с Слипиной А.А. задолженности по договору займа № Z401408967003 от 17.08.2022 года за период с 17.08.2022 по 22.01.2025 в размере суммы основного долга 48 163 руб. 74 коп., процентов – 13 613 руб. 37 коп. отменен в связи с поступившими возражениями Слипиной М.Н. относительно исполнения судебного приказа.
Исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Слипина А.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки ответчик суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представила, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных МКК «ЦФП» (ПАО) исковых требований.
Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года N 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80402517126833, электронное письмо, содержащее судебное извещение для Слипиной А.А. 11.02.2026 года – принято, 11.02.2026 года доставлено, 12.02.2026 года вручено адресату.
Таким образом, из указанного явствует, что ответчик Слипина А.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему гражданскому делу извещена надлежащим образом, однако, от явки в суд уклонилась.
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. На основании п. 2 статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. На основании п. 2 ст. 6 того же Федерального закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела:
29.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «ЦФП» (кредитором) и Слипиной А.А. (заемщиком) заключен договор потребительского займа № Z401408697002, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 60 000 руб. 00 коп. на срок 365 дней с условиями об уплате процентов за пользование займом в размере 192,019% годовых (л.д.23-24).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, по указанному договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (пункт 6 Индивидуальных условий);
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору согласованы в пунктах 8, 8.1 Индивидуальных условий.
Способы обмена информацией между кредитором и заемщиком установлены в пункте 16 Индивидуальных условий.
Способ предоставления займа согласован в пункте 17 Индивидуальных условий, из которых следует, что кредитор исполняет обязанности по предоставление денежных средств заемщику посредством перечисления денежных средств на банковскую карту.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Договор подписан аналогом собственноручной подписи с помощью направления кодов на номер телефона заемщика.
Факт заключения указанного договора потребительского займа в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не опровергнут.
При заключении 29.07.2021 договора потребительского займа № Z401408697002 Слипина А.А. приняла Общие условия договора займа полностью и выразила согласие со всеми указанными в нем положениями, о чем указано в пункте 14 Индивидуальных условий.
Обязательства кредитора по договору потребительского займа № Z401408697002 от 29.07.2021 исполнены кредитором путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика № 427655******3814, что подтверждается квитанцией о переводе платежным агентом НКО «Монета» (ООО) от 29.07.2021 (л.д. 25).
Таким образом, кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства перед Слипиной А.А.
Из сведений, содержащихся в листе записи Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что Общество с ограниченной ответственностью «МФК» 17.12.2021 было реорганизовано в форме преобразования в МФК «ЦФП» (АО) (л.д. 28 оборот-29).
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
17.08.2022 между МФК «ЦФП» (АО) (кредитором) и Слипиной А.А. (заемщиком) заключен договор потребительского займа № Z401408967003, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 65 847 руб. 00 коп. на срок 1 095 дней с условиями об уплате процентов за пользование займом в размере 19,885% годовых (л.д.15-16).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, по указанному договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (пункт 6 Индивидуальных условий);
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору согласованы в пунктах 8, 8.1 Индивидуальных условий.
Способы обмена информацией между кредитором и заемщиком установлены в пункте 16 Индивидуальных условий.
Способ предоставления займа согласован в пункте 17 Индивидуальных условий, из которых следует, что кредитор предоставляет денежные средства через соглашение о новации № V401408967002, заключенное между кредитором и заемщиком.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Договор подписан аналогом собственноручной подписи с помощью направления кодов на номер телефона заемщика +7-950-003-15-63 (л.д. 17), на который согласно техническим данным по заявлению-анкете № 9213085 кредитором был направлен код в СМС сообщении в день заключения договора.
Факт принадлежности указанного номера телефона в заявлении-анкете на заключении потребительского договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
При заключении 07.08.2022 договора потребительского займа № Z401408967003 Слипина А.А. приняла Общие условия договора займа полностью и выразила согласие со всеми указанными в нем положениями, о чем указано в пункте 14 Индивидуальных условий.
Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора потребительского займа № Z401408967003 от 07.08.2022, платежи по договору должны были осуществляться ежемесячно на протяжении 12 месяцев в размере 2 445 руб. 00 коп. (л.д.21).
Факт заключения договора займа № Z401408967003 от 17.08.2022 между МФК «ЦФП» (АО) и Слипиной А.А., в ходе рассмотрения дела заемщиком не оспаривался, надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности опровергнут не был.
В тот же день, 17.08.2022, между МФК «ЦФП» (АО) (Обществом) и Слипиной А.А.(клиентом) было заключено соглашение о новации № V401408967002, из пункта 1 которого следует, что стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего их договора потребительского займа № Z401408697002 от 29.07.2021 года и поименованного в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация) (л.д.20).
В пункте 2 Соглашения указаны сведения о первоначальном обязательстве клиента перед Обществом, согласно которым: задолженность по договору № Z401408697002 от 29.07.2021 в размере 65 846 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга – 38 133 руб. 16 коп., проценты за пользования займом – 26 780 руб. 94 коп.; неустойка – 932 руб. 61 коп.
Согласно пункту 2 соглашения, сведения о новом обязательстве клиента перед обществом: Клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 65 846 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z401408967003 от 17.08.2022.
Согласно пункту 4 указанного соглашения, с момента подписания Соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается путем возникновения нового обязательства.
Соглашение о новации № V401408967002 подписано Слипиной А.А. путем аналога собственноручной подписи. Факт заключения указанного соглашения ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорен.
Факт заключения Соглашение о новации № V401408967002 от 17.08.2022 между МФК «ЦФП» (АО) и Сипиной А.А., в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности опровергнут не был.
Вместе с тем, Слипина А.А., воспользовавшись заемными денежными средствами по своему усмотрению, от исполнения принятых обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором потребительского займа № № Z401408967003 от 17.08.2022, уклонилась, чем допустила возникновение просроченной задолженности и, как следствие, нарушение прав кредитора.
29.12.2023 была произведена смена наименования юридического лица с МФК «ЦФП» (АО) на МФК «ЦФП» (ПАО), что подтверждается записью о внесении изменений о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 29.12.2023 (л.д.28).
12.03.2024 МФК «ЦФП» ПАО в адрес Слипиной А.А. было направлено требование о возврате задолженности по договору потребительского займа № Z401408967003 от 17.08.2022, однако, указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д.9-10).
28.10.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с МФК «ЦФП» (ПАО) на МКК «ЦФП» (ПАО), что подтверждается записью о внесении изменений о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 28.10.2024 года (л.д.27).
Определением мирового судьи судебного участка № 76 города Санкт-Петербурга от 24.12.2025 судебный приказ по гражданскому делу № 2-2337/2025-76 о взыскании с Слипиной А.А. задолженности по договору займа № № Z401408967003 от 17.08.2022 за период с 17.08.2022 по 22.01.2025 в размере суммы основного долга – 48 163 руб. 74 коп., процентов – 13 613 руб. 37 коп. отменен в связи с поступившими возражениями Слипиной А.А. относительно исполнения судебного приказа.
Ввиду вышеизложенного, МКК «ЦФП» (ПАО), исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя в связи с заключением договора потребительского займа № Z401408967003 от 17.08.2022 за период с 17.08.2022 по 22.01.2026 имеется непогашенная задолженность по основному долгу в размере 48 163 руб. 74 коп., по процентам – 23 187 руб. 32 коп. (л.д.12 с оборотом).
Доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа № Z401408967003 от 17.08.2022 суду не представлено.
В связи с невозвратом заемщиком денежных средств в суммах и сроках, установленных графиком, истцом произведено начисление процентов за пользование денежными средствами за период с 17.08.2022 по 22.01.2026 в размере 23 187 руб. 32 коп.
Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.
Встречного расчета задолженности по договору потребительского займа № Z401408967003 от 17.08.2022 ответчиком представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовал.
В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора потребительского займа № Z401408967003 от 17.08.2022, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа № Z401408967003 от 17.08.2022, что повлекло возникновение у кредитора права на истребование заемных денежных средств вместе с причитающимися процентами в судебном порядке, приходит к выводу о том, что исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с Слипиной А.А. задолженности в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлены платежные поручения № 36867 от 07.03.2025 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (л.д.13), № 2785 от 23.01.2026 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (л.д.14).
Платежные поручения содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении МКК «ЦФП» (ПАО) обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к Слипиной Алёне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Слипиной Алёны Александровны (13 июня 1992 года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН:7727480641) задолженность по договору займа № Z401408967003 от 17 августа 2022 года за период с 17 августа 2022 года по 22 января 2026 года, в сумме 71 351 руб. 06 коп., в том числе: сумме основного долга – 48 163 руб. 74 коп., сумма процентов – 23 187 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2026 года