КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 ноября 2026 года г. Владивосток
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лисниченко Д.А., при ведении протокола помощником судьи Бочкарёвой А.П., с участием прокурора Мамонтова А.О., осужденного Горохова Г.Г., адвоката Ларионова М.Ю., рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горохова Г.Г. на приговор Усть-Янского районного суда от 18 февраля 2026 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2026 года.
Заслушав доклад судьи Лисниченко Д.А., выступления участвующих лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Усть-Янского районного суда от 18 февраля 2026 года
Горохов Гаврил Гаврильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 25.08.2023 Усть-Янским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Усть-Янского районного суда от 18.01.2024 условное осуждение отменено с направлением Горохова Г.Г. в колонию-поселение. Наказание отбыто 17.01.2025, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2026 года приговор в отношении Горохова Г.Г. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Горохов Г.Г. просит судебные решения отменить, его оправдать. Считает, что не совершал преступление, за которое он осужден, потерпевший его оговорил.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в отличие от производства в апелляционной инстанции, основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются лишь такие существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.
Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соблюдением общих принципов уголовного судопроизводства и права на защиту.
Постановленный в отношении Горохова Г.Г. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации и назначения осужденному наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства совершения преступления – место и время его совершения, конкретные действия осужденного. Описание в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным, противоречий не имеет.
Указанные обстоятельства, а также выводы суда о виновности Горохова Г.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд в соответствии со ст.307 УПК РФ указал мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства, в том числе показания осужденного о своей невиновности. С приведением соответствующей аргументации суд указал, почему отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами показания потерпевшего ФИО4, а также осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.
Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Горохова Г.Г. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.
Как установлено судом, у потерпевшего ФИО4 не имелось оснований оговаривать осужденного. Несогласие осужденного с сообщенными им сведениями не свидетельствует о недостоверности и ложности его показаний.
Факт высказывания угроз подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также положенными в основу приговора признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.
Версии осужденного, выдвигаемые им в свою защиту, проверены судами и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятого решения, которые суд кассационной инстанции находит убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.
Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Все заявленные ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним принимались мотивированные решения.
Доводы осужденного фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.
Квалификация действий Горохова Г.Г. является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Наказание Горохову Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Формального подхода к оценке обстоятельств, от которых зависит вид и размер наказания, суд не допустил.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные судам на момент вынесения приговора и апелляционного решения, были учтены при назначении Горохову Г.Г. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 389.13 УПК РФ, доводы жалобы проверены в полном объеме и им дана надлежащая оценка. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судом апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Горохова Г.Г. на приговор Усть-Янского районного суда от 18 февраля 2026 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2026 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Лисниченко