ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Бадановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материал по заявлению представителя ПАО «ДЭК» о приостановлении исполнительных производств по гражданскому делу №2-71/2026 по иску Ростовцева Михаила Михайловича, Авериной Людмилы Григорьевны, Пчелиной Светланы Ивановны, Бурнос Надежды Валерьевны, Шамановой Любови Александровны, Бирун Ирины Александровны, Литвиненко Дмитрия Алексеевича в лице представителя Шалымовой Аллы Валентиновны к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Арсеньевэлектросервис» об обязании выдать индивидуальные акты об осуществлении технологического присоединения, о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Представитель ПАО «ДЭК» Шляховский С.Л. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указав, что 22.09.2025 группа собственников садовых участков обратились в суд с требованиями обязать АО «Арсеньевэлектросервис» выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения каждому истцу, обязать ПАО «ДЭК» заключить индивидуальный договор энергоснабжения с каждым истцом. 26.01.2026 Арсеньевским городским судом по делу №2-71/2026 вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Приморского краевого суда указанное решение Арсеньевского городского суда оставлено без изменения. В адрес ПАО «ДЭК» обратились собственники жилых домов, расположенных на садовых участках незарегистрированного садового общества «Пищевик» с заявлением о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения с приложением технических документов, не соответствующих требованиям НТД: отсутствует акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт о технологическом присоединении оформлен ненадлежащим образом. Акт, выданный во исполнение решения суда, акт о технологическом присоединении и схема балансовой принадлежности полностью повторяют акт технологического присоединения СТ «Пищевик». Каждый дом члена садового товарищества не индивидуализирован в схеме и акте, что не позволяет утверждать, что отдельно стоящий дом надлежащим образом присоединен к сетям АО «Арсеньевэлектросервис». Также не изменена граница балансовой принадлежности сетевой организации и потребителей, что возлагает на последних обязанность оплачивать потери электрической энергии в сетях от КТП 43 до своего дома. Таким образом, АО «Арсеньевэлектросервис» не обеспечил исполнение решения Арсеньевского городского суда от 26.01.2026 и своими действиями препятствует его исполнению ПАО «ДЭК». В отношении АО «Арсеньевэлектросервис» и ПАО «ДЭК» судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Требования исполнительных производств, возбужденных в отношении АО «Арсеньевэлектросервис», последним не исполнены, технологическое присоединение истцов не осуществлено, что является препятствием к заключению индивидуального договора энергоснабжения. Неисполнение требований исполнительных производств, возбужденных в отношении ПАО «ДЭК», влечет риск взыскания штрафных санкций в виде исполнительского сбора. В связи с изложенным просит приостановить исполнительные производства от 04.06.2026 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ПАО «ДЭК», до исполнения АО «Арсеньевэлектросервис» решения Арсеньевского городского суда от 26.01.2026 и окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении АО «Арсеньевэлектросервис».
Представитель ПАО «ДЭК» Шляховский С.Л. в судебном заседании требования заявления поддержал. Также предоставил письменные дополнения к заявлению, из которых следует, что не представляется возможным исполнить требования исполнительных документов ПАО «ДЭК» до исполнения решения Арсеньевского городского суда АО «Арсеньевэлектросервис».
Представитель АО «Арсеньевэлектросервис» Дамаскина И.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на указанное заявление, согласно которым с требованиями заявления ПАО «ДЭК» не согласна, поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» закреплен закрытый перечень причин, по которым суд вправе или обязан приостановить производство. Ситуации, связанной с тем, что кто-то из участников судебного процесса не выполнил какие-нибудь действия в рамках дела, в этом списке нет. В свою очередь, исполнительное производство направлено на реализацию уже вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта. Согласно определению Арсеньевского городского суда от 24.06.2026 решение Арсеньевского городского суда от 26.01.2026 изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования. В ходе исполнения вышеуказанного решения Арсеньевского городского суда от 26.01.2026 АО «Арсеньевэлектросервис» выдало каждому истцу по делу №2-71/2026 индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения. Форма акта установлена Приложением 1 к Правилам технологического присоединения в редакции постановления Правительства РФ от 02.03.2021 №299. Полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления представителя ПАО «ДЭК» о приостановлении исполнительных производств.
Ростовцев М.И., Бурнос Н.В., Шаманова Л.А., Бирун И.А., Литвиненко Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления представителя ПАО «ДЭК».
Аверина Л.Г., Пчелина С.И., Павлова В.В., Дергунова О.В. извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Администрация Арсеньевского городского округа извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ее представитель в суд не явился, предоставил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что указанным заявлением права и законные интересы администрации Арсеньевского городского округа не нарушены, просит рассмотреть дело в отсутствие предстаивтеля администрации.
Судебные приставы-исполнители ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Максименко С.Г., и Шевляков А.Ю. извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Врио ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Насретдинов Н.Р. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав представителей ПАО «ДЭК», АО «Арсеньевэлектросервис, Ростовцева М.И., Бурнос Н.В., Шаманову Л.А., Бирун И.А., Литвиненко Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арсеньевского городского суда по гражданскому делу №2-71/2026 по иску Ростовцева Михаила Михайловича, Авериной Людмилы Григорьевны, Пчелиной Светланы Ивановны, Бурнос Надежды Валерьевны, Шамановой Любови Александровны, Бирун Ирины Александровны, Литвиненко Дмитрия Алексеевича в лице представителя Шалымовой Аллы Валентиновны к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Арсеньевэлектросервис» об обязании выдать индивидуальные акты об осуществлении технологического присоединения, о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда на АО «Арсеньевэлектросервис» возложена обязанность выдать индивидуальный акт об осуществлении технологического присоединения Бирун Ирине Александровне по адресу <адрес>, Ростовцеву Михаилу Михайловичу по адресу <адрес>, Авериной Людмиле Григорьевне по адресу <адрес>, Пчелиной Светлане Ивановне по адресу <адрес>, Литвиненко Дмитрию Алексеевичу по адресу <адрес>, Шамановой Любови Александровне по адресу <адрес>, Бурнос Надежде Валерьевне по адресу <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. На ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность заключить индивидуальный договор энергоснабжения с Бирун Ириной Александровной по адресу <адрес>, Ростовцевым Михаилом Михайловичем по адресу <адрес>, Авериной Людмилой Григорьевной по адресу <адрес>, Пчелиной Светланой Ивановной по адресу <адрес>, Литвиненко Дмитрием Алексеевичем по адресу <адрес>, Шамановой Любовью Александровной по адресу <адрес>, Бурнос Надеждой Валерьевной по адресу <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С АО «Арсеньевэлектросервис» взыскана компенсация морального вреда в пользу: Бирун Ирины Александровны в размере 1000 (одна тысяча) рублей, Ростовцева Михаила Михайловича в размере 1000 (одна тысяча) рублей, Авериной Людмилы Григорьевны в размере 1000 (одна тысяча) рублей, Пчелиной Светланы Ивановны в размере 1000 (одна тысяча) рублей, Литвиненко Дмитрия Алексеевича в размере 1000 (одна тысяча) рублей, Шамановой Любови Александровны в размере 1000 (одна тысяча) рублей, Бурнос Надежды Валерьевны в размере 1000 (одна тысяча) рублей, также с АО «Арсеньевэлектросервис» в пользу каждого истца взыскана неустойка в размере 100 рублей в день по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения решения суда. С АО «Арсеньевэлектросервис» взыскана в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа государственная пошлина в размере 6000 рублей, с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» взыскана в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.04.2026 указанное решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.01.2026 оставлено без изменения.
Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.01.2026 вступило в законную силу 13.04.2026.
04.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГУ ГУФССП России по Приморскому краю возбеждены исполнительные производства в отношении ПАО «ДЭК»: №-ИП о заключении индивидуального договора энергоснабжения с Пчелиной С.И. по адресу <адрес>; 45592/26/25043-ИП о заключении индивидуального договора энергоснабжения с Бурнос Н.В. по адресу <адрес>а; №-ИП о заключении индивидуального договора энергоснабжения с Авериной Л.Г. по адресу <адрес>; №-ИП о заключении индивидуального договора энергоснабжения с Литвиненко Д.А. по адресу <адрес>; №-ИП о заключении индивидуального договора энергоснабжения с Шамановой Л.А. по адресу <адрес>; №-ИП о заключении индивидуального договора энергоснабжения с Ростовцевым М.М. по адресу <адрес>; №-ИП о заключении индивидуального договора энергоснабжения с Бирун И.А. по адресу <адрес>.
Согласно ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статья 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность полного или частичного приостановления судом исполнительного производства в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Предусмотренный статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Обстоятельства, заявленные представителем ПАО «ДЭК» в качестве основания для приостановления исполнительных производств, не относятся к случаям, предусмотренным статьями 436, 437 ГПК РФ и ч.1 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, требование заявления представителя ПАО «ДЭК» о приостановлении исполнительных производств удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», определил:
Отказать представителю ПАО «ДЭК» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств по гражданскому делу №2-71/2026 по иску Ростовцева Михаила Михайловича, Авериной Людмилы Григорьевны, Пчелиной Светланы Ивановны, Бурнос Надежды Валерьевны, Шамановой Любови Александровны, Бирун Ирины Александровны, Литвиненко Дмитрия Алексеевича в лице представителя Шалымовой Аллы Валентиновны к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Арсеньевэлектросервис» об обязании выдать индивидуальные акты об осуществлении технологического присоединения, о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Г. Белоусова