ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева В.Д., подсудимой Цыбеновой Т.Б., защитника – адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Цыреновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Цыбеновой Туяны Бальжинимаевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту «Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ) гигиеническое воспитание и обучение граждан обязательны, направлены на повышение санитарной культуры, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни.
Согласно ч.2 ст.36 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.
Согласно ч.1 ст.76 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.02.2022 №90н «Об утверждении формы, порядка ведения отчётности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа» личная медицинская книжка формируется по результатам предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работникам отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, деятельность которых связана, в том числе с воспитанием и обучением детей. В личную медицинскую книжку работника вносятся результаты предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работника, сведения о вакцинации работников, результаты профессиональной гигиенической подготовки и аттестации работника.
Таким образом, медицинская книжка является официальным документом, то есть документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Цыбеновой Т.Б., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающей о необходимости прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации для получения допуска к выполнению служебных обязанностей по должности «официант», возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и использование заведомо подложной медицинской книжки с регистрационным номером №, выданной на имя ее сына Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем внесения в нее недостоверных сведений, поддельного оттиска печати и заведомо подложного голографического знака (далее - голограмма) о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 18 минут Цыбенова Т.Б. по договоренности с неустановленным лицом о предоставлении услуги по внесению в личную медицинскую книжку ее сына Ц сведений о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с проставлением соответствующего штампа и голограммы, без их фактического прохождения, передала неустановленному лицу возле торгового центра «Сагаан Морин», расположенного по адресу: <адрес>, указанную медицинскую книжку и денежные средства за оказание вышеуказанной незаконной услуги в сумме 2000 рублей, после чего находясь там же получила от неустановленного лица медицинскую книжку сына Ц, содержащую оттиск печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» «Аттестован по специальности Дата очередной атгестации» с внесенными в нее сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации работника в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» ДД.ММ.ГГГГ по специальности «общественное питание», подтверждающими факт прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации ДД.ММ.ГГГГ на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, и голограмму с индивидуальным номером №, расположенные на странице 28.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Республике Бурятия», расположенный на странице 28 личной медицинской книжки№ на имя Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлен не штампом, образцы оттисков которого представлены на исследование.
Тем самым Цыбенова Т.Б. совершила приобретение в целях использования указанной заведомо подложной медицинской книжки, предоставляющей право ее сыну Ц на работу в санаторно-оздоровительном лагере круглогодичного действия «Родник».
Далее Цыбенова Т.Б., продолжая свой прямой преступный умысел на хранение в целях использования заведомо подложного документа, хранила указанную подложную медицинскую книжку сына Ц при себе до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего осознавая, что использует заведомо подложный документ, полученный ею не в установленном законом порядке, и, желая этого, находясь в кабинете фельдшера, расположенном на 1 этаже медицинского блока санаторно-оздоровительном лагере круглогодичного действия «Родник», расположенного по адресу: <адрес>, около 10 часов того же дня предъявила фельдшеру С указанную заведомо подложную медицинскую книжку на имя ее сына Ц, содержащую поддельный оттиск печати и заведомо подложную голограмму о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», тем самым Цыбенова Т.Б использовала заведомо подложный документ, предоставляющий право на трудоустройство и получение заработной платы ее сыном Ц В результате преступных действий Цыбеновой Т.Б. приказом генерального директора ООО «Двенадцать месяцев» М № от ДД.ММ.ГГГГ Ц принят на должность «официанта», тем самым ему незаконно предоставлено право работать в сфере общественного питания.
Подсудимая Цыбенова Т.Б. суду показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в дальнейшем отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Цыбеновой Т.Б., данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой (л.д.113-116), из которых следует, что Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Ц решил устроиться на работу официально в санаторно-оздоровительный лагерь «Родник» на Щучьем озере для подработки и оказания помощи маме. Ей стало известно, что для трудоустройства в санаторно-оздоровительном лагерь «Родник» необходимо получить медицинскую книжку. Когда она стояла в очереди на приобретение медицинской книжки сыну, то она завела разговор с незнакомой ей женщиной, которая сообщила ей, что для работы в общепите необходимо пройти обучение о профессиональной гигиенической подготовке. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она и сын обратились в «Центр гигиены и эпидемиологии», где приобрели медицинскую книжку. Ее сыну было озвучено, что ему необходимо пройти обучение - подготовку о профессиональной гигиене, которая должна длиться на протяжении 1 недели. Она узнала, что сезон в лагере длится 21 день и первый сезон работы уже начат. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь у себя в квартире <адрес>, она решила посмотреть с помощью телефона посредством приложения «Авито» сведения о «медосмотре», где ей выпал список объявления о предоставлении услуги медосмотра для работы в общепите, пролистав разные объявления она открыла первое объявление и написала в сообщении об возможности получения медосмотра для ее сына для трудоустройства в лагерь, на что ей пояснили, что можно и его участие не обязательно, так же ей пояснили, что данная услуга стоит 2000 рублей. Данная сума ее устроила и она приняла решение о том, чтобы облегчить сыну трудоустройство, так как сезон уже шел несколько дней и их просили быстрее пройти медосмотр. После чего ей сообщили адрес места прибытия, а именно ТЦ «Сагаан Морин», который расположен в <адрес> к 15 часам. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она приехала к зданию ТЦ «Сагаан Морин», расположенному по вышеуказанному адресу, где около 15 часов 18 минут к ней подошла ранее не знакомая женщина, которая передала ей медицинскую книжку на имя ее сына и пояснила, что он будет работать в общепите, после чего вышеописанная женщина пояснила, что тогда в медицинскую книжку необходима голограмма и тут же приклеила голограмму в медицинскую книжку, а также поставила необходимые штампы, и передала медицинскую книжку ей (Цыбеновой), пояснив, что все штампы для трудоустройства проставлены. Она (Цыбенова) передала ей денежные средства в размере 2000 рублей. Вернувшись домой она (Цыбенова) передала медицинскую книжку сыну, при этом она не рассказывала ему о том, как она приобрела штампы и голограмму в мед.книжку. На следующий день она совместно со своим сыном направилась в <адрес> в лагерь для трудоустройства сына, его сразу же устроили на работу. Кроме этого, пред отъездом в <адрес> она забрала у сына документы, чтобы не потерял и по приезду в вышеуказанный лагерь она лично передала документы сына и в том числе медицинскую книжку. Ее сын проработал в лагере 28 календарных дней после чего приехал домой. Она понимала, что штампы проставленные в медицинской книжке сына являются поддельными, но все же решила воспользоваться услугами, так как торопилась устроить сына на работу. Свою вину в использовании поддельных штампов признаю полностью в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимая Цыбенова Т.Б. подтвердила, дополнительно показав, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных показаний свидетеля Ц, данных им в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия стороны защиты на л.д.89-91), следует, что Цыбенова Т.Б. является его мамой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал с мамой в лагерь «Родник», который расположен на «Щучьем озере», где он стал работать и проработал около 28 дней. Каким образом проходило трудоустройство он не знал, так как устраивался на работу впервые, его мама помогла ему собрать документы. После того как он отработал около 28 дней, в лагере была инфекция «ротовирус». После чего в лагере была проверка, в ходе которой ему сообщили, что медицинская книжка на его имя поддельная. Далее он спросил маму о том как так получилось, на что мама ответила, что она приобрела медосмотр в медицинскую книжку по интернету для работы в общепите на его имя. Он об этом ранее не знал.
Из оглашенных показаний свидетеля С, данных ею в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия стороны защиты на л.д.102-104), следует, что она работает фельдшером в <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит прием документов у детей и персонала, при поступлении на работу и в санаторий, осмотр детей, оказание им медицинской помощи, ведение документации. Летом 2025 г. она исполняла свои должностные обязанности, постоянно находилась на территории лагеря «Родник». ДД.ММ.ГГГГ к ним в лагерь приехал Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении матери Цыбеновой Т.Б. Поскольку Ц являлся несовершеннолетним на момент трудоустройства, то всеми его документами занималась его мать Цыбенова Т.Б., которая, находясь у нее в рабочем кабинете врача, расположенном на 1 этаже медицинского блока лагеря, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ предъявила ей медицинскую книжку на имя сына Ц, с имеющимися в ней оттисками печатей о прохождении медицинского осмотра, а также гигиенической подготовки и аттестации, пройденной в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ. Она забрала у нее указанную медицинскую книжку, они обсудили с ней время начала работы ее сына, необходимость прохождения анализа в «ротовирус». Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цыбенов должен был работать в качестве официанта их лагеря. Однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в их лагере были выявлены случаи обращения детей за медицинской помощью с однократной рвотой и болью в эпигастре, отдыхающие дети вывезены с территории лагеря. Далее в ходе проверки Роспотребнадзором выявлено, что у Ц в медицинской книжке имеются поддельные штампы о прохождении им медицинского осмотра и подготовки и аттестации, пройденной в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Цыбенов был уволен.
Также виновность подсудимой Цыбеновой Т.Б. подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного заседания:
- заявлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий в ООО «Двенадцать месяцев» установлены недостоверные сведения о прохождении медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в личной медицинской книжке работника Ц, № г.р., а именно: - имеется штамп о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, однако по информации ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> данный работник на базе учреждения медицинский осмотр не проходил (л.д.26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кабинета № ОМВД РФ по <адрес>, в ходе осмотра изъята личная медицинская книжка № на имя Ц (л.д. 38-44);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого которому произведен осмотр санаторно-оздоровительного лагеря «Родник», расположенного по адресу: <адрес>, СП «Загустайское», территория Щучье Озеро (л.д.54-61);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: оттиск прямоугольного штампа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», расположенный на странице 28 личной медицинской книжки № на имя Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлен не штампом, образцы оттисков которого представлены на исследование. Оттиск прямоугольного штампа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», выполнен с формы высокой печати изготовленной фотополимерным способом(л.д. 65-69);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознавателем осмотрена личная медицинская книжка № на имя Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая представляет собой бланк, сброшюрованный в бланк-книжку с обложкой синего цвета, состоящий из 32 страниц. В медицинской книжке на стр.28 имеется печать дата ДД.ММ.ГГГГ и голографическая эмблема(л.д.71-81).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Цыбеновой Т.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, обстоятельства совершения которого подробно изложены в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания Цыбеновой Т.Б., данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Ц, С, оснований не доверять которым у суда не имеется, письменными доказательствами, которые судом были оглашены и исследованы в порядке ст.285 УПК РФ, а именно: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе одного из них изъята медицинская книжка на имя Ц, протоколом осмотра изъятой медицинской книжки, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора.
Суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объективным и достоверным. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которому перед началом исследования разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом, о чем взята подписка.
Суд считает установленным факт приобретения, хранения в целях использования и использование Цыбеновой Т.Б. медицинской книжки №, выданной на имя ее сына Ц, 2008 г.р., которая является поддельным официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей.
Медицинская книжка является официальным документом, то есть документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.
Суд также приходит к выводу, что указанная медицинская книжка относится к иным официальным документам, является предметом преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
При этом преступление является оконченным, поскольку Цыбенова Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ предъявила медицинскую книжку своего сына при его трудоустройстве в лагерь «Родник» на территории озера «Щучье».
Действия Цыбеновой Т.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Исследовав характеризующие материалы о личности Цыбеновой Т.Б., а так же учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Как личность подсудимая Цыбенова Т.Б. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, незамужем, имеет инвалидность 2 группы, является пенсионером по возрасту.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыбеновой Т.Б. согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судима, удовлетворительные характеристики личности подсудимой по месту жительства, ее болезненное состояние здоровья, принятие подсудимой мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем оказания благотворительной помощи местному религиозному обществу буддистов «Тамчинский дацан Даши Гандан Даржалинг» по <адрес>, а также активное способствование Цыбеновой Т.Б. расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного ею преступления, проявляла тем самым активность в предоставлении органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрены следующие виды основных наказаний: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.
В силу ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, в круг которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, не входит и отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Следовательно, Цыбеновой Т.Б. наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.
Положениями ч.1 ст.9 УК РФ предусмотрено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ: уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как следует из положений ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2018 N 540-ФЗ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения преступления) принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ в ст.53.1 УК РФ внесены изменения, с 20.01.2026 указанная статья действует в новой редакции.
Так, согласно ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2025 № 218-ФЗ) принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения уголовного дела в суде, статья 53.1 УК РФ, действует в редакции ФЗ от 23.07.2025 № 218-ФЗ, которая ухудшает положение Цыбеновой Т.Б., поскольку обязательным условием для применения наказания в виде принудительных работ являлось предшествующее ему назначение наказания в виде лишения свободы, однако лишение свободы невозможно назначить Цыбеновой Т.Б. в связи с запретом, содержащимся в ч.1 ст.56 УК РФ.
Таким образом, обсуждая вопрос о виде наказания, суд применяет положения ст.53.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2018 №540-ФЗ.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 18.12.2018 №43), в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не применяются.
Следовательно, поскольку Цыбенова Т.Б. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, т.е. совершила преступление небольшой тяжести впервые, то в силу прямого запрета, указанного в ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить ей не возможно, следовательно, не возможно и применение наказания в виде принудительных работ.
Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимой Цыбеновой Т.Б. вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Цыбеновой Т.Б. наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, препятствующих назначению Цыбеновой Т.Б. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Цыбеновой Т.Б. преступления.
Совершенное Цыбеновой Т.Б. преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Цыбеновой Т.Б. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для прекращения производства по делу, не имеется.
Обсуждая ходатайства защитника адвоката Ковандиной Н.С. и подсудимой Цыбеновой Т.Б., заявленные ими в ходе прений сторон, о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из правовой позиции, изложенной в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оказание подсудимой Цыбеновой Т.Б. финансовой помощи местному религиозному обществу буддистов «Тамчинский дацан Даши Гандан Даржалинг» по <адрес> не является основанием, подтверждающим факт полного заглаживания вреда, причиненного при совершении ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
Совершенное Цыбеновой Т.Б. преступление относится к делам публичного обвинения, по которым прекращение уголовного дела остается, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. Суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям исходит не только из формального выполнения подсудимой условий, перечисленных в ст.76.2 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления.
Полномочие суда отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества, государства от преступных посягательств.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в отношении Цыбеновой Т.Б. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют, поскольку защиту Цыбеновой Т.Б. Д.С. в ходе предварительного расследования и в суде осуществлял адвокат Ковандина Н.С., действующая на основании соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыбенову Туяну Бальжинимаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.
Согласно ст.53 УК РФ на период отбывания наказания установить Цыбеновой Т.Б. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Улан-Удэ Республики Бурятия» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную Цыбенову Т.Б. обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Цыбеновой Т.Б. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу: медицинскую книжку Ц - хранить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.А. Сальников