ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Зинченко И.Л., рассмотрев заявление начальника СУ СК по Приморскому краю СО по г.Арсеньев о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Арсеньевского городского суда от 22.09.2016 по уголовному делу №1-241/2016 в отношении Оробец Василия Владимировича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.09.2016 Оробец В.В. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы.
Начальник СУ СК по Приморскому краю СО по г.Арсеньев обратился в Арсеньевский городской суд с указанным заявлением, в котором просил решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу №12202050011000023, а именно об уничтожении куртки камуфляжной расцветки, мужской вязаной жилетки без рукавов, тельняшки, принадлежащих потерпевшему Гантимурову В.О. в связи с невостребованностью.
Изучив указанное заявление и представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).
29.07.2016 в Арсеньевский городской суд поступило уголовное дело №555102 (№1-241/2016) в отношении Оробца Василия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана Захарова Н.Ю., вещественными доказательствами признаны: металлический каркас с двумя ножками, деревянное сиденье, ножка, смыв с пола в виде марлевого тампона, нож, образец крови Захарова Ю.Г., джинсы, рюмки.
В своем ходатайстве начальник СУ СК по Приморскому краю СО по г.Арсеньев просит решить вопрос о судьбе вещественных доказательств: куртки камуфляжной расцветки, мужской вязаной жилетки без рукавов, тельняшки, принадлежащих потерпевшему Гантимурову В.О. по уголовному делу №12202050011000023. Однако уголовное дело с номером 12202050011000023 в отношении Оробец В.В., потерпевшим по которому признан Гантимуров В.О., в Арсеньевский городской суд не поступало и судом не рассматривалось, в связи с чем заявление начальника СУ СК по Приморскому краю СО по г.Арсеньев не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.397 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Начальнику СУ СК по Приморскому краю СО по г.Арсеньев в удовлетворении заявления о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Арсеньевского городского суда от 22.09.2016 по уголовному делу №1-241/2016 в отношении Оробец Василия Владимировича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Г. Белоусова