ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.С., с участием ответчика Лутченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Лутченко Елене Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заявление ответчика Лутченко Елены Анатольевны об отмене заочного решения суда, установил:
18.05.2026 заочным решением Арсеньевского городского суда удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворены и с Лутченко Е.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.01.2024 в размере 536084руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 15722 руб. 00 коп.
С решением не согласна ответчик Лутченко Е.А., ею подано заявление об отмене заочного решения, в обоснование которого ответчик указала, что дело рассмотрено без её участия. О предъявлении к ней исковых требований ей известно не было, так как она проживает и работает г. Владивостоке, в связи с чем не имела возможности получать почтовую корреспонденцию. О решении суда ей стало известно 02.07.2026 года. С решением не согласна, так как они с банком хотят заключить мировое соглашение. Полагает причину, по которой она не участвовала в судебном заседании, уважительной.
В судебном заседании ответчик заявление об отмене заочного решения поддержала и просила удовлетворить.
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление, материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд не находит оснований для отмены заочного решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Вопреки доводам жалобы, руководствуясь статьями 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд установил, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако поступившую на его имя судебную корреспонденцию не получил по независящим от суда обстоятельствам, которые не могут быть признаны уважительными.
Из материалов гражданского дела следует, что судебное заседание по делу с вынесением решения состоялось 18.05.2026, повестка о вызове в судебное заседание на 18.05.2026 направлялась судом ответчику 29.04.2026 (л.д.86) по адресу её регистрации: <адрес>, которая находится на временном хранении.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебное извещение не было получено ответчиком, по обстоятельствам зависящим от него, извещение считается доставленным, а ответчик уведомленным судом о времени и месте судебного заседания.
Неявку ответчика в судебное заседание по причине выполнения работы в г. Владивостоке, суд не признает уважительной причиной неявки в судебное заседание, так как ответчик, убывая в г. Владивосток, не приняла должных мер для получения почтовой корреспонденции, в том числе с использованием сервиса «Госуслуги».
Наряду с изложенным, ответчиком не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, а заключение мирового соглашения с истцом возможно и на стадии исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 241 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления ответчика Лутченко Елены Анатольевны об отмене заочного решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.05.2026 отказать.
Определение об отказе в отмене заочного решения обжалованию не подлежит.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Милицин